ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5508/2019

город Воронеж

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола заседания секретарем  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А64-5508/2019 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» и Управления по развитию промышленности и торговли Тамбовской области, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по развитию промышленности и торговли Тамбовской области (далее – Управление по развитию промышленности и торговли, Управление,  административный орган) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Купец плюс» (далее – ООО «Купец плюс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Купец плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и прекратить производство по делу.

Ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в его действиях отсутствует нарушение лицензионных требований при обороте алкогольной продукции.

В представленном письменном отзыве Управления по развитию промышленности и торговли содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, в том числе, с учетом особого контроля государства над оборотом алкогольной продукции.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции  не явились. В соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило обращение гражданина ФИО3 от 30.04.2019, содержащее информацию о приобретении последним 26.04.2019 в магазине «Купец плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, двух бутылок пива после 21:00 ч. с приложением кассового чека на сумму 101 руб.

По данному факту Управлением проведена проверка в отношении ООО «Купец плюс», в ходе которой установлено, что ООО «Купец плюс» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 30.12.2017 № 68РПА0001854, сроком действия с 30.12.2018 по 30.12.2019. 

В перечне мест нахождения обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, указан адрес: 

<

...> Д. 

Нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит ООО «Купец Плюс» на праве аренды, согласно договору аренды нежилого помещения, заключенного 10.09.2015 ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Купец Плюс» (Арендатор) сроком с 10.09.2015 по 10.09.2020. 

В Управление потребительского рынка и ценовой политики ООО «Купец плюс» представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по Тамбовской области юридического лица ООО «Купец плюс», данное уведомление зарегистрировано по виду экономической деятельности «Услуги питания закусочной», адрес деятельности: 

<

...>. 

В ходе осмотра указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, произведенного сотрудником Управления 01.06.2019 в период с 21:24 ч. по 22:30 ч. в присутствии защитника общества по доверенности ФИО5, установлено, что помещение используется для реализации алкогольной продукции и реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Купец Плюс».

На двери входа указанного помещения располагалась вывеска со следующим содержанием: «ООО «Моршанский купец» осуществляет деятельность закусочной с 21:00 до 23:00 без перерыва и выходных». Вывеска содержит информацию о юридическом лице (ОГРН, ИНН, адрес регистрации). 

Также во время проведения осмотра установлено, что реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением пива и пивных напитков) производится до 21:00 ч., на момент осмотра ее продажа не производилась. 

На столах находилось меню закусочной «Моршаский купец», во время проведения осмотра производилась реализация пивных напитков. 

Административный орган пришел к выводу о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Купец плюс» осуществляет лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции до 21:00, а с 21:00 до 23:00 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

Из обращения гражданина ФИО3 от 15.05.2018 следует, что 26.04.2019 в магазине ООО «Купец Плюс», расположенному по адресу: 

<

...>, обществом реализованы две бутылки пива, что подтверждается приложенным кассовым чеком с указанием времени  реализации – 26.04.2019 21:31 ч., что нарушает требования ч. 1 ст. 3 Закона Тамбовской области от 29.01.2018 № 204-З «Об отдельных вопросах в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Тамбовской области».

Управлением по развитию промышленности и торговли 04.06.2019 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №256 и проведении административного расследования по признакам состава по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

На указанное определение обществом были представлены возражения, из содержания которых следует факт несогласия ООО «Купец плюс» с наличием в его действиях состава вменяемого нарушения, поскольку продажа пива после 21:00 не запрещается в местах общественного питания.

Административный орган, установив в действиях общества состав административного правонарушения – розничная продажа алкогольной продукции в месте осуществления лицензируемой деятельности при оказании услуг общественного питания, 03.07.2019 в присутствии защитника общества ФИО5 составил протокол №256 об административном правонарушении.

Защитник общества с наличием состава вменяемого административного правонарушения не согласился. Вину в его совершении не признал.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В силу ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Судом первой инстанции правильно применены положения названного Федерального закона, поскольку в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. 

При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно. 

Обществу выдана лицензия от 30.12.2017 № 68РПА0001854 (срок действия до 30.12.2019) на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонахбуфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее – водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. 

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). 

Материалами дела установлено, в том числе протоколом осмотра помещения от 01.06.2019, и обществом не оспаривается, что в до 21:00 ч. в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> ООО «Купец плюс» осуществляет лицензируемую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, а с 21:00 до 23:00 указанное помещение используется обществом как закусочная. 

Из материалов дела следует, что ООО «Купец плюс» по адресу: 

<

...> 26.04.2019 в 21:31, т.е. во время, когда ООО «Купец Плюс» осуществлял свою деятельность, как закусочная – предприятие общественного питания, допущена реализация алкогольной продукции – пива в количестве двух бутылок, что подтверждается обращением ФИО3, а также кассовым чеком, приложенным к обращению. 

Указанное свидетельствует о том, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в закусочной, принадлежащей ООО «Купец плюс» по одному месту осуществления лицензируемой деятельности – 

<

...>. 

При этом, в соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности. 

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Факт нарушения обществом лицензионных требований, а именно абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ подтверждается протоколом осмотра от 01.06.2019, протоколом об административном правонарушении № 256 от 03.07.2019. 

Доводы о том, что продажа пива не является лицензируемым видом деятельности отклоняется с учетом положений абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрет которого направлен на исключение реализации алкогольной продукции вместе с оказанием услуг общественного питания, вне зависимости от того, имеется ли у субъекта, оказывающего услуги общественного питания лицензия на реализацию, в процессе их оказания, алкогольной продукции, поскольку установлен факт реализации пива   без вскрытия тары, что обоснованно квалифицировано как реализация пива в розницу и сделан верный вывод о нарушении действующих запретов.

  Таким образом, собранные в ходе проверки доказательства подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.    

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2019 по делу № А64-5508/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                          ФИО1