﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4871/21 

Екатеринбург

14 июля 2021 г.

Дело № А76-43245/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Вербенко Т. Л., Гайдука А. А..

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - Компания) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу                   № А76-43245/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

Компании – Прохорова Е.И. (доверенность от 07.09.2020);

Общества – Жигала Т.В. (доверенность от 28.04.2021).

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу в лице Южно-Уральской дирекции по теплоснабжению о взыскании 5 872 755 руб. 93 коп. задолженности за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г., 1 215 859 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 с последующим начислением неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество заявило встречное требование о взыскании с Компании                         6 158 570 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, акционерное общество "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 22.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты   в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, в удовлетворении требований Компании отказать,  полагая, что нормативные технологические потери компенсируются истцу потребителями при оплате за потребленную тепловую энергию и теплоносителя по установленному тарифу, в связи с чем оплата нормативных потерь тепловой энергии ответчиком приведет к их двойной оплате и неосновательному обогащению на стороне истца.

Компания в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес собственных объектов Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Компании Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты в части взыскания с Компании в пользу Общества 6 158 570 руб. 38 коп., 39 363 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Компания в спорный период обладала статусом теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию, теплоноситель, с последующей их реализацией потребителям или теплоснабжающим организациям.

Компания в период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. поставляла Обществу тепловую энергию и теплоноситель.

Договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь и оплате потребленной тепловой энергии между сторонами не заключался.

Компания за период с ноября 2017 г. по декабрь 2018 г. произвела расчет количества поставленного ресурса и выставил на оплату счета-фактуры.

Компанией в адрес Общества была направлена претензия от 13.09.2018                   № ЧТС/8355, в которой указанно на необходимость погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение Обществом обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения Компании с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Обществом заявлено требование о взыскании с Компании в его пользу платы за транспортировку объемов тепловой энергии в адрес объектов Общества по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии                         от 13.11.2017 № 2104/ЮУДТВ в размере 6 158 570 руб. 38 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком по встречному иску заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 № 2104/ЮУДТВ, согласно которому "Теплосетевая организация" обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, а также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах, а "Теплоснабжающая организация" обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 10.12.2017 дата и номер договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦСТ) по тексту дополнительного соглашения изложено в следующей редакции:                     "№ 2104/ЮУДТВ от 10.07.2017".

Ориентировочный договорной объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии "Теплоснабжающей организации" с разбивкой по месяцам указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Максимальная величина мощности тепловых сетей "Теплосетевой организации", технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к тепловым сетям "Теплоснабжающей организации" (источникам тепловой энергии), составляет 17,058 Гкал/ч, распределена по каждой точке подключения теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей в соответствии с гидравлическим расчетом, выполненным в расчетном комплексе ZuluThermo и утвержденным в Схеме теплоснабжения.

Дополнительном соглашением № 1 к договору стороны согласовывали, что в связи с установлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением от 31.10.2017 № 53/3  тарифа на тепловую энергию для Компании пункт 11.1. Договора изложить в следующей редакции: "11.1. Настоящий договор заключен на период с 01.11.2017 по 31.12.2018. Условия настоящего Договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на Обществе как теплосетевой организации лежит законодательно предусмотренная обязанность по оплате поставленной Компанией тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Общества за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере 5 872 755 руб. 93 коп. Встречные исковые требования Общества также подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суды верно исходили из того, что законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Как установили суды, предъявляемые к оплате ответчику тепловая энергия, теплоноситель составляют объем потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях. Между сторонами отсутствует спор об объемах и стоимости потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях. Спор между сторонами связан непосредственно наличием самой обязанности оплачивать ответчиком истцу такие потери, поскольку как полагает Общество, нормативные технологические потери компенсируются истцу потребителями при оплате за потребленную тепловую энергию и теплоносителя по установленному тарифу, следовательно, оплата нормативных потерь ответчиком приведет к их двойной оплате и неосновательному обогащению на стороне Компании.

Суды исследовали указанный довод Общества и правомерно отклонили его.

Суды верно исходили из того, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя в целях компенсации потерь, согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного суда Российской Федерации                           от 22.02.2019 № 307-ЭС18-25909, в силу существующих между Компанией и Обществом правоотношений, между ними сложились и фактические правоотношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых потерь в сетях Общества.

Как верно отметили суды, при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях и специального утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую тепло-сетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения Общества от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии.

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно пункту 92 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на передачу теплоносителя отдельно не выделяются и считаются расходами на передачу тепловой энергии.

Судами установлено, что при оплате конечными потребителями полученной тепловой энергии по тарифу, установленному компании как единой теплоснабжающей организации, расходы, заложенные в тариф как расходы за передачу тепловой энергии по сетям теплосетевых организаций, Компания выплачивает теплосетевым организациям, в том числе Обществу в виде оплаты по договорам передачи тепловой энергии.

В пункте 90 Основ ценообразования, пункте 117 Методических указаний установлено, что тариф по передаче тепловой энергии Общества включает в себя расходы по приобретению тепловой энергии в целях компенсации потерь в объеме нормативных потерь.

При этом в пункте 117 Методических указаний установлено, что теплоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. Лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Таким образом, нормативные потери в тепловых сетях Общества подлежат включению в установленный для него тариф на передачу. В тариф же на тепловую энергию для потребителей, установленный Компании, включаются расходы Общества на оплату услуг по передаче тепловой энергии, которые не приравниваются действующим законодательством к нормативным потерям в сетях теплосетевой организации.

В силу пункта 96 Основ ценообразования тариф на компенсацию потерь, установленный Компании как единой теплоснабжающей организации, равен средневзвешенной стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией, т.е. тариф на компенсацию потерь Компании является средневзвешенной стоимостью производства/приобретения тепловой энергии от собственных источников, публичного акционерного общества "Фортум" и котельной "Западная".

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что Общество, получая плату за передачу тепловой энергии по своим сетям по установленному тарифу на передачу, часть заложенных в него расходов, а именно расходы для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь, обязано уплатить единой теплоснабжающей организации, то есть Компании, по установленным для нее тарифам на компенсацию потерь.

При этом суды приняли во внимание, что указанное подтверждается письмом Минтарифа Челябинской области от 30.08.2018 № 02/4774 и в письменном мнении от 14.09.2020.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на Обществе, как теплосетевой организации, лежит законодательно предусмотренная обязанность по оплате поставленной компанией тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях Общества за период с 01.11.2017 по 31.12.2018 в размере                                         5 872 755 руб. 93 коп.

Доводы Общества об обратном противоречат нормам действующего законодательства.

Компанией заявлено требование о взыскании, пени, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 11.12.2017 по 05.04.2020 в размере 1 215 859 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона отеплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (третий период платежа) безналичным расчетом (перечисление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации).

Компания произвела расчет неустойки за период с 11.12.2017 по 05.04.2020, что составило 1 215 859 руб. 07 коп.

Судами расчет истца проверен и признан арифметически верным. Арифметическая правильность расчета Обществом не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворено на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы Общества о двойном взимании Компанией платы за тепловую энергию в целях компенсации потерь обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Общество в письме от 17.09.2018 № 4966/ЮУР ДТВ настояло на исключении из договора теплоснабжения от 15.12.2017 № Т-514011 сетей к собственным объектам Общества, о чем между сторонами 26.09.2018 подписано соответствующее дополнительное соглашение, поскольку "тепловые потери по указанной сети должны компенсироваться на основании договора на компенсацию потерь".

Суды верно указали, что, настояв на исключении сетей к собственным объектам из договора теплоснабжения и освободив тем самым себя, как потребителя, от оплаты включенных в тариф на тепловую энергию для потребителей потерь в данных сетях, Общество полагает, что освобождено, как теплосетевая организация, от обязанности по оплате поставленной ему Компанией тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях к собственным объектам.

Вместе с тем, суды правильно отметили, что освобождение от обязанности по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях к собственным объектам недопустимо и влечет необоснованное увеличение затрат теплоснабжающей организации на производство и поставку тепловой энергии конечным потребителям при необоснованном освобождении теплосетевой организации от оплаты полного объема потребленной в целях компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя.

Встречные исковые требования Общества правомерно удовлетворены судами по следующим основаниям.

В части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение осуществляется на основании договора, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Из части 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 4 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила подключения к тепловым сетям), теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 2 Правил подключения к тепловым сетям исполнителем является теплоснабжающая или теплосетевая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии, к которым непосредственно или через тепловые сети и (или) источники тепловой энергии иных лиц осуществляется подключение.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Суды, исходя из положений статей 7 - 9 Закона о теплоснабжении, а также соответствующих положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, верно указали, что величина устанавливаемого тарифа связана, в числе прочего, с объектами инфраструктуры, то есть с имущественным комплексом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения.

Объем транспортировки тепловой энергии в адрес объектов Общества, подключенных к сети от точки Б до точки Б10 был рассчитан на основании счетов-фактур и расшифровок к ним, выставляемым Компанией в адрес Общества по договору теплоснабжения от 15.12.2017 № Т-514011, заключенному между сторонами.

Расчеты истца по встречному иску Компанией по существу не оспорены.

Суды приняли во внимание мнение Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласно которому при утверждении истцу как теплосетевой организации тарифа на передачу тепловой энергии учтен полезный отпуск тепловой энергии всем конечным потребителям, в том числе учтено собственное потребление ресурса.

Постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/90 утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом на территории Челябинского городского округа.

В соответствии с приложением к письму Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.08.2018 № 02/4774, Выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65 по вопросу повестки дня № 18 об установлении тарифа на передачу тепловой энергии, оказываемой ОАО "РЖД" в соответствии с таблицей 18.2, показатель "Полезный отпуск в годовом исчислении" составляет 10,178 тыс. Гкал. 

Таким образом, согласно вышеуказанной выписке из протокола, исходя из величины полезного отпуска 10,178 тыс. Гкал, определена величина НВВ (необходимая валовая выручка) организации в размере 6 692,93 тыс. руб. В объем полезного отпуска в годовом исчислении в размере 10,178 тыс. Гкал включены как объемы транспортировки в адрес сторонних объектов, так и в адрес объектов Общества.

Как верно отметили суды, изложенное подтверждается приложением "Количество отпущенной тепловой энергии через тепломагистраль ЧТЭЦ-1 завода Колющенко" к письму МУП ЧКТС от 17.03.16 № 1178.

В перечень объектов в указанном приложении, входят все объекты, подключенные к сети от точки Б до точки Б10, объем отпущенной тепловой энергии составляет 10 177,609 Гкал.

Из названного перечня объекты с 5 по 13 являются объектами Общества, объекты с 1 по 4 и с 14 по 23 являются сторонними потребителями, указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017 года № 2104/ЮУДТВ Компания обязана оплачивать объемы транспортировки как в адрес сторонних потребителей, так и в адрес объектов Общества.

Иной подход в данной ситуации привел бы к необоснованному увеличению затрат сетевой организации при необоснованном освобождении теплоснабжающей организации от оплаты услуг по передаче тепловой энергии ее потребителям.

Как установили суды, Компания объем полученной тепловой энергии и теплоносителя объектами Общества, присоединенными к тепловой сети завода Колющенко от точки Б до точки Б10, за заявленные периоды по договору теплоснабжения от 15.12.2017 № Т-514011 не оспаривает, то есть не оспаривает и объем транспортировки тепловой энергии в адрес объектов Общества по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 13.11.2017                     № 2104/ЮУДТВ.

Спора по объему тепловой энергии и теплоносителя, переданной в адрес объектов Общества между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании задолженности в размере                                             6 158 570 руб. 38 коп. за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2021 по делу                  № А76-43245/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Т.Л. Вербенко 

                                                                                             А.А. Гайдук