АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-26660/2020

«16» октября 2020 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 14.10.2020

полный текст судебного акта изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСД-Рециклинг»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

третье лицо: 

временный управляющий ООО «ГСД- Рециклинг» ФИО1

344049, г. Ростов-на-Дону, а/я 3824

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО2, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (далее по тексту – истец) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Возрождение-Коммуна» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 689 150 руб. и государственной пошлины в размере 116 446 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14554/2020 от 14.07.2020 введена процедура наблюдения в отношении ООО «ГСД-Рециклинг» (622005, 

<

...>; ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>). Временным управляющим утвержден ФИО1

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику (абзац 2);

- по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом. То есть кредитор вправе предъявить требование в рамках дела о банкротстве только после того как по его ходатайству будет приостановлено производство по делу о взыскании задолженности, наличием которой обосновано требование к должнику (абзац 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 по делу N А60-14554/2020 принято заявление ООО «Антрацит Трейд», возбуждено производство по делу о признании ООО «ГСД-Рециклинг» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу N А60-14554/2020 в отношении ООО «ГСД-Рециклинг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

В данном случае иск заявлен 06.07.2020, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. 

При этом истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлялось, что свидетельствует о том, что Общество в данном случае воспользовалось своим правом в выборе способа защиты в виде рассмотрения дела в общем порядке, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Ц45-2018 от 04.07.2018, в соответствии с условиями договора Поставщик обязался передать Покупателю в собственность Товар – номенклатура, количество и цена которого определены в Спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него стоимость, предусмотренную спецификацией.  

Поставщик в период с 05.06.2019 г. по 21.08.2019 г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и поставил Товар общей стоимостью 19 689 150,00 руб., что подтверждается подписанными Поставщиком и Покупателем следующими универсальными передаточными документами:

- УПД № 190605-00094 от 05.06.2019 г. на сумму 1 545 180,00

- УПД № 190610-00131 от 10.06.2019 г. на сумму 1 122 225,00

- УПД № 190615-00155 от 15.06.2019 г. на сумму 1 256 190,00

- УПД № 190619-00118 от 19.06.2019 г. на сумму 1 114 035,00

- УПД № 190621-00088 от 21.06.2019 г. на сумму 556 920,00

- УПД № 190624-00052 от 24.06.2019 г. на сумму 775 905,00

- УПД № 190626-00152 от 26.06.2019 г. на сумму 380 835,00

- УПД № 190628-00097 от 28.06.2019 г. на сумму 724 230,00

- УПД № 190701-00144 от 01.07.2019 г. на сумму 534 885,00

- УПД № 190702-00083 от 02.07.2019 г. на сумму 342 810,00

- УПД № 190705-00143 от 05.07.2019 г. на сумму 361 140,00

- УПД № 190708-00153 от 08.07.2019 г. на сумму 564 525,00

- УПД № 190709-00158 от 09.07.2019 г. на сумму 374 790,00

- УПД № 190711-00124 от 11.07.2019 г. на сумму 373 425,00

- УПД № 190712-00159 от 19.07.2019 г. на сумму 183 300,00

- УПД № 190715-00088 от 19.07.2019 г. на сумму 590 655,00

- УПД № 190716-00048 от 16.07.2019 г. на сумму 568 425,00

- УПД № 190718-00139 от 18.07.2019 г. на сумму 367 965,00

- УПД № 190719-00186 от 19.07.2019 г. на сумму 184 860,00

- УПД № 190722-00118 от 22.07.2019 г. на сумму 373 425,00

- УПД № 190724-00125 от 24.07.2019 г. на сумму 561 015,00

- УПД № 190725-00116 от 25.07.2019 г. на сумму 733 785,00

- УПД № 190729-00112 от 29.07.2019 г. на сумму 385 905,00

- УПД № 190729-00113 от 29.07.2019 г. на сумму 368 160,00

- УПД № 190729-00114 от 29.07.2019 г. на сумму 185 250,00

- УПД № 190731-00124 от 31.07.2019 г. на сумму 367 965,00

- УПД № 190802-00043 от 02.08.2019 г. на сумму 594 945,00

- УПД № 190805-00071 от 05.08.2019 г. на сумму 570 960,00

- УПД № 190807-00147 от 07.08.2019 г. на сумму 181 935,00

- УПД № 190808-00077 от 08.08.2019 г. на сумму 547 365,00

- УПД № 190812-00118 от 12.08.2019 г. на сумму 168 285,00

- УПД № 190812-00119 от 12.08.2019 г. на сумму 731 640,00

- УПД № 190814-00164 от 14.08.2019 г. на сумму 174 525,00

- УПД № 190814-00165 от 14.08.2019 г. на сумму 354 120,00

- УПД № 190816-00099 от 16.08.2019 г. на сумму 369 135,00

- УПД № 190819-00106 от 19.08.2019 г. на сумму 557 310,00

- УПД № 190820-00103 от 20.08.2019 г. на сумму 181 155,00

- УПД № 190820-00104 от 20.08.2019 г. на сумму 177 645,00

- УПД № 190821-00126 от 21.08.2019 г. на сумму 182 325,00

В силу п. 3.9. договора обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, право собственности на Товар и риск случайной гибели или повреждения переходят к Покупателю с даты поставки Товара согласно отгрузочным документам (УПД). 

Согласно п. 2 подписанной Сторонами Спецификации № 2 от 31.05.2019 г. поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом Поставщика, стоимость доставки и упаковки была включена в стоимость Товара. Получение товара осуществлялось на складе Покупателя лицами, уполномоченными на получение продукции соответствующими доверенностями. Таким образом, поставщик в полной мере выполнил обязательства по поставке.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 2 от 31.05.2019 года, Стороны согласовали, что расчеты за поставляемый товар производятся в течение 20 календарных дней от даты выставления УПД на отгруженный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Покупатель частично произвел оплату Товара на общую сумму 1 000 000, что подтверждается платежным поручением № 617 от 19.07.2019 года. 

Таким образом, ответчик полностью не исполнил своих обязанностей по оплате поставленного Товара, и в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность за поставленный Товар в размере 18 689 150.

Указанный выше размер задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-6260 от 07.09.2019 г., подписанным обеими сторонами. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 17.06.2020, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела на общую сумму 19 689 150 руб., которые подписаны ответчиком без каких либо замечаний.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 07.09.2019, который подписан ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты полученного от истца товара ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Рециклинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» задолженность в размере 18 689 150 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 116 446 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко