АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27- 28062/2017

город  Кемерово

19 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества Страховая компания «БАСК», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6208 руб.

при участии: от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,  паспорт;

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество Страховая компания «БАСК», г. Белово (далее- истец, АО СК «БАСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (далее- ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании в порядке суброгации 6208 рублей  (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Определением суда от 22.12.2017  исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2018. Судебное заседание назначено на 10.05.2018, которое откладывалось  на 05.06.2018,  в судебном заседании объявлялся перерыв до  08.06.2018

Определением суда от 08.06.2018 назначена экспертиза, производство по делу приостанавливалось до получения судом заключения по результатам проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 27.06.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 18.07.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая, а также на неисполнение ответчиком в нарушение положений статей  965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что произвел выплату страхового возмещения по данному страховому случаю, на основании экспертного заключения акционерного общества «Техноэкспро» в размере 12 200 рублей, рассчитанную  в соответствии с требованиями Положениями Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014  «О единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

18 февраля 2015 года на 153 км автодороги Алтай - Кузбасспроизошло дорожно-транспортное происшествие  (далее –ДТП) при участии транспортных средств Mercedes Benz 2435L, регистрационный знак В682АКУ154, под управлением собственника ФИО3, и VolvoFH460, регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО4.

Согласно справки органов ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от 12.03.2015 о ДТП водитель автомобиля Mercedes Benz 2435L, государственный регистрационный знак В682АКУ154 нарушил требование пункта 11.7 Правилдорожного движения РФ, что  привело к названному ДТП в результате которого был причинен вред транспортному средству Volvo FH460. Административная ответственность за совершение указанного правонарушения установлена в виде штрафа в размере 1 5000 рублей. 12.03.2015  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810042140007549160.

Поскольку автомобиль Volvo FH460  государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован в АО СК «БАСК» (договор добровольного страхования средств наземного транспорта –полис от 02.04.2014 серии НТ № 232147),  истцом  в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 41 070 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирская Ассистанская Компания» от 30.03.2015 № 129638 стоимость восстановительного ремонта составила 41 070 рублей с учетом износа.

Риск гражданско – правовой ответственности  собственника автомобиля MercedesBenz 2435L, государственный регистрационный знак В682АКУ154 застрахован  в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 18.02.2015.

АО СК «БАСК» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о страховой выплате в порядке суброгации.

Ответчиком по требованию истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации выплачено 12 200 рублей.

Возмещение  суммы страховой выплаты не в полном объеме послужило основанием для обращения истца к ответчику с соответствующей претензией, а затем в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Суд, исследовав доводы искового заявления и отзыва на заявление, заслушав представителя ответчика, изучив обстоятельства  дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования АО СК «БАСК»  подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей  1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 2.1 статьи Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом  1 статьи  965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья  387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Выплатив страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик является страховщиком, у которого на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда, то у ответчика возникла установленная законом обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями его страхователя.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, данный факт ответчиком не оспорен.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (часть 2.1 статьи Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 4 статьи  12.1. Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (часть 3 статьи  12.1. Закона об  ОСАГО.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Указанная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выплата  страхового возмещения страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственности владельца транспортного средства, причинившего вред,  в данном случае производится в рамках правоотношений, регулируемых специальным законодательством, в том  числе в части предельной  суммы возмещения вреда и расчета размера страхового возмещения.

По ходатайству сторон судом назначалась экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH460  государственный регистрационный знак 

<

***> производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» ФИО5.

Согласно заключению эксперта №18-06-11с-1/18 от 21.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH460  государственный регистрационный знак 

<

***> по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, произошедшего 18.02.2015 с учетом износа составила 18 408 рублей.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П.

Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения и размера восстановительного ремонта Volvo FH460  государственный регистрационный знак 

<

***>.

Учитывая, что заключением эксперта №18-06-11с-1/18 от 21.06.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH460  государственный регистрационный знак 

<

***>  по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, произошедшего 18.02.2015 года с учетом износа установлена в сумме 18 408 руб., факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме  6 208 руб. подтвержден материалами дела.

Доказательства выплаты страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 6 208 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на проведении экспертизы в размере 7320 руб.

Между тем, при представлении ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы им также были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства для оплаты вознаграждения эксперту в размере 8000 рублей (платежное поручение №880 от  27.04.2018).

Определением суда от 18.07.2018 денежные средства в сумме 7 320  руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области ПАО СК «Росгосстрах», платежным поручением от 27.04.2018 № 880, перечислены экспертной организации в счет оплаты за проведение экспертизы.

В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде затрат на проведении экспертизы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110,  168 – 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах», Московская область, г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Страховая компания «БАСК», г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке суброгации 6208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Во взыскании  судебных расходов по экспертизе отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                  И.А. Конарева