Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«14» марта 2023г.                                                                                      Дело №А64-9974/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волковский завод этилацетата и бутилацетата», Тамбовская область, Моршанский район

о взыскании задолженности в размере 1067330 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

ООО «Стройсервис», Тамбовская область, Моршанский район, пос.Устьинский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ВЗЭБ», Тамбовская область, Моршанский район, д.Новоалександровка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда и пени от стоимости неоплаченных работ в размере 1 617 330 руб.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ было представлено в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 10.01.2023г. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности – 880 000 руб. по договору строительного подряда №5 от 16.05.2022г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени от стоимости неоплаченных работ в сумме 187 330 руб. с дальнейшим начислением пени до даты вынесения решения по настоящему делу;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 173 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 01.03.2023г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 45 мин. 06.03.2023г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

06.03.2023г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 02.03.2023г. 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности – 880 000 руб. по договору строительного подряда №5 от 16.05.2022г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени от стоимости неоплаченных работ в сумме 273240 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29173 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (Подрядчик) и ООО «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда № 5 от 16.05.2022г. (далее – Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик в счет, оговоренной разделом 2 Договора стоимости обязуется выполнить из основных материалов Заказчика на свой риск, собственными или привлеченными силами на объекте работы:

-работы по устройству полов согласно проекту 48/Р/11-2020-КЖ2 в Цехе по переработке барды по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, д.Новоалександровка, ул.1-я Заводская.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора (п.1.1 Договора).

Объем, содержание, параметры технического состояния результата работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, определяются разделом проекта 48/Р/11-2020-КЖ2, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость работ составляет 4930000 рублей, в том числе с НДС.

На основании п.5.1.1 Договора, начало работ: с момента перечисления Заказчиком аванса (п.8.1.1 Договора) на расчетный счет Подрядчика и фактической передачи материалов для выполнения работ.

В соответствии с п.5.1.2 Договора, окончание работ: 3 месяца, исчисляемых с момента начала работ.

Во исполнение условий Договора, все работы были выполнены истцом в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному Договору со стороны ООО «ВЗЭБ» заявлено не было

По окончанию работ ООО «Стройсервис» в адрес ответчика были направлены следующие акты выполненных работ с пакетом документов

• Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.06.2022г. на сумму 4930000,00 рублей;

• Локальная смета № 7 на сумму 4 930 000,00 рублей;

• Справка о стоимости выполнения работ (форма КС-3) № 1 от 23.06.2022г. на сумму 4 930 000,00 рублей;

• Акт №1 от 23.06.2022г. на сумму 4 930 000,00 рублей;

• Счет фактура № 114 от 23.06.2022г. на сумму 4 930 000,00 рублей.

Согласно п.8.1 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость, определенную в п.2.1 Договора, на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ.

Ответчик частично оплатил переданные работы, что подтверждается платежным поручением (аванс за работы) № 95 от 16.05.2022г. на сумму 1 500 000 рублей, платежным поручением № 145 от 07.07.2022г. на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением №177 от 05.08.2022г. на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору строительного подряда № 5 от 16.05.2022 по состоянию на 30.09.2022г. составляет 1430000 рублей.

В силу п.10.4 Договора, за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате всего объем выполненных работ по Договору свыше 30 календарных дней, Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом на основании п.10.4 Договора начислена неустойка в размере 273240 руб. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (исх. №31 от 27.10.2022г.) с просьбой погасить задолженность в срок до 15.11.2022г. (л.д.5). Указанная претензия была направлена ответчику 27.10.2022г., о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 02.03.2023г.). Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности – 880 000 руб. по договору строительного подряда №5 от 16.05.2022г.; пени от стоимости неоплаченных работ в сумме 273240 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В данном случае обязательства сторон установлены договором строительного подряда № 5 от 16.05.2022г. и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По правилам ч.ч.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы Подрядчиком по Договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 23.06.2022г., Справкой о стоимости выполнения работ (форма КС-3) № 1 от 23.06.2022г., УПД № 114 от 23.06.2022г., Актом о приемке выполненных работ №1 от 23.06.2022г. подписанными представителями сторон без возражений и скрепленные печатями организаций (л.д.12-15).

Согласно п.8.1 Договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость, определенную в п.2.1 Договора, на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов о приемки выполненных работ.

Ответчик выполненные работы оплатил лишь частично на сумму 3500000 руб., что подтверждается платежным поручением (аванс за работы) № 95 от 16.05.2022г. на сумму 1 500 000 рублей, платежным поручением № 145 от 07.07.2022г. на сумму 1 000 000 рублей, платежным поручением № 177 от 05.08.2022г. на сумму 1 000 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил еще часть задолженности в размере 550000 руб., что подтверждается платежным поручением № 245 от 26.12.2022г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору строительного подряда № 5 от 16.05.2022 составила 880000 рублей. (с учетом уточнений).

Ответчик факт выполнения работ, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору строительного подряда № 5 от 16.05.2022г. в размере 880000 руб.

Кроме того, на основании пункта 10.4 Договора, ответчику начислена неустойка за период с 31.07.2022г. по 05.03.2023г. в размере 273240 руб.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате всего объем выполненных работ по Договору свыше 30 календарных дней, Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% то стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 273240 руб. за период с 31.07.2022г. по 05.03.2023г., то есть до дня вынесения судом решения.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, расчет истца не оспаривал. 

Расчет  истца судом проверен и признан арифметически верным, исходя из периода, определенного истцом с учетом условий Договора.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волковский завод этилацетата и бутилацетата» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору строительного подряда №5 от 16.05.2022г. в размере 880000 руб., неустойку в размере 273240 руб., всего – 1153240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23673 руб. 

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4641 руб., перечисленной по платежному поручению №669 от 08.12.2022г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун