ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24085/2019

город Ростов-на-Дону

27 марта 2024 года

15АП-1878/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айди-Тэк» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-24085/2019 об установлении вознаграждения и взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АйДи-Тэк»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АйДи-Тэк» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения и взыскании судебных расходов за счет средств должника в размере 647 838,70 руб.

Определением от 14.12.2023 суд установил размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в сумме 647 838,70 руб.

Взыскал с ООО «АйДи-Тэк» (350072, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 фиксированное вознаграждение в сумме 647 838,70 руб.

Взыскал с общества с ООО «АйДи-Тэк» (350072, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы в сумме 12 482,91 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Айди-Тэк" обжаловало, - определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер вознаграждения арбитражному управляющему установлен неверно, поскольку фактически управляющий бездействовал. Судом кассационной инстанции рассматривалась жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в связи с чем судебный акт об установлении вознаграждения временному управляющему в завышенном объеме вынесен преждевременно. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АйДи-Тэк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 в отношении ООО «АйДи-Тэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 20.06.2020.

Определением от 14.09.2023 производство по делу о признании ООО «АйДи-Тэк» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения и взыскании судебных расходов за счет средств должника в размере 647 838,70 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-24085/2019 заявление временного управляющего ООО «АйДи-Тэк» об установлении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 01.06.2020 по 24.11.2021 в размере 561 000 руб., а также процентов по вознаграждению 60 000 рублей и расходы за период с 01.06.2020 по 24.11.2021 в размере 31 221,27 руб. удовлетворено.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 034478244 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-24085/2019 в части взыскания суммы расходов временного управляющего в размере 31 221,27 рублей, исполнительный лист серия ФС № 034478241 на принудительное исполнение Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2022 по делу № А32-24085/2019 в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере 561 000 руб., а также процентов по вознаграждению 60 000 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 165486/23/23039-ИП, № 165491/23/23039-ИП. Погашение задолженности в рамках исполнительных производств не осуществлялось по настоящее время.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного управляющего) составляет 30 000 руб. в месяц.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Вознаграждение временного управляющего ООО «АйДи-Тэк» за период с 25.11.2021 по 13.09.2023 составляет 647 838,70 рублей, а именно:

-  с 25.11.2021 по 25.11.2022 (1 год) - 360 000 рублей;

-  с 26.11.2022 по 26.08.2023 (9 месяцев) - 270 000 рублей;

-  с 27.08.2023 по 31.08.2023 (5 дней) - 4 838,70 рублей;

-  с 01.09.2023 по 13.09.2023 (13 дней) - 13 000,00 рублей.

В ходе проведения процедуры наблюдения ООО «АйДи-Тэк» арбитражным управляющим были понесены расходы в период с 25.11.2021 по 21.09.2023 в размере 12 482 рубля 91 копейка, а именно: - расходы на опубликование сведений на официальном сайте ЕФРСБ в размере 4 611 рублей, 85 копеек;

- расходы на опубликование сообщений в газете «КоммерсантЪ» в размере 5 293 рублей 32 копейки;

- почтовые расходы в размере 2 577 рублей 74 копейки.

Сумма, подлежащая возмещению в процедуре наблюдения составляет, 660 321 рубль 61 копейка.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в том числе за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В ходе процедуры наблюдения ООО «АйДи-Тэк» вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, расходы не компенсировались.

Довод заявителя жалобы о том, что действия временного управляющего должника привели к необоснованному затягиванию процедуры наблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Суд установил, что временный управляющий ООО «АйДи-Тэк» выполнил своевременно и в полном объеме обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе:

-  12.06.2020 на официальном сайте ЕФРСБ опубликованы сведения о введении соответствующей процедуры в отношении должника;

-  направлены запросы руководителю должника, в регистрирующие органы, кредитные организации;

-  20.09.2020 на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника;

-  проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника;

- подготовлены заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Кроме того, ввиду непередачи документов руководителем должника, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по делу № А32-24085/2019 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании у руководителя должника документов. Доказательства исполнения определения суда не представлены.

01.10.2020 временным управляющим опубликовано сообщение на официальном сайте ЕФРСБ о проведении первого собрания. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 суд запретил временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов в рамках дела ООО «АйДи-Тэк», заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Таким образом, ввиду наличия обеспечительных мер на проведение первого собрания кредиторов, судебные заседания по итогам процедуры наблюдения, назначенные на 26.10.2020, на 08.02.2021, на 12.04.2021 отложены.

Судебное заседание, назначенное на 25.10.2021, на 01.12.2021 по итогам процедуры наблюдения, отложено в виду наличия не рассмотренной кассационной жалобы ООО «ПЛК» и заявления об исключении требований ООО «Спецстрой-К» из реестра.

Кроме того, от представителя должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов, вместе с тем, по состоянию на 25.10.2021 требования не были погашены в полном объеме.

Кроме того, судебные заседания, назначенные на 01.12.2021, на 30.01.2022, на 30.01.2022, на 07.02.2022 по итогам процедуры наблюдения, были отложены в виду наличия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АйДи-Тэк» не рассмотренной кассационной жалобы ООО «ПЛК» и заявления об исключении требований ООО «Спецстрой-К» из реестра. Судебное заседание, назначенные на 22.03.2022 по итогам процедуры наблюдения, было отложено в виду наличия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АйДи-Тэк» заявления об исключении требований ООО «Спецстрой-К» из реестра.

Судебное заседание, назначенное на 07.06.2022, по итогам процедуры наблюдения было отложено для уточнения требований кредиторов должника и проведения собрания кредиторов.

На официальном сайте ЕФРСБ 07.06.2022 временным управляющим опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов.

Судебные заседания, назначенные на 30.08.2022, на 07.11.2022, отложены ввиду того, что должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов, вместе с тем, по состоянию на 07.11.2022 требования не были погашены в полном объеме, судом были истребованы доказательства погашения задолженности.

Судебные заседания, назначенные на 23.01.2023, на 17.04.2023, отложены в виду того, что должником были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что довод должника о затягивании временным управляющим процедуры наблюдения не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части таких судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что временным управляющим ФИО3 своевременно и в полном объеме выполнены все мероприятия процедуры наблюдения, намеренное затягивание процедуры наблюдения не доказано. Таким образом, отсутствуют основания для снижения фиксированной части вознаграждения временного управляющего и процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом кассационной инстанции рассматривалась жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в связи с чем судебный акт об установлении вознаграждения временному управляющему в завышенном объеме вынесен преждевременно, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2024 по делу № А32-24085/2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А32-24085/2019 оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, указал, что все мероприятия совершены управляющим в соответствии с действующим законодательством, в интересах должника и кредиторов, отвечают требованиям добросовестности и разумности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 по делу № А32-24085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Н.В. Сулименко