АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2020 годаДело № А53-6422/20

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об оспаривании ненормативного правового акта (отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019 №59-34-2/37962),

об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление от 27.09.2019,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 27.02.2020);

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» (далее - ООО «СК «Победа») обратилось в суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019 №59-34-2/37962 и обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление от 27.09.2019.  

Судом в судебном заседании 15.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.07.2020 до 11 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Представитель заявитель поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель органа, чей ненормативный правовой акт обжалуется, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «СК «Победа» обратилось в Департамент с заявлением для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» (количество этажей 13, общая площадь – 7600 кв.м.) по улице Димитрова, 63, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район.

Департамент письмом от 04.10.2019 за №59-34-2/37962 отказал в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Не согласившись с вынесенным отказом в выдаче разрешения на строительство от 04.10.2019 №59-34-2/37962, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «СК «Победа» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «СК «Победа» подлежат удовлетворению ввиду следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий в области градостроительства и регулирования архитектурной деятельности на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. 

Согласно подпункту 17 пункта 2.3 указанного Положения, Департамент осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019 № 987 утвержден административный регламент № АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство)».

Предметом регулирования регламента №АР-274-04 предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)» (далее - административный регламент) являются общественные отношения, возникающие между заявителями и Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при выдаче разрешения на строительство, а также при внесении изменений в разрешение на строительство.

Рассмотрев представленные 27.09.2019 ООО «СК «Победа» документы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» (количество этажей - 13, общая площадь -7660,00 кв. м) по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе города Ростова-на-Дону, Департамент установил, что представленные документы не отвечают требованиям, установленным статьи 51 ГрК РФ, а именно:

1. Состав раздела «Пояснительная записка» не соответствует требованиям, предусмотренным частью 10 раздела II «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а именно, в приложении пояснительной записки отсутствует отчетная документация по результатам инженерных изысканий.

2. Не представлено (отсутствует) положительное заключение экспертизы проектной документации в электронном виде.

3. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» на сводном плане сетей не указаны места подключения объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения - газоснабжения, электроснабжения.

4. В соответствии с чертежом схемы планировочной организации земельного участка запроектирован заезд (выезд) на участок. Также проектом предусматривается благоустройство за границами земельного участка в части асфальтобетонного покрытия. При этом, в составе исходно-разрешительной документации отсутствуют технические условия примыканий к автодороге.

5. В представленной проектной документации отсутствуют сведения о    проведении    инженерных   изысканий    (кроме    инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий), предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Постановление) либо сведения об отсутствии необходимости проведения, указанных в Постановлении иных инженерных изысканий.

6. В представленной схеме на организацию (устройство) гостевой парковки отсутствуют согласования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (или соответствующими районными службами) согласно техническим условиям Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от 20.09.2019 № 132/19/216 на организацию (устройство) гостевой парковки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прикладываются материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе Пояснительная записка.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (далее – Положение №87) в пункте 10 раздела II содержит перечень требований к содержанию Пояснительной записки.

Подпунктом «б» пункта 10 раздела II Положения №87 указано на необходимость наличия в Пояснительной записке реквизитов следующих документов: отчетной документации по результатам инженерных изысканий.

В пункте 11 Положения №87 указано на то, что все документы, перечисленные в пункте 10 Положения №87, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Судом установлено, что отчетная документация по результатам инженерных изысканий была в полном объеме приложена к разделу проекта «Пояснительная записка» и направлена в Департамент вместе с заявлением о разрешении строительства.

Согласно пункту 2.6.1 административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство» указано на то, что к заявлению прилагаются материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектной документации, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства (далее - ЕГРЗ) – 1 экз. (оригинал): пояснительная записка (пункт 2.6.1.9 административного регламента).

Таким образом, в случае наличия проектной документации в полном объеме в ЕГРЗ ООО «СК «Победа» не обязано было прикладывать ее к своему заявлению.

ЕГРЗ содержит в электронном виде полный текст проектной документации по данному объекту капитального строительства, полный текст государственной экспертизы проекта.

Отдельным разделом в ЕГРЗ приведены полные тексты Технических отчетов по результатам инженерных изысканий.

Следовательно, административный орган согласно Административному регламенту обязан был ознакомиться с проектной документацией в части Технических отчетов по результатам инженерных изысканий путем изучения данного раздела проектной документации, размещенной в ЕГРЗ.

Департамент не должен был требовать данную информацию от ООО «СК «Победа».

Подтверждением наличия необходимой информации в ЕГРЗ является скрин-шот страницы ЕГРЗ, представленный ООО «СК «Победа» в материалы дела.

Суд пришел к выводу о не обоснованности выводов Департамента о непредставлении обществом положительного заключения экспертизы проектной документации в электронном виде.

В соответствии с пунктом 2.6.1.10 Положения о составе разделов проектной документации указано, что к заявлению прикладывается:

Положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, ... если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (если указанный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) отсутствует в ЕГРЗ) (оригинал - 1 экз.).

В соответствии с пунктом 2.6.1.10. Административного регламента № АР-274-04 Муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, прикладывается к заявлению, если указанный документ (его копия или сведения, содержащиеся в нем) отсутствует в ЕГРЗ (оригинал - 1 экз.).

Подтверждением наличия указанной информации в ЕГРЗ является скриншот страницы ЕГРЗ.

Таким образом, у Департамента отсутствовало такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство такого основания, как не предоставление положительного заключения экспертизы проектной документации в электронном виде.

Кроме того, заявитель предоставил административному органу в качестве приложения к заявлению положительное заключение экспертизы проектной документации, которая в полном объеме находится в ЕГРЗ.

В оспариваемом отказе Департамента указано, что в разделе проекта «Схема планировочной организации земельного участка» на сводном плане сетей не указаны места подключения объекта к существующим сетям газоснабжения и электроснабжения.

В разделе проекта «Схема планировочной организации земельного участка» имеется графический документ «Сводный план инженерных коммуникаций». На данном Сводном плане имеется обозначение: «Место присоединения на границе земельного участка в соответствии с ТУ на подключение ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» №00-61-14550 от 14.03.2019» с указанием на топографическом плане места подключения объекта к сетям газоснабжения. Также к проектной документации, представленной в Административный орган, были приложены Технические условия №00-61-14550 от 14.03.2019, согласно которым точкой подключения указан ввод среднего давления на границе земельного участка по адресу 

<

...>.

На Сводном плане инженерных коммуникаций имеется обозначение: «Место присоединения в соответствии с ТУ на подключение ПАО «Донэнерго РГЭС» договору №2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019» с указанием на топографическом плане места подключения объекта к электросетям. К проектной документации, представленной в департамент приложены Технические условия для присоединения к электрическим сетям №№2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019 и договор №2117/18/РГЭС/ВРУС от 25.01.2019 с АО «Донэнерго». Согласно данным документам, точкой присоединения является РУ-0,4 кВ ТП-6/0,4 кВ (Л-Х/Л-Х). Данная трансформаторная подстанция графически изображена на Сводном плане коммуникаций и указана в качестве точки подключения.

Таким образом, довод Департамента об отсутствии точек подключения газовых и электрический сетей к существующим сетям газообеспечения и электроснабжения подлежит отклонению.

В составе исходно-разрешительной документации отсутствуют технические условия примыкания к автодороге участка заезда на земельный участок заявителя.

Технические условия на организацию присоединения по адресу 

<

...> №132/19/186 были выданы Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону 20 августа 2019 года.

Согласно данным техническим условиям, определены характеристики и параметры примыкания выезда с земельного участка заявителя к автодороге. Данные параметры были учтены при составлении Схемы организации примыкания к автодороге. Данная Схема организации присоединения согласована 03.09.2019 с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Указанные документы были представлены в Департамент в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 7.1 статьи 51 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ, запрашиваются органами, выдающими разрешение на строительство, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

По межведомственным запросам документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) представляются органами, в распоряжении которых находятся указанные документы, в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения соответствующего межведомственного запроса (пункт 7.1 статьи 51 ГрК РФ).

Департамент автомобильных дорог и Департамент архитектуры являются структурными подразделениями Администрации г. Ростова-на-Дону, что позволяет им взаимодействовать и направлять друг другу все необходимые документы.

Согласно Положению о составе проектной документации №87, приложение данных технических условий к проектной документации не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 12 Положения №87 в текстовой части раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должно находиться обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения, а в графической части раздела - должна быть схема организации присоединения. Данные требования обществом соблюдены.

Департамент в отказе указал на то, что в проектной документации нет сведений о проведении инженерных изысканий либо сведений об отсутствии необходимости их проведения.

В составе проектной документации, представленной Департаменту, приложены Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, по инженерно-геологическим изысканиям, по инженерно-экологическим изысканиям.

Согласно Перечню видов инженерных изысканий, к основным видам инженерных изысканий относятся:

1. Инженерно-геодезические изыскания

2. Инженерно-геологические изыскания

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания

4. Инженерно-экологические изыскания

5. Инженерно-геотехнические изыскания

Инженерные изыскания выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, а также с учетом материалов и результатов инженерных изыскании, которые хранятся в государственном фонде материалов и данных инженерных изысканий, в информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, федеральной государственной информационной системе территориального планирования (пункт 2 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Перечня видов инженерных изысканий, установленных Положением, инженерно-геодезические изыскания являются одним из основных видов инженерных изысканий.

Из части 6 статьи 47 ГрК РФ следует, что виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню видов инженерных изысканий к основным видам инженерных изысканий относятся:

1. Инженерно-геодезические изыскания

2. Инженерно-геологические изыскания

3. Инженерно-гидрометеорологические изыскания

4. Инженерно-экологические изыскания

5. Инженерно-геотехнические изыскания

Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96»:

Пункт 7.1.3 Инженерно-гидрометеорологические изыскания должны выполняться для решения следующих задач:

- обоснования схемы комплексного использования и охраны вод, возможности использования водных объектов в качестве источников водоснабжения, в санитарно-технических, транспортных, энергетических, мелиоративных, спортивных и культурно-бытовых целях;

- выделения границ территорий с особыми условиями использования (зон затопления и водоохранных зон) и территорий подверженных риску возникновения опасных гидрометеорологических процессов и явлений;

- обоснования проведения мероприятий по организации поверхностного стока, частичному или полному осушению территории;

- выбора мест размещения площадок строительства (трасс) и их инженерной защиты от неблагоприятных гидрометеорологических воздействий;

- выбора конструкций сооружений, определения их основных параметров и организации строительства;

- определения условий эксплуатации сооружений;

- оценки воздействия объектов строительства на гидрологический режим и климат территории и разработки природоохранных мероприятий.

Учитывая параметры и критерии строительства объекта заявителя, данный вид изыскания не проводится.

В СП 47.13330.2016 отсутствуют требования к проведению Инженерно-геотехнических изысканий.

В отношении основания к отказу в выдаче разрешения на строительство, как отсутствие в схеме на организацию гостевой парковки согласования ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, суд учитывает следующее.

20 сентября 2019 года заявителю были выданы Технические условия №132/19/216. На основании данных технических условий разработана и представлена департаменту Схема организации гостевой парковки. В тексте Технических условий указано, что Схему организации гостевой парковки необходимо согласовать с Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону, с ДИЗО г. Ростова-на-Дону, администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

На представленной в департамент Схеме организации гостевой парковки имеется отметка о согласовании только с Департаментом автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону.

ООО «СК «Победа» сразу после получения Технических условий и составления Схемы организации гостевых парковок обратилось в ДИЗО и администрацию Первомайского района для согласования. Однако, данные документы не были приняты и было пояснено, что данные согласования не выдаются. 

После получения Отказа в выдаче разрешения на строительство, заявитель настоял на выдаче ему письменных отказов в согласовании Схемы организации гостевой парковки.

Письмом №59.26-698 от 07.02.2020 администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону отказала в согласовании Схемы организации гостевой парковки в связи с тем, что у нее отсутствуют данные полномочия.

Письмом №59.30-1468/6 от 27.01.2020 ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в согласовании Схемы организации гостевой парковки в связи с тем, что у него отсутствуют данные полномочия.

При этом, буквальное толкование части 7 статьи 51 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что истребуемые Департаментом согласования не входят в перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд не установил оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ООО «СК «Победа» Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Довод Департамента о пропуске ООО «СК «Победа» срока на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что 26 сентября 2019 года заявитель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Заявление зарегистрировано Департаментом 27 сентября 2019 года.

Заявление о выдаче разрешения на строительство было подано в электронном виде, в тексте заявления заявитель указал, что желает получить результат муниципальной услуги в виде бумажного документа при личном обращении по месту сдачи документов.

Учитывая положения Административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)» «Муниципальная услуга, СТ-274-04-3.2 «Выдача разрешения на строительство» предоставляется в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления (уведомления) в МФЦ или Департамент.

Приостановление предоставления муниципальной услуги не предусмотрено. 

Срок предоставления услуги в электронном виде начинает течь с момента приема и регистрации в Департаменте (ДАиГ) электронных документов, необходимых для предоставления услуги.

Из пункта 2.14 Административного регламента № АР-274-04 следует, что при направлении заявления о выдаче разрешения на строительство посредством электронной почты регистрация осуществляется в день его поступления либо на следующий рабочий день в случае поступления запроса по окончании рабочего времени. В случае поступления запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги в выходные или нерабочие праздничные дни его регистрация осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или нерабочим праздничным днем.

Таким образом, 8 октября 2019 года истек срок для выдачи отказа в выдаче разрешения на строительство.

Письмо об отказе в выдаче разрешения на строительство датировано 4 октября 2019 года.

В пунктах 3.2.4.1., 3.2.4.2., 3.2.4.3. Административного регламента № АР-274-04 предусмотрено три способа выдачи результата муниципальной услуги: смс-сообщение для явки в МФЦ и получения бумажного документа; почтовое отправление; отправление документа в электронном виде на электронную почту либо через портал госуслуг.

Учитывая, что общество направило заявление посредством электронной почты, то указание на место получения бумажного документа административным органом и заявителем не было согласовано и установлено в момент подачи заявления

Из указанных выше способов получения муниципальной услуги следует, что сам административный орган либо извещает заявителя о готовности к выдаче результата муниципальной услуги путем смс-сообщения, либо самостоятельно направляет ответ на заявление по почте или в электронном виде.

Общество не получало смс-сообщения о ходе предоставления муниципальной услуги, либо почтового или электронного уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство. Административный орган не определил для заявителя место получения документов, так как отсутствовало место сдачи документов.

Из пояснений заявителя следует, что после 8 октября 2019 года директор ООО «СК «Победа» предпринял несколько попыток узнать сроки, в которые можно получить ответ на заявление; он звонил в Департамент с вопросом о готовности ответа на поданное заявление. Лишь в конце декабря 2019 года директору ООО «СК «Победа» ФИО3 предложили явиться по адресу г. Ростов-на-Дону. Соленой спуск, 8-10, где директор и получил 30 декабря 2019 года письмо с отказом в выдаче разрешения на строительство.

Департамент не предоставил доказательств, подтверждающих извещение заявителя о готовности результата муниципальной услуги либо о направлении заявителю данного результата посредством почтовой или электронной связи в более ранний срок.

Исходя из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявитель считает, что им не нарушен срок для подачи заявления, так как о нарушении своего права заявитель узнал 30 декабря 2019 года, а заявление в суд подал 3 марта 2020 года, то есть до истечения трехмесячного срока. При этом, заявитель учитывает позицию высших судов по вопросу исчисления процессуальных сроков.

Определением Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано на то, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №8148/10 по делу №А41-16045/07 указано, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Вместе с тем, если судом будет установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске заявителем срока для подачи заявления об оспаривании действий административного органа, просим суд восстановить данный срок, признав его пропуск уважительным в связи с не определением для заявителя места и времени получения результата муниципальной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СК «Победа» не пропустило процессуальный срок на обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что письмом от 04.10.2019 №59-34-2/37962 Департамент необоснованно отказал ООО «СК «Победа» в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» (количество этажей 13, общая площадь – 7600 кв.м.) по улице Димитрова, 63, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район. 

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет спора и установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенных прав ООО «СК «Победа» суд возлагает на Департамент обязанность рассмотреть заявление ООО «СК «Победа» от 27.09.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «СК «Победа» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2020 №45. 

Поскольку заявленные требования судом признаны подлежащими удовлетворению, расходы по уплате ООО «СК «Победа» государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону от 04.10.2019 №59-34-2/37962, как не соответствующий статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 27.09.2019 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом с автостоянкой» по ул. Димитрова, 63 в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения в срок, установленный законом.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Победа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Паутова