АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21046/2019

10 марта 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 помощником судьи Брытковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  г. Кемерово, к муниципальному унитарному предприятию «Кусакское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Кусак Немецкого национального района Алтайского края, о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт», Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края,

при участии:

от заявителя - ФИО2 (удостоверение, доверенность от 31.12.2019,  диплом от 18.01.1999 № АИ 0167),

от заинтересованного лица – не явился,

от «Алтайэнергосбыт» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом от 03.07.2017 № 1022080009681),

от Администрации – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кусакское» (далее по тексту – Предприятие) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявления указано, что лицом, привлекаемым к ответственности, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, что является нарушением требований законодательства в области обеспечения обязательств по оплате энергоресурсов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») и Администрации Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на заявление и письменных дополнениях по делу просило привлечь Предприятие к ответственности, в связи с нарушением им порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженным с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Администрация в отзыве на заявление указала на отсутствие возможности в предоставлении банковской гарантии, поскольку на Предприятии отсутствуют работники и из имущества имеется только экскаватор. 

Судебное заседание, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей Предприятия и Администрации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие «Кусакское» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет деятельность в сфере распределения воды для питьевых и промышленных нужд. 

Одной из основных целей деятельности Предприятия  является организация работ по обеспечению коммунальными услугами территорию Кусакского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края. 

Объектами энергопотребления Предприятия по заключенному с                                       АО «Алтайэнергосбыт» договору энергоснабжения №0943 от 12.09.2013 (далее - договор) являются: 

- Скважина №20/76, расположенная по адресу: Немецкий национальный район,                   

<

...>;

- Скважина №46/83, расположенная по адресу: Немецкий национальный район,                   

<

...> а; 

- Скважина №2817, расположенная по адресу: Немецкий национальный район,                   

<

...>;

- Скважина №10/70, расположенная по адресу: Немецкий национальный район,                   

<

...>/А; 

- Скважина №34-73, расположенная по адресу: Немецкий национальный район,                   

<

...> А. 

Предприятие осуществляет эксплуатацию указанных объектом с целью оказания услуг по водоснабжению населению. 

18.07.2019 от АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение о нарушении установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнение) обязательств по их оплате обществом с ограниченной ответственностью «Алексеевский межмуниципальный коммунальный комплекс».

В ходе рассмотрения обращения административный орган установил, что между                   АО «Алтайэнергосбыт» и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0943 от 12.09.2013, в соответствии с которым потребитель обязан оплачивать электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 договора.

АО «Алтайэнергосбыт» за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 поставило в адрес потребителя электрическую энергию на сумму 60766,44 руб. 

Однако, Предприятие задолженность не оплатило. Указанный размер задолженности перед поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) признан самим потребителем и подтверждается актом сверки взаимных расчётов за 2018 год. Таким образом, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

Общество относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Данный потребитель относится к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов (Приложение к Правилам полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённым постановлением Правительства РФ от 04.05 2012 № 442).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Общество обязано предоставить АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) поставляемой по договору энергоснабжения № 0943 от 12.09.2013.

29.01.2019 в адрес лица, привлекаемого к ответственности, было направлено уведомление об обязанности предоставить банковскую гарантию на сумму                          60766,44 руб. в обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) исх. №12/1374.

Уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии вручено Предприятию  10.02.2019.

Согласно уведомлению, срок в течение которого потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), был установлен  не позднее 65 календарных дней со дня получения потребителем уведомления.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не были исполнены в полном объеме, не исполнена обязанность по предоставлению банковской гарантии, административным органом в действиях Предприятия установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 13.09.2019

в отношении Предприятия Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 17-23936.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предприятия передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате электрической энергии (мощности).

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Субъектом правонарушения является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона о 26.03.2003                                             № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                           «Об электроэнергетике», а также пункту 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения), определены категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Таким образом, судом установлено, что Предприятие является потребителем, обязанным предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), согласно пунктом 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

В соответствии с пунктом 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий                        6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 257 Основных положений величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

Потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать                   6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Основных положений, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Учитывая наличие у Предприятия задолженности по оплате по договору энергоснабжения АО «Алтайэнергосбыт» в адрес Предприятия было направлено уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Задолженность соответствовала критериям, установленным пунктом 255 Основных положений, и превысила двойной размер среднемесячной величины потребления.

Указанная задолженность признана потребителем путем подписания акта сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.

Обеспечение исполнения обязательств по оплате должно было быть представлено на срок 6 месяцев. К уведомлению приложен расчет размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребления по оплате электрической энергии. Срок для предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по Договору, был установлен до 16.04.2019. 

Согласно пункту 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Обязанность Предприятия по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии по договору не исполнена, срок для предоставления истек. 

Таким образом, действия Предприятия образуют событие, объект и объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Предприятия является надлежащим субъектом ответственности по данной статье. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятие предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о возможности признания совершенного Предприятием правонарушения малозначительным. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5                     «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                     и ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких либо последствий. Квалификация правонарушения                как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1). 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, использование возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не зависит от вида (состава) совершённого административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учётом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Следовательно, арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, вправе признать малозначительным и административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, предприятие находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии (в качестве уставного капитала имеется экватор, иное имущество отсутствует), из чего суд приходит к выводу о маловероятности получения заявителем банковской гарантии, даже в случае принятия им мер по исполнению требований гарантирующего поставщика, в связи с чем суд считает, что вменяемое Предприятию правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; указанная в уведомлении задолженность взыскана судом в пользу                          АО «Алтайкрайэнергосбыт» (дело №А03-1733/2019, А03-6040/2019), счета арестованы все поступления по оплате водоснабжения списываются со счетов в пользу                                    АО «Алтайкрайэнергосбыт». 

Кроме того, судом принимаются во внимание, что в рассматриваемом случае с 04.04.2019 у Предприятия не имеется вообще ни одного работника, подтвердить имущественное положение и представать иные документы применительно к действиям Предприятия Администрация представить не смогла, так как они не переданы. 

Данные обстоятельства установлены также вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Алтайского края 07.10.2019 по делу №А03-7302/2019 и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

 Исходя из принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения,  принятие им мер по недопущению совершения правонарушения, с учётом того, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям (третьим лицом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств обратного не представлено), арбитражный суд считает возможным освободить Предприятие от административной ответственности, признав совершённое им правонарушение малозначительным.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа и освобождает предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, при этом объявляет Обществу устное замечание о недопустимости нарушения положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ                                          «Об электроэнергетике» и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  о привлечении муниципального унитарного предприятия «Кусакское» к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                          О.В. Трибуналова