Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76850/2022

13 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (адрес:  188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионагрострой" (адрес: 394030, Воронежская область, Воронеж город, Кольцовская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 2

- от ответчика: представитель не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионагрострой" о взыскании 1 529 928 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 31.07.2022 дело принято к рассмотрению общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 27.10.2022 присутствовал представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с ходатайством об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовал представитель истца, просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Интекс» (подрядчик) и ООО «РегионАгроСтрой» (субподрядчик) заключен Договор субподряда от 02.09.2020 № ИНТ/114-20/ТБ (далее-договор) на выполнение комплекса работ по устройству наружных тепловых сетей ТС1 (блок теплиц 2.1_2.2_2.3_2.4), в соответствии с Протоколом согласования договорной стоимости, на объекте «Тепличный комбинат "Мичуринский" с инженерными коммуникациями в п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена работ является ориентировочной, составляет 9 194 096,40 руб., в том числе НДС (20%) - 1 532 349,40 руб., и определена на основании локального сметного расчета.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик обязан  выполнить работы в течение 230 дней с момента подписания договора.

В рамках исполнения договора подрядчиком субподрядчику перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 15.09.2020 № 7908; от 08.10.2020 № 8731.

Стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составляет            1 470 072 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 от 12.04.2021, счетом-фактурой от 12.04.2022, КС-2, КС-3 от 23.11.2020, счетом-фактурой от 23.11.2020.

Согласно пункту 12.3 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, кроме средств, уплаченных за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, в следующих случаях:

12.3.1. - если станет очевидно, что Работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного Графиком производства работ составит более 7 календарных дней) либо работы будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки.

На основании изложенного, 04.08.2021 письмом № 757 Подрядчик уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора субподряда от 02.09.2020 № ИНТ/114-20/ТБ и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 1 529 928 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 ГК  РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на отсутствие получения авансирования, а также  на выполнение работ на большую сумму, чем заявлено в исковом заявлении.

Ознакомившись  с доводами отзыва, суд счел их подлежащими отклонению как необоснованные, так как согласно пункту 3.1. спорного договора подрядчик уплатил субподрядчику аванс после подписания настоящего договора  в размере до 30% от цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  от 15.09.2020 № 7908, от 08.10.2022 № 8731 с отметкой Банка о списании денежных средств.

О фальсификаций указанных платежных документов ответчиком не заявлено.

Утверждение ответчика о выполнении им работ на большую сумму не подтверждено надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионагрострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс" 1 529 928 руб. неотработанного аванса; 28 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.