204/2018-8410(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-1547/2017  04 мая 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Николаева В.Ю.,  судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.,  

при участии представителей от истца: Трёхдёновой С.Ю. (доверенность от 06.02.2017), Якимчевой Е.А. (доверенность от 06.02.2017), 

от ответчика: Соколова В.А. (доверенность от 09.10.2017 № 695/17)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ‒ 

общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ «Гагаринский»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2017,  принятое судьей Холминой И.Ю., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, 

принятое судьями Долговой Ж.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,  по делу № А11-1547/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЦ «Гагаринский»  

(ИНН: 3329068706, ОГРН: 1113340010354)  к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»  

в лице филиала в городе Владимире 

(ИНН: 7702263726, ОГРН: 1027700462514),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ‒ 

общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Регион 2»  (ИНН: 7727805579, ОГРН: 1137746438345),  

о взыскании страхового возмещения 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ТДЦ «Гагаринский» (далее ‒ общество «ТДЦ  «Гагаринский»; страхователь) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ  Страхование» (далее ‒ страховая компания «ВТБ Страхование») о взыскании 3 000 000  рублей страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности от  04.12.2015 № V51833-00000044 в связи с наступлением страхового случая ‒ причинением  вреда третьим лицам в результате пожара.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной  ответственностью «Неофарм Регион 2» (далее ‒ общество «Неофарм Регион 2»).  

 Арбитражный суд Владимирской области решением от 01.08.2017, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017,  отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу о недоказанности факта  наступления страхового случая, то есть причинения вреда имуществу третьего лица при  осуществлении страхователем застрахованной деятельности.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ТДЦ  «Гагаринский» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение от 01.08.2017 и постановление от 22.12.2017  вследствие несоответствия вывода судов о недоказанности страхователем факта  наступления страхового случая обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 Заявитель жалобы считает, что представленными в дело доказательствами в полной  мере подтверждается вина истца, собственника здания, в возникновении пожара из-за  необеспечения им надлежащего содержания находящегося в здании, инженерного  оборудования − электрических сетей, в результате был причинен вред имуществу третьего  лица.  

При этом заявитель ссылается на заключение ГУ «СЭУ ФПС "ИПЛ по  Владимирской области» от 19.01.2016 № 4-2016, постановление ОД ОНД по г. Владимиру  и Суздальскому району от 22.01.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела, справки  ОП ОАО «ВОЭК» от 20.01.2016 № 113-17-14-0028, которыми, по его мнению, установлен  факт наличия в арендуемом третьим лицом помещении скрытых недостатков, за которые в  силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает арендодатель  (общество «ТДЦ «Гагаринский»). Кроме того, истец, который является собственником  нежилого помещения, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Наличие в договоре  аренды условия о возложении на арендатора обязанности по соблюдению  противопожарных требований само по себе не отменяет обязанность арендодателя как  собственника недвижимого имущества по надлежащему содержанию принадлежащего ему  имущества.  

 Заявитель жалобы считает, что при принятии судебных актов суды должны были  учитывать условия Правил страхования гражданской ответственности, которые имеют  существенное нормативно-правовое значение для настоящего спора, нежели Общие  правила страхования гражданской ответственности, утвержденные приказом от 02.04.2015,  ссылка на которые, вследствие технической ошибки, имеется в полисе страхования.  

 В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

 Страховая компания «ВТБ Страхование» в отзыве и ее представитель в судебном  заседании возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе.  

 Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства не обеспечило явку своего представителя.  

 Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав  представителей сторон, окружной суд принял постановление на основании следующего.  

 Как видно из документов и установил суд, Страховая компания «ВТБ-Страхование»  и общество «ТДЦ «Гагаринский» заключили договор страхования гражданской  ответственности от 04.12.2015 № V51833-00000044 на основании Правил страхования  гражданской ответственности. Страхователю выдан полис страхования гражданской  ответственности от 27.10.2016, в преамбуле которого указано, что страховой полис  подтверждает заключение договора страхования гражданской ответственности от  04.12.2016 № V51833-00000044 на основании письменного заявления страхователя в  соответствии с Общими правилами страхования гражданской ответственности  страховщика от 02.04.2015 (далее ‒ Общие правила страхования).  

 Страховым случаем признается причинение вреда жизни, здоровью и/или  имуществу физических лиц или имуществу юридических лиц при осуществлении  страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, повлекшее за собой  возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) на основе  законодательства, действующего на территории страхования, по возмещению  причиненного вреда; судебные расходы и издержки (пункт 2.1.1 договора страхования и  пункт 5 полиса).  

 Территорией страхования является город Владимир, улица Гагарина, дом 5 (здание и  прилегающая к зданию территория) (пункт 1.3 договора страхования и пункт 3 полиса).  

 В разделе 1 договора страхования дано определение понятия «деятельность  страхователя» ‒ это деятельность, связанная с эксплуатацией (использованием) указанного  здания и прилегающей к зданию территории (далее ‒ прилегающая территория), если  обязанность по ее эксплуатации возложена на страхователя, а также арендуемой  территории площадью 472 квадратных метра по договору аренды земельного участка от  13.03.2012 № 13625, кадастровый номер 33:22:032002:7, местоположение земельного  участка ‒ Владимирская область, город Владимир, улица Гагарина.  

 Под эксплуатацией здания и прилегающей территории понимается их использование  в соответствии с их фактическим функциональным назначением, обеспечение их  нормального (безопасного) функционирования путем содержания, технического  обслуживания и текущего ремонта в целях поддержания надлежащего благоустройства (не  представляющего опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц), исправного  (работоспособного) состояния строительных конструкций и систем инженерного  оборудования. Под содержанием здания и прилегающей территории понимается комплекс  мер по техническому обслуживанию, обеспечению санитарно-гигиенических и  противопожарных требований, диагностике и обследованиям здания и прилегающей  территории, техническому надзору за их состоянием (пункт 1.4 договора).  

 Страховая сумма составляет 30 000 000 рублей (пункт 2.2 договора страхования и  пункт 6 полиса).  

 Срок действия договора установлен с 07.12.2015 по 06.12.2016 (пункт 2.6 договора  страхования и пункт 10 полиса).  

 Общество «Неофарм Регион 2» на основании договора аренды от 21.10.2013  

 № 100-10/13 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу:  город Владимир, улица Гагарина, дом 5, принадлежащего на праве собственности  обществу «ТДЦ «Гагаринский», а именно части нежилого помещения № 15 площадью 87,6  квадратного метра, находящегося на первом этаже, назначение ‒ нежилое, общая площадь  3241,8 квадратного метра, инвентарный номер 7798, литера АА1А2, адрес объекта:  Владимирская область, город Владимир, улица Гагарина, дом 5, кадастровый (или  условный номер): 33:22:00000:000:7798/1:1005/АА1А2, обозначенного в плане Бюро  технической инвентаризации, приведенном в приложении 1 к договору, которое является  его неотъемлемой частью, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права серии 33 АЛ № 232837, выданным 28 октября 2011 года Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним 28.10.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/060-2011629 (пункты 1.1 и 1.3 договора аренды).  

 В пункте 2.1.1 договора аренды определено, что арендодатель обязан передать  помещения арендатору по акту приема-передачи (приложение 2 к договору) в срок до  25.12.2013 в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию для целей договора, а  по прекращении срока действия договора ‒ принять помещения от арендатора по акту  приема-передачи.  

 Арендодатель имеет право требовать от арендатора содержания помещений в  технически исправном и надлежащем санитарном состоянии, соблюдения правил и мер  противопожарной безопасности; претензии, предписания, постановления, вынесенные  контролирующими и надзорными органами в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением арендатором указанных выше требований, а также претензии третьих лиц  удовлетворяются силами и средствами арендатора; требовать надлежащего исполнения  арендатором принятых на себя по договору обязательств (пункты 2.2.2 и 2.2.3 договора  аренды).  

 Арендатор обязан использовать помещение в соответствии с его назначением (пункт  1.2 договора) и условиями договора, в том числе поддерживать помещения в надлежащем  техническом, санитарном состоянии, соблюдать меры противопожарной безопасности,  правила эксплуатации электроустановок, а также требования, предъявляемые  законодательством Российской Федерации к осуществляемой арендатором деятельности,  осуществлять текущий ремонт отделки помещений. В течение срока действия договора  ответственность за соблюдение указанных требований, в том числе за охрану труда и  технику безопасности на рабочих местах в помещениях несет арендатор в полном объеме  (пункт 2.3.2 договора аренды).  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по  настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством (пункт 4.1 договора).  

 Арендодатель не отвечает за сохранность имущества арендатора (пункт 4.8 договора  аренды).  

 Арендуемое имущество передано арендодателем арендатору по передаточному акту  от 25.10.2013 в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с  целями использования, указанными в договоре.  

 В период действия договора страхования, а именно 28.12.2015 в арендуемом  помещении, где располагался аптечный пункт № 6 общества «Неофарм Регион 2»,  произошел пожар, в результате которого повреждены принадлежащий арендатору товар и  внутренняя отделка помещения, строительные конструкции.  

 Отделом дознания ОНД по городу Владимиру и Суздальскому району по факту  произошедшего пожара 22.01.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении  уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проведенной  проверки органами дознания установлено, что 28.12.2015 около 20 часов 00 минут в  здании аптечного пункта 6 фармацевт общества «Неофарм Регион 2» Петрова И.Е.  обнаружила возгорание в электрическом щите, в 20 часов 04 минуты сообщила о пожаре,  который был ликвидирован силами ГУ «1 ОФПС по Владимирской области». В результате  пожара огнем уничтожены внутренняя отделка, имущество на общей площади 20  квадратных метров.  

 Из заключения эксперта ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Владимирской области» от  19.01.2016 № 4-2016 следует, что очаг пожара находился в районе западной стены  аптечного пункта; причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в  результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного  режима работы электрической сети или электрооборудования.  

 Согласно справке ОП ОАО «ВОЭК» от 20.01.2016 № 113-17-14-0028 28.12.2015 в  период с 18 часов 00 минут по 01 час 00 минут 29.12.2015 отклонений от нормального  режима работы электрических сетей не зафиксировано; заявок о подаче повышенного или  пониженного напряжения не поступало.  

 Из акта внутреннего расследования причин возгорания общества «ТДЦ  «Гагаринский» от 29.12.2015 № 1 следует, что возгорание произошло в щите учета  электроэнергии, эксплуатируемом обществом «Нео-Фарм регион 2».  

 Общество с ограниченной ответственностью «Фонд ТТС» составило акт осмотра  поврежденного помещения от 30.12.2015. Агентство «Эксперт» провело товароведческую  экспертизу по вопросу исследования лекарственных средств, медикаментов, парфюмерно- косметических товаров, изделий медицинского назначения и БАДов, по заключению  которой названные материальные ценности имеют дефекты внешнего вида,  образовавшиеся в результате попадания продуктов горения на вторичные упаковки,  флаконы и сами изделия, а также деформацию вторичных упаковок, образовавшуюся в  результате попадания загрязненной жидкости, потеряли свое первоначальное качество и  товарный вид, не подлежат реализации. По результатам независимой оценки размер  ущерба составил 6 596 617 рублей 70 копеек.  

 Посчитав произошедший случай страховым общество «ТДЦ «Гагаринский»  обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты  страхового возмещения.  

 Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сообщив, что  представленными документами не подтверждается возникновение у общества «ТДЦ  «Гагаринский» обязанности по возмещению вреда, причиненного третьему лицу, в  результате наступления заявленного события, так как отсутствует причинно-следственная  связь между действиями (бездействием) страхователя и причиной пожара. Произошедшее  событие не может быть признано страховым случаем, так как ответственность  страхователя документально не установлена.  

 Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого  события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

 В силу статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен  договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

 По договору имущественного страхования может быть застрахован риск  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц.  

 В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности  самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть  возложена (пункт 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда  застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не  названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).   Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается  заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей),  даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за  причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).  

 На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 4 Закона о страховании объектами  имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с  обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской  ответственности).  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о страховании страховым случаем  является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим  лицам.  

 Суды установили, что объектом страхования стороны определили имущественные  интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред жизни,  здоровью и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении им  деятельности, указанной в пункте 4 настоящего полиса (пункт 2 договора страхования).  

 Страховой случай определен как причинение вреда, причинение вреда жизни,  здоровью и/или имуществу физических лиц или имуществу юридических лиц при  осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности,  повлекшее за собой возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) на  основе законодательства, действующего на территории страхования, по возмещению  причиненного вреда; судебные расходы и издержки.  

 По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующих в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

 В заключение эксперта ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ по Владимирской области» от  19.01.2016 № 4-2016 установлено, что непосредственной причиной возникновения пожара  

послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового  проявления неустановленного аварийного режима работы электрической сети или  электрооборудования. При этом из мотивировочной части упомянутого заключения  следует, что проведенное исследование представленных предметов не позволило выявить  признаки, характерные для последствий протекания аварийных режимов работы  электрической сети.  

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, в том числе заключения органов дознания,  суды пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства  виновных действий страхователя (общества «ТДЦ «Гагаринский»), выразившихся в  нарушении им действующих технических норм и правил эксплуатации нежилых  помещений, эксплуатации электроустановок и электрооборудования, приведших к  возникновению пожара. Основания для признания заявленного события в качестве  страхового и обязания страховщика по выплате суммы страхового возмещения не  установлены.  

 Доводы заявителя, приведенные в жалобе, суд округа проверил и отклонил.  

 В силу статей 210 и 211 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  содержания имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества  несет собственник имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается  как на собственника, так и на пользователя (арендатора) имущества.  

 По условиям договора аренды от 21.10.2013, заключенного обществом «ТДЦ  «Гагаринский» и общество «Неофарм Регион 2», на последнего возложены обязанности по  поддержанию помещения в надлежащем техническом состоянии, соблюдению мер  противопожарной безопасности и правил эксплуатации электроустановок (пункт 2.3.2). В  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).  Арендодатель не отвечает за сохранность имущества арендатора (пункт 4.8).  

 Арендуемое помещение принято арендатором без замечаний и возражений.  

 Таким образом, в рассматриваемом случае возложение на арендодателя (общество  «ТДЦ «Гагаринский») ответственности за негативные последствия пожара возможно при  наличии доказательств нарушения им правил пожарной безопасности.  

 Согласно представленному в материалы делу акту внутреннего расследования  причин возгорания от 29.12.2015 № 1 возгорание произошло в групповом щите учета  электроэнергии, эксплуатируемом арендатором – обществом «Неофарм Регион 2».  

 Аналогичные обстоятельства возгорания установлены в постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела от 22.01.2016 и в заключении эксперта ГУ «СЭУ ФПС  «ИПЛ по Владимирской области» от 19.01.2016 № 4-2016.  

 С учетом изложенного, а также в отсутствие безусловных доказательств,  свидетельствующих о нарушении обществом «ТДЦ «Гагаринский», собственником  помещения (арендодателем), в котором произошел пожар, правил пожарной безопасности  либо что эти нарушения привели к пожару, судебные инстанции правомерно не  установили причинно-следственную связь между действиями истца, как арендодателя, и  заявленными убытками, причиненными пожаром третьему лицу, которые в силу условий  договора страхования являются необходимыми условиями для возложения на страховщика  обязанности по выплате страхового возмещения.  

 Аргумент заявителя о неверном применении судебными инстанциями редакции  Правил страхования на условиях, которых заключен договор страхования, не принят судом  округа, поскольку заявитель не приводит существенных различий толкования определения  страхового случая в Правилах страхования, на которые ссылается истец, и в Общих  правилах страхования гражданской ответственности. При принятии судебных актов суды  руководствовались условиями заключенного сторонами договора страхования от  04.12.2015.  

 Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, направлены на  их переоценку, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Суды правильно применили нормы материального права относительно  установленных ими фактических обстоятельств. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не  выявлено.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на  заявителя.  

 Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.08.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А11-1547/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТДЦ «Гагаринский» ‒ без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  В.Ю. Николаев 

 Судьи  О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова