/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101190/2017

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.    

при участии:  

от истца (заявителя): Иваск О.Е. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика (должника): Реулова О.О. по доверенности от 27.12.2018, Бякина О В. по доверенности от 06.12.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы №  13АП-26598/2018, 13АП-26600/2018 Министерства обороны РФ и № 13АП-26600/2018 ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018  по делу № А56-101190/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску МУП «Романовские коммунальные системы»

к 1. ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

2. Министерство обороны РФ

о взыскании

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Романовские коммунальные системы» (далее – истец, МУП «Романовские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России)  и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о взыскании 438 043 руб. 29 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Углово, д. 1, кв. 4, 13, 19, 27; д. 4, кв. 11, д. 5, кв 4, 27. 

Решением от 27.08.2018 требования удовлетворены в полном объеме: с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» 438 043 руб. 29 коп. задолженности и 11 761 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Не согласившись с решением от 27.08.2018, Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на то,  что в материалы дела не было представлено правоустанавливающих документов в отношении квартир, подтверждающих статус правообладателя ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России, исковые требования не могли подлежать удовлетворению; истцом не представлены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные в адрес ответчиков.

ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не учел, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, МУП «Романовские коммунальные системы» не имело законных оснований для осуществления деятельности в качестве организации, управляющей многоквартирными домами и осуществляющей их обслуживание; взыскание спорной суммы с учреждения повлекло освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорный период в жилых помещениях, от внесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги; расчет задолженности является неверным.

Сторонами неоднократно представлялись позиции по делу и дополнительные документы.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, МУП «Романовские коммунальные системы» является управляющей организацией многоквартирных домов №№ 1, 4, 5 в п. Углово Всеволожского района Ленинградской области.

Собственником квартир в указанных многоквартирных домах является Российская Федерация.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Практика применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Ответчики в апелляционных жалобах сослались на то, что спорные квартиры были заселены, в связи с этим обязанность оплачивать задолженность за счет бюджетных средств, отсутствует.

Поскольку ни в исковом заявлении, ни в решении суда первой инстанции не указан период, за который рассчитана задолженность, расчет суммы долга в деле отсутствует, проверить обоснованность договоров ответчиков не представляется возможным.

Апелляционный суд обязал истца представить подробный расчет суммы долга с указанием периода расчета видов услуг, их объема, примененного тарифа, а ответчиков документы, подтверждающие передачу квартир в наем.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с непредставлением сторонами запрошенных документов.

Истец, подготовив расчет задолженности, отказался от требований в отношении квартиры № 11 в доме № 4 в п. Углово, отказ принят судом.

Проверив расчет истца, апелляционный суд считает необоснованными требования о взыскании долга по квартире № 27 в доме № 1 п. Углово, поскольку указанная квартира также заселена, ответчик представил договор найма от 25.05.2015 № 731.

Требования по указанной квартире заявлены за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

Доводы истца о том, что договор найма заключен на один год, поэтому по истечении этого срока квартира являлась пустующей, документально не подтвержден,  акт приема-передачи квартиры от нанимателя, либо иные документы, свидетельствующие об освобождении квартиры, не представлены.

Оснований для взыскания с ответчиков задолженности по квартире № 13 в доме № 1 п. Углово также не имеется, поскольку из содержания представленного ответчиком уведомления (неразборчивы число и месяц) 2015 года № 04-30 следует, что  кв. № 13, в доме № 1, п. Углово заселена Свиридовым А.О., а истец, в свою очередь за период с января 2016 года по декабрь 2017 года производил начисления по лицевому счету Свиридова А.О. (т.1 л.д. 34).

Взысканию с ответчиков подлежит долг по следующим квартирам в п. Углово: д. 1, кв. 4 – 102 266 руб. 06 коп. за период с октября 2014 по сентябрь 2017 года, д.1. кв. 19 – 41 882 руб. 72 коп. за период с сентября 2015 по сентябрь 2017 года, д. 5, кв. 4 – 91 265 руб. 78 коп. за период с октября 2014 по сентябрь 2017 года, д. 5 кв. 27 – 60 745 руб. 20 коп. за период с октября 2014 по июнь 2017.

Доводы ответчиков о том, что к квартире № 4 в доме № 5 проживает Азаркин Р.Г. документально не подтвержден, договор найма не представлен, лицевой счет истца оформлен на ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (т.1 л.д. 11).

Оплата Азаркиным Р.Г. 2 712 руб. 43 коп. платежами по 6 000 руб. не свидетельствует о заселении им квартиры в спорный период, так как в назначении платежей не указано, за какие месяцы произведена оплата.

За январь 2015 года оплату по кв. 4, д. 5 производил Паратнов А.П. Оснований, по которым произведен платеж, не предъявлено.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой суммы.

В исковом заявлении, поданном в суд первой инстанции, расчет суммы иска не указан, отсутствует расчет суммы иска и в виде отдельного документа. Истец, подавая иск, не определил период взыскания.

Документ под названием «Справка о начислениях и оплате по лицевому счету» расчетом суммы иска не является.

В связи с этим контррасчет ответчика, произведенный по указанным справкам, не принимается апелляционным судом.

Апелляционный суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2018 по делу №  А56-101190/2017  отменить.

Принять отказ от иска на сумму 92 213 руб. 15 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Романовские коммунальные системы» из федерального бюджета 2 476 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности у него денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Романовские коммунальные системы» 296 159 руб. 76 коп. задолженности и 8 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова