АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12262/2023

г.Чита

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Ульзутуевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А78-12262/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 17 514 875,03 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 050 892,80 руб., пени на сумму задолженности, начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 1 751 487,50 руб., расходов по оплате госпошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.05.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края, 13, 18, 19 марта 2024 года);

от ООО «Спорос»: ФИО3, доверенность от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции, 19 и 20 марта 2024 года), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ»  (далее – истец, ООО «Веда ЗБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорос» (далее – ответчик, ООО «Спорос»)  о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 17 514 875,03 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 050 892,80 руб., пени на сумму задолженности,  начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 1 751 487,50 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 17 октября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением от 11 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

В судебном заседании 13 марта 2024 года объявлялся перерыв до 18 марта, далее до 19 марта 2024 года, информация об объявленных перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

05 февраля 2024 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Веда ЗБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 03 апреля 2014 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...>.

ООО «Спорос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25 сентября 2017 года за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023 года между ООО «Веда ЗБ» (поставщик) и ООО «Спорос»  (покупатель) заключен договор поставки № 17-23 (л.д. 16-17), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика с нефтебазы поставщика, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, или иным способом со согласованию сторон на склад покупателя, указанный в спецификации.

Срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификациях. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по настоящему договору в течение 30 (тридцати) рабочих дней путем внесения указанного условия в спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

В случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в сутки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.2 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 12.05.2023 (л.д. 40), согласно которой дизельное топливо летнее в количестве 130 Тн поставляется в адрес получателя ООО «Гарант-Инвет» для ООО «Спорос».

Также согласована спецификация № 2 от 06.06.2023 (л.д. 41), согласно которой дизельное топливо летнее в количестве 65 Тн и дизельное топливо летнее в количестве 65 Тн поставляется в адрес получателя ООО «Гарант-Инвест» для ООО «Спорос».

 18 мая 2023 года и 01 июля 2023 года  истец поставил ответчику товар, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 673 от 18 мая 2023 года на сумму 8 814 060 руб., № 1058 от 01 июля 2023 года на сумму 4 357 955,03 руб., № 1059 от 01 июля 2023 года на сумму 4 342 860 руб., подписанные сторонами без замечаний (л.д. 18-20).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 21), согласно которому задолженность ответчика перед истом составляет 17 514 875,03 руб.

Как указывает ООО «Веда ЗБ», свои обязательства по договору поставки оно исполнило, в свою очередь ООО «Спорос», приняв товар, оплату не произвело, основной долг составлял 17 514 875,03 руб., досудебное урегулирование к оплате долга не привело (л.д. 22), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за поставленный товар.

Характер спорных правоотношений сторон свидетельствуют о возникновении между ними обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось ранее, истец поставил ответчику товар на сумму 17 514 875,03 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 673 от 18 мая 2023 года на сумму 8 814 060 руб., № 1058 от 01 июля 2023 года на сумму 4 357 955,03 руб., № 1059 от 01 июля 2023 года на сумму 4 342 860 руб., подписанными сторонами без замечаний (л.д. 18-20). 

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены также копии железнодорожных транспортных накладных:

№ ЭЙ 324398, грузополучатель ООО «Гарант-Инвест», ссылка на которую имеется в УПД № 1059 от 01.07.2023, указанная накладная соотносится с товарной накладной от 17.06.2023, по которой истец приобретал рассматриваемый товар, памяткой приемосдатчика № 901467 о доставке вагона с топливом ООО «Гарант-Инвест»;

№ ЭЙ 088903, грузополучатель ООО «Гарант-Инвест», ссылка на которую имеется в УПД № 1058 от 01.07.2023, указанная накладная соотносится с УПД № 2500439443 от 13.06.2023, по которой истец приобретал рассматриваемый товар, памяткой приемосдатчика № 901384 о доставке вагона с топливом ООО «Гарант-Инвест»;

№ ЭЗ 804444, грузополучатель ООО «Гарант-Инвест», ссылка на которую имеется в УПД № 673 от18.05.2023, указанная накладная соотносится с товарной накладной от 18.05.2023, по которой истец приобретал рассматриваемый товар, памятками приемосдатчика № 901221, № 901254 о доставке вагона с топливом ООО «Гарант-Инвест».

В свою очередь, между ООО «Гарант-Инвест» и ООО «Спорос» 11 мая 2023 года подписан договор на оказание услуг по приемку, хранению и отпуску нефтепродуктов № 47.

Таким образом, обязательство по поставке товара исполнено ООО «Веда ЗБ» по мере его доставки на склад ООО «Гарант-Инвест».

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов (л.д. 21), задолженность ответчика перед истцом составляет 17 514 875,03 руб.

Данный факт ответчиком признается.

Таким образом, исполнение истцом обязательства по поставке товара подтверждено материалами дела, ввиду чего у ответчика имеется обязательство по оплате поставленного товара. В связи с отсутствием такой оплаты, требование истца о взыскании основного долга в размере 17 514 875,03 руб. подлежит удовлетворению.

Срок оплаты каждой партии товара согласовывается в спецификациях. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по настоящему договору в течение 30 (тридцати) рабочих дней путем внесения указанного условия в спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 6.1 договора).

В случае возникновения задолженности покупателя перед поставщиком, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа в сутки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа (пункт 6.2 договора).

В связи с просрочкой оплаты за поставленный товар, истцом начислена неустойка в размере 1 050 892,80 руб. за период 14.08.2023 по 12.10.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Таким образом, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в размере 1 050 892,80 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки, начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты долга. Однако общая сумма пени не может превышать 1 751 487,50 руб.

В судебном заседании 19 марта 2024 года ответчик признал требования истца в полном объеме, а именно: задолженность по оплате за поставленный товар в размере 17 514 875,03 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 050 892,80 руб., пени на сумму задолженности,  начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты, но не более 10 % от суммы долга

В силу части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска заявлено представителем ООО Спорос» ФИО3, право на признание исковых требований прямо оговорено в доверенности.

В соответствии со статьей 70 АПК Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Поскольку признание иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит материалам дела об основаниях возникновения фактической задолженности (договору поставки, УПД), не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд его принимает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

04 марта 2024 года от ООО «Веда ЗБ» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Спорос», в пределах суммы иска 17 514 875,03 руб. по делу № А78-12262/2023.

Определением суда от 05 марта 2024 года суд удовлетворил ходатайство ООО «Веда ЗБ»  о принятии обеспечительных мер, наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Спорос», в пределах суммы иска 17 514 875,03 руб.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу, исходя из следующего. 

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. 

Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. 

В данном случае судебный акт принят в пользу истца, обеспечительные меры удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы истца в размере 3 000 рублей за подачу заявление о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

С учетом суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет  115 829 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 115 916,41 руб. по платежному поручению от 09.10.2023 № 1901.

При обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению № 369 от 04 марта 2024 года в размере 3 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер, а также с учетом признания иска, расходы по государственной пошлине в размере 37 749 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть оплаченной государственной пошлины в размере 81 168 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 17 514 875,03 руб., пени в размере 1 050 892,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 749 руб.

Начиная с 13.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленной на сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты основного долга. Общая сумма пени не может превышать 1 751 487,50 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Веда ЗБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 168 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева