ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8501/2016-31

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1005/2019)  конкурсного управляющего должником Шматалы Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.12.2018 по делу № А21-8501/2016 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 04.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БалтАгроКорм» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Биркле Сергей Яковлевич. 

Указанные сведения опубликованы 08.07.2017 в газете «Коммерсантъ» № 122. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 25.06.2018 ООО «БалтАгроКорм» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «БалтАгроКорм» (далее – должник) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

31.05.2018 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2.707.321,38 руб.

Определением арбитражного суда от 12.12.2018 требования уполномоченного органа в размере 2.191.542 руб. (основной долг) включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования в размере 420.064,43 руб. пени и 95.714,95 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий не согласился с определением арбитражного суда от 12.12.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований. Жалоба мотивирована тем, что требования ФНС не доказаны по наличию и размеру. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженных в приобщении к материалам обособленного спора доказательств, представленных ФНС, которые заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Установление требований налогового органа в деле о несостоятельности (банкротстве) осуществляется на основании документов, подтверждающих размер налоговых обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пункту 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

При этом суд проверяет соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности с целью проверки соблюдения сроков на принудительное исполнение налоговой обязанности (статьи 46, 47 НК РФ) в случае принятия решения задолго до введения первой процедуры в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями пункта 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате налога (пени, штрафа) является неотъемлемой составляющей приведения принятого налоговым органом решения в исполнение.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ принудительное исполнение обязанности по уплате налога в виде взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В частности пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся и в положениях статьи 47 НК РФ, устанавливающей порядок принудительного исполнения налогового обязательства за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование наличия задолженности в размере 2.191.545 руб. основной долг, 420.064,43 руб. пени, 95.714,95 руб. штраф ФНС представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества; в том числе представлено: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2017 № 465, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 29.01.2018 № 7636; решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств от 06.04.2018 № 7002, что подтверждает как соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка принудительного исполнения налоговых обязательств, так и наличие задолженности у ООО «БалтАгроКорм» по налогам, пеням, штрафам.

Суд первой инстанции, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению, обоснованно исходил из представления в материалы обособленного спора достаточных доказательств наличия и размера задолженности, заявленной уполномоченным органом.

Апелляционные доводы подлежат отклонению, поскольку доказательств погашения задолженности ООО «БалтАгроКорм» материалы обособленного спора не содержат. Контррасчет задолженности конкурсным управляющим не представлен. Доказательств, препятствующих конкурсному управляющему своевременно ознакомиться с материалами дела, не представлено.

Более того, решение налогового органа в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не изменено, не отменено, вступило в законную силу. В связи с чем, при наличии вступившего в законную силу решения № 465 от 06.09.2017 о привлечении ООО «БалтАгроКорм» к ответственности за совершение налогового правонарушения, необходимость предоставлении справок по форме 2-НДФЛ и акта налоговой проверки отсутствовала.

Следует также отметить, что приобщение к материалам обособленного спора дополнительных доказательств в судебном заседании 11.12.2018, не повлекло за собой принятие незаконного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных доводов не имеется. 

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.12.2018 по делу №  А21-8501/2016-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен