АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2550/2017

09 октября 2017 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2017.

Полный текст решения составлен 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крымпродторг» при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Тендер-Эксперт» (127055, 

<

...>)  о взыскании 40 000,00 руб.,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Закупка-онлайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крымпродторг» с требованием о взыскании 40 000,00 руб.

Определением от 13.03.2017 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2017.

В судебном заседании 23.05.2017, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов всех участников процесса, судебное заседание было отложено на 02.10.2017.

В судебное заседание 02.10.2017 представитель истца не явился, однако ранее последним было представлено суду ходатайство, согласно которого последний просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика  и третьего лица в судебное заседание 02.10.2017 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судом копий определений по месту регистрации указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная на все известные суду адреса ответчика и третьего лица, возвращена в суд с отметками «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам. 

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третьего лица о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика и третьего лица была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик и третье лицо о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва и дополнительных пояснений, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.04.2015 ООО Торговый дом «Крымпродторг» (заказчик) и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» (исполнитель) заключен договор (победы в закупках) № 26/1594 (далее – договор), целями договора являются признание заказчика победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих 3 контрактов, а также получение заказчиком по настоящему договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункт 3 договора от 20.04.2015).

В соответствии с п. 6 Договора размер вознаграждения Исполнителя в случае признания Заказчика по настоящему Договору победителем закупки, в которой была задействована помощь Исполнителя, составляет:

-   на сумму контракта 10.000.00 (десять миллионов) рублей РФ и более - 1 (один) % от суммы заключаемого контракта;

-   на сумму контракта менее 10.000.00 (десять миллионов) рублей РФ - 2 (два) % от суммы заключаемого контракта;

-    в случае признания Заказчика по настоящему Договору единственным участником закупки в электронной форме и заключения с ним контракта по начальной (максимальной) цене - 3 (три) % от суммы заключаемого контракта.

Исполнитель оказал Заказчику услуги в полном объеме без нарушения сроков и порядка их оказания, о чем свидетельствует признание Заказчика победителем в закупке № 31502339522 от 15,05.2015 года (Поставка продуктов питания мучные кондитерские изделия) Заказчик по контракту Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма».

По лоту № 1 заключен контракт с ООО «Торговый дом «Крымпродторг» на сумму 1 720 350, 00 (один миллион семьсот двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. Сумма Вознаграждения Исполнителя составляет 51 610, 00 (пятьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 00 копеек.

По лоту № 2 заключен контракт с ООО «Торговый дом «Крымпродторг» на сумму 926 134, 00 (девятьсот двадцать шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 00 копеек. Сумма Вознаграждения Исполнителя составляет 27 784, 00 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По лоту № 3 заключен контракт с ООО «Торговый дом «Крымпродторг» на сумму 614 432, 00 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек. Сумма Вознаграждения Исполнителя составляет 18 432, 00 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

По лоту № 4 заключен контракт с ООО «Торговый дом «Крымпродторг» на сумму 736 185, 00 (семьсот тридцать шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Сумма Вознаграждения Исполнителя составляет 22 085, 00 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма вознаграждения Исполнителя составила 119 911, 00 (сто девятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.11.2015 года между ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» и ООО «Закупка Онлайн» заключен договор цессии № 09-11/2015 от 09.11.2015 года, право требования исполнения Заказчиком обязательства перешло к ООО «Закупка Онлайн».

Согласно пункту 1.2 договора цессии цессионарий за уступаемые права и обязанности по договору от 20.04.2015 выплачивает цеденту компенсацию в размере 2000 руб. 00 коп. по факту оплаты должником цессионарию суммы долга в полном объеме.

Уплата указанной суммы производится пропорционально выплатам должника, в размере не меньшем чем 20% от поступившего платежа в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента произведения должником оплаты задолженности по договору от 20.04.2015 (пункт 3.1 договора цессии).

О заключении договора уступки должник (ответчик) уведомлен в установленном порядке, что подтверждено соответствующими материалами дела.

Заказчик оплатил часть вознаграждения Исполнителя в размере 79 911, 00 (семьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, однако оставшуюся часть вознаграждения, в размере 40 000, 00 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, Заказчик не оплатил.

Исполнитель пытался уладить возникший спор в досудебном порядке. Так 29.04.2016 г. Заказчику была направлена претензия от 21.03.2016 года с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Заказчик на претензию должным образом не отреагировал, задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате вознаграждения в размере 40 000 руб. 00 коп. послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из дела, стороны по договору от 20.04.2015 дополнительно установили, что в случае признания ответчика по итогам участия в закупочной процедуре, при участии в которой были задействованы услуги исполнителя, победитель (ответчик) обязуется уплатить истцу соответствующее вознаграждение.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

В пункте 6 договора от 20.04.2015 стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой была задействована помощь исполнителя, в том числе, если сумма контракта менее 10 000 000 руб. 00 коп., сумма вознаграждения составляет 2% от суммы заключаемого контракта.

Подписывая договор, ООО «Торговый Дом «Крымпродторг» согласилось с его условиями, в том числе размером и порядком расчета за оказанные услуги, значит, включение в договор пункта 6 о выплате вознаграждения отвечало его интересам и цели достижения желаемого результата.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

 

Следовательно, для ответчика возникла обязанность по оплате 40 000 руб. 00 коп. в течение 10 календарных дней с момента предъявления соответствующей претензии о необходимости такой оплаты. Ответчик оказанные истцом услуги по договору от 20.04.2015 в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Как уже указывалось судом, между истцом и ООО «ТЕНДЕР-ЭКСПЕРТ» заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что истцу в силу статьи 382 ГК РФ перешло право требования о взыскании задолженности с ответчика по договору от 20.04.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В силу изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крымпродторг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Закупка- онлайн» (117105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000,00 руб. вознаграждения по договору (победы в закупках) от 20 апреля 2015 года № 26/1594 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09 ноября 2015 года № 09-11/2015, а также 2000,00 руб. государственной пошлины.

3.   Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    Н.М. Лагутина