АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18589/2019

г. Ставрополь

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 25 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН1162651059559, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Люкс», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (горячее водоснабжение многоквартирных домов) от 14.02.2017 № 19 за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 311 255,05 руб., пени за период с 16.08.2018 по 31.05.2019 в размере 27 300, 39 руб., пени с 01.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК «Люкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества (горячее водоснабжение многоквартирных домов) от 14.02.2017 № 19 за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года в размере 311 255,05 руб., пени за период с 16.08.2018 по 31.05.2019 в размере 27 300, 39 руб., пени с 01.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды, поданной в многоквартирные дома на содержание общего имущества, находящиеся в управлении ответчика.

Определением от 27.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Истец направил ходатайство об изменении исковых требований и ходатайство об устранении описки в просительной части иска в части указания на период образования задолженности, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, пени за период с 16.08.2018 по 31.05.2019 в размере 26 359 руб., пени с 01.06.2019 по день по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также истец направил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик направил ходатайства об обязании истца направить ответчику иск и приложенные к нему документы, обязании истца представить расчеты задолженности, расшифровки начислений, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с чем вопрос об обоснованности требований истца подлежит разрешению исходя из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец исполнил обязанность по направлению иска ответчику до предъявления иска в суд, что подтверждается почтовым реестром от 23.09.2019, расчеты и иные документы, которые требует ответчик, размещены в сети Интернет, для предоставления доступа к указанным документам сторонам предоставлен цифровой код. Ответчик не доказал невозможность своевременного представления отзыва на иск.  

Также ответчик в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не представил доказательства, препятствующие самостоятельному получению необходимых ему доказательств.

Проведение сверки задолженности является правом, а не обязанностью стороны договора.

При этом суд не усматривает необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств.

Таким образом, в удовлетворении ходатайств ответчика об обязании истца направить ответчику иск и приложенные к нему документы, обязании истца представить расчеты задолженности, расшифровки начислений, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В возражениях на иск ответчик указал, что не признает информацию о размере задолженности, представленную в суд, расчет долга является незаконным.

Также от ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени в виду возможного получения истцом сверхприбыли.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения подписана 25.11.2019.

28 ноября 2019 года от ответчика в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2019 по делу № А63-19201/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, 14 февраля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 19 для содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого РСО обязалась поставить исполнителю горячую воду (горячее водоснабжение, коммунальный ресурс) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя согласно приложению № 2, а исполнитель обязался, в частности оплатить принятую горячую воды. 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за поставляемую ресурсоснабжающей организацией горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов производится ежемесячно в размере 100% стоимости фактического объема до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетный месяц). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 подал в МКД, находящиеся под управлением ответчика, коммунальный ресурс на сумму 606 414,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и счетами на оплату к ним за спорный период,  информацией о начисленных объемах по ИПУ в спорных МКД за спорный период, письмом истца от 05.08.2019 с приложением указанной информации и отметками о получении ответчиком,  расчетами ОДН с расшифровками, содержащие сведения об адресах МКД, площади помещений, данных ИПУ, количестве проживающих и т.п.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, нормативными правилами определения потребления горячей воды, тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

В свою очередь за поставленный коммунальный ресурс была произведена частичная оплата, в результате чего сумма задолженности составила 311 255,05 руб. 

Истец направлял ответчику претензии от 10.12.2018, 12.02.2019 с требованием уплатить остаток долга, которые остались без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истцам в суд с иском. 

Между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012, при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», постановления Правительства РФ от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» и иных нормативных актов, что обоснованно.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг и (или) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 – далее Правила № 354).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Управляющая организация после принятия общедомового имущества, в том числе внутридомовых сетей, становится исполнителем коммунальных услуг и обязана оформить возникшие фактические договорные отношения на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до границы ответственности управляющей организации.

Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что спорные жилые многоквартирные дома в период с 01.08.2019 по 31.12.2018 находились в управлении ответчика, который оказывал потребителям МКД услуги по содержанию общего имущества, в том числе был обязан закупать необходимый объем горячей воды на общедомовые нужды. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по горячему водоснабжению многоквартирных домов, в том числе в части поставки горячей воды на общедомовые нужды, остаток задолженности за полученный ответчиком коммунальный ресурс составил                311 255,05 руб.

Доказательств наличия отрицательной разницы между объемом, определенным по ОДПУ, и совокупным объемом потребления непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД в материалах дела не имеется.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что предъявленные истцом требования по делу № А63-18589/2019, дублируются с требованиями по делам №№ А63-4569/2019 (2-4 кв. 2017 года), А63-19201/2018 (1-2 кв. 2017 г.), подлежат отклонению, поскольку истцом по делу № А63-18589/2019 предъявлены требования за период  с 01.07.2018 по 31.12.2018.

В связи с чем требование истца о взыскании долга за указанный период в размере 311 255,05 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» просил суд взыскать пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7%, за период с 16.08.2018 по 31.05.2019 в размере 26 359 руб., пени с 01.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив, расчет пени, установил следующее.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) разъяснил, что при добровольной уплате названной неустойки в соответствии с вышеуказанным федеральным законом ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 25.11.2019 ключевая ставка Банка России составляет 6,5% годовых, тогда как истец произвел расчет пени исходя из ставки 7% годовых.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исключительности рассматриваемого случая и получение кредитором необоснованной выгоды, учитывая длительный период просрочки обязательства и возбуждение в отношении самого истца дела № А63-14396/2019 о его банкротстве, ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки следует отклонить.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 16.08.2018 по 31.05.2019, исходя из ставки Банка России в размере 6,5% годовых, действующей на дату вынесения судебного акта (25.11.2019), в сумме 24 476,23 руб. и пени за период с 01.06.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем в остальной части требований истца о взыскании неустойки в размере                      1 882,77 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма исковых требований уменьшена истцом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Ходатайства ответчика об обязании истца направить ответчику иск и приложенные к нему документы, обязании истца представить расчеты задолженности, расшифровки начислений, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об уменьшении пени отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Люкс», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН1162651059559, основную задолженность в размере 311 255,05 руб., пени за период с 16.08.2018 по 31.05.2019 в размере 24 476,23 руб., пени с 01.06.2019 по день погашения основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697,62 руб. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН1162651059559, из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину на основании платежного поручения от 27.03.2019 № 2332 в размере 29 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                             А.В. Стукалов