АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2017 года26 января 2017 года

Дело № А33-20819/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Геворгян Сурена Элиносовича (г. Красноярск)

к Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «ДПМК «Ачинская» ФИО2, 

к обществу с ограниченной ответственностью  «ДОКО» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, г. Кемерово)

об исключении из описи и освобождении из под ареста имущества,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (662150, 

<

...>);

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>)

- управления службы судебных приставов по Красноярскому краю (660017,                                 

<

...>);

- открытого акционерного общества «Ачинский глиноземный комбинат» (660021,                     

<

...>).

- общества с ограниченной ответственностью «Сиб-строй»

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 07.09.2016, 

ответчика - конкурсного управляющего ООО  «ДПМК «Ачинская»: ФИО2, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  «ДПМК «Ачинская» ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью  «Сиб-Строй» (далее – ответчики) об исключении из описи и освобождении из под ареста, наложенного  19 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам   ФИО3   в   рамках   исполнительного   производства  от  23.03.2016  № 27510/16/24016-ИП. следующего имущества:

- дробильная установка Бармак 7150 8Е, стоимостью 9 560 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 250 000 руб.,

- конвейер В650ЬL-15, стоимостью 350 000 руб.;

-  конвейер В650L,-15. стоимостью 150 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 150 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800x20), стоимостью 600 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650x15), стоимостью 450 000 руб.;

- кондиционер LG0560 АС/051LC, стоимостью 10 000 руб.;

- контейнер металлический, стоимостью 35 000 руб.;

- сортировочный комплекс СМД 174. стоимостью 645 000 руб.

-  грохот ГИС-63, стоимостью 800 000 руб.;

Исковое заявление принято к производству суда. Определением 09.09.2016 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, публичное акционерное общество «Сбербанк России». Назначены предварительное и судебное заседания на 07.10.2016.

Определением от 07.10.2016 отложено предварительное судебное заседание на 27.10.2016, привлечены к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление службы судебных приставов по Красноярскому краю (660017, . Красноярск, пр-т Мира, д. 91) и открытое акционерное общество «Ачинский глиноземный комбинат» (660021, 

<

...>).

Определением от 27.10.2016 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменен ненадлежащий ответчик по делу с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «ДОКО».

Определением от 27.10.2016 отложено предварительное судебное заседание на 12.12.2016, с целью извещения общества с ограниченной ответственностью «ДОКО» о привлечении его к участию в дело, в качестве ответчика

Протокольным определением от 12.12.2016 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19 декабря 2016 года в 14 час. 30 мин., с целью ознакомления истцом с документами, представленными ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Определением от 19.12.2016 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца до 19.01.2017.

В судебное заседание после перерыва ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ДОКО», третьи лица - публичное акционерное общество «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску управление службы судебных приставов по Красноярскому краю, открытое акционерное общество «Ачинский глиноземный комбинат», общество с ограниченной ответственностью «Сиб-трой», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истец  требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик возражал против исковых требований, просит суд в удовлетворении иска отказать.

От ООО «ДОКО»  поступил отзыв на иск, в котором ООО «ДОКО» указывает следующее:

- в настоящее время общество находится в стадии реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц. В частности, по договору присоединения от 10.03.2016 к ООО «ДОКО» было присоединено ООО «СИБ-СТРОЙ», запись о прекращении деятельности которого внесена в ЕГРЮЛ 14.09.2016г.Таким образом, ООО «ДОКО» является правопреемником ООО «СИБ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). По договору купли-продажи от 26.11.2014 ООО «СИБ-СТРОЙ» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» оборудование на сумму 13 000 000 рублей, а именно: грохот ГИС-63, дробильная установка Бармак 7150 SE, конвейер B=650L-15 (стоимостью 250 000 руб.), конвейер B=650L-15 (стоимостью 350 000 руб.), конвейер B=650L-15 (стоимостью 150 000 руб.), конвейер B=650L-15 (стоимостью 150 000 руб.), конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800x20), конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650x15), кондиционер LG-H0560 AC/05LC, контейнер металлический, сортировочный комплекс СМД 174). В декабре 2014 года данное оборудование было вывезено в г.Кемерово и используется в хозяйственной деятельности. При этом, ФИО1 данное оборудование не продавалось, не передавалось и никаким иным образом в пользу последнего не отчуждалось. Со стороны подразделения судебных приставов какие-либо требования в адрес ООО «СИБ-СТРОЙ», либо ООО «ДОКО» о передаче имущества не поступали.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «ДПМК «Ачинская» представлен отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает, указывает, что данный спор  не подведомственен арбитражному суду, надлежащим ответчиком по делу является  ООО «ДПМК «Ачинская», договор купли-продажи от 10.06.2015  не содержит идентификационных признаков имущества, наименования приобретенного оборудования, в представленных документах га перевозку отсутствует разрешение на перевозку малогабаритных грузов, истцом не доказано право собственности на спорное имущество.

От МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю поступил отзыв на иск, согласно которому МОСП возражает против удовлетворения исковых требований, указывает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принадлежности  третьим лицам имущества, установленного на территории карьера АГК.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.11.2014  между ООО «ДПМК Ачинская» (продавец) и ООО «Сиб-Строй» (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю следующее имущество: 

- грохот ГИС-63, стоимостью 800 000 руб.;

- дробильная установка Бармак 7150 SE, стоимостью 9 560 000 руб.;

- конвейер В=650L-15, стоимостью 250 000 руб., 

- конвейер В=650L-15, стоимостью 350 000 руб.;

- конвейер В=650L-15, стоимостью 150 000 руб.;

- конвейер В=650L-15, стоимостью 150 000 руб.;

- конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800х20), стоимостью 600 000 руб.;

- конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650х15), стоимостью 450 000 руб.;

- кондиционер LG-H0560 AC/05LC, стоимостью 10 000 руб.;

- контейнер металлический, стоимостью 35 000 руб.;

- сортировочный комплекс СМД 174, стоимостью 645 000 руб.

Стороны оценили указанное имущество в сумме 13 000 000 руб. расчет произведен покупателем в полном объеме до подписания сторонами настоящего договора. Расчет за имущество осуществляется путем зачета взаимных денежных требований.

По акту приема-передачи от 26.11.2014, по накладным на отпуск основных средств от 01.12.2014 №882, должник передал указанное имущество директору ООО «Сиб-Строй» ФИО6 (доверенность от 26.11.2014 №10).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 22.12.2014, согласно  которому задолженность в пользу ООО «Сиб-Строй» составляет 6 255 544,62 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2014 по делу №А33-24083/2014 принято к производству заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о признании ООО «ДПМК Ачинская» банкротом.

Определением от 27.04.2015 по делу №А33-24083/2014 заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о признании ООО «ДПМК Ачинская» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением от 15.09.2015 по делу №А33-24083/2014 ООО «ДПМК Ачинская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 02.02.2016 по делу №А33-24083-48/2014 суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи от 26.11.2014, заключенный между ООО «ДПМК Ачинская» и ООО «Сиб-Строй» на сумму 13 000 000 руб. Судом применены последствия недействительности сделки: обязать ООО «Сиб-Строй» возвратить в конкурсную массу ООО «ДПМК Ачинская» имущество, указанное в договоре купли-продажи от 26.11.2014 в количестве 13 единиц (грохот ГИС-63, дробильная установка Бармак 7150 SE, конвейер В=650L-15 (стоимостью 250 000 руб.), конвейер В=650L-15 (стоимостью 350 000 руб.), конвейер В=650L-15 (стоимостью 150 000 руб.), конвейер В=650L-15 (стоимостью 150 000 руб.), конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800х20), конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650х15), кондиционер LG-H0560 AC/05LC, контейнер металлический, сортировочный комплекс СМД 174) стоимостью 13 000 000 руб.

23.03.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю на основании  исполнительного листа серии ФС №010750251 от 17.02.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24083-48/2014 возбуждено исполнительное производство №27510/16/24016-ИП.

31.05.2016 ОАО «Русал Ачинск» письмом №РА-01-840031-013-16 сообщил МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю, что ООО «Сиб-Строй» на территории ОАО «Русал Ачинск» (район Мазульского известнякового рудника) финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, договорные отношения между предприятиями отсутствуют. Имущество, подлежащее передаче от  ООО «Сиб-Строй» в пользу ООО «ДПМК Ачинская», через пропускные пункты ОАО «Русал Ачинск» не ввозилось и на территории Мазульского известнякового рудника не располагается.

15.06.2016  Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю объявлен исполнительный розыск в отношении ООО «Сиб-Строй».

16.06.2016  Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю заведено розыскное дело

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на территории карьера  ОАО «Русал АГК» по направлению турбазы «Айдалини» установлено оборудование: грохот ГИС-63, дробильная установка Бармак 7150 8Е,  конвейер, сортировочный комплекс СМД 174, контейнер металлический. 

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю произведен арест имущества, установленного в рамках розыскного дела и подлежащего передаче в конкурсную массу  по требованию исполнительного производства от 23.03.2016 №27510/16/24016-ИП.

19.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от 23.03.2016 №27510/16/24016-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа серии ФС №010750251 от 17.02.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24083-48/2014, составлен акт описи и ареста №392 следующего имущества:

- дробильная установка Бармак 7150 8Е, стоимостью 9 560 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 250 000 руб.,

- конвейер В650ЬL-15, стоимостью 350 000 руб.;

-  конвейер В650L,-15. стоимостью 150 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 150 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800x20), стоимостью 600 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650x15), стоимостью 450 000 руб.;

- кондиционер LG0560 АС/051LC, стоимостью 10 000 руб.;

- контейнер металлический, стоимостью 35 000 руб.;

- сортировочный комплекс СМД 174. стоимостью 645 000 руб.

-  грохот ГИС-63, стоимостью 800 000 руб.

19.08.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ответственным хранителем  арестованного имущества назначен конкурсный управляющий ООО  «ДПМК «Ачинская», ФИО2, место хранения имущества: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, территория карьера ОАО АГК.

19.08.2016 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю внесены изменение в постановление об ответственном хранении в части указания обющей стоимости имущества.

22.08.2016 Министерством транспорта Красноярского края направлено письмо №03-03004 государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» об оказании содействия в вывозе имущества ООО  «ДПМК «Ачинская» по обращению конкурсного управляющего общества.

23.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю составлен акт о передаче имущества конкурсному управляющему ООО  «ДПМК «Ачинская».

В обоснование принадлежности истцу спорного оборудования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

10.06.2015 между ООО «СибТранс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, в покупатель приняд и обязуется оплатить по условиям договора оборудование: грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт.

Цена товара 5 000 000 руб., оплата производится покупателем в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п.3.1, п.3.2 договора купли-продажи оборудования от 10.06.2015). Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования (п.4.2 договора купли-продажи оборудования от 10.06.2015).

10.06.2015 по акту приема-передачи истцу передано оборудование: грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт. 

В подтверждение поставки истцу оборудования по договору купли-продажи оборудования от 10.06.2015 в материалы дела представлены также договоры-заявки на перевозку автомобильным транспортом от 23.06.2015, от 26.06.2015, товарно-транспортные накладные  от 24.06.2015, от 27.06.2015.

02.07.2015 ООО «Производственная компания «Меркурий» обратилось письмом исх.№69 к начальнику службы защиты ресурсов ООО «Смена плюс» на территориии ОАО «Русал-Ачинск» о разрешении ввоза на территорию ОАО «Русал-Ачинск» следующего оборудования: дробильный комплекс mesto Barmac B7150SE VSI,  сортировочный комплекс «грохот», приемный бункер, конвейера 8 шт., операторская, питатель, электрощитовая, комплектующие детали.

29.07.2015 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Производственная компания «Меркурий» (арендатор) подписан договор аренды оборудования: грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт. Актом приема-передачи от 29.07.2015 оборудование передано арендатору.

ООО «Производственная компания «Меркурий» на основании соглашения от 01.10.2014 о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №1526-АЗ от 05.09.2014 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:43:0134003:610, общей площадью 15 019 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 11, в 120 метрах на юго-восток от территории АГК.

В материалы дела представлен паспорт КМ ГИС-63.00.000ПС в отношении оборудования – грохот инерционный, тип (модель): ГИС-63. Согласно паспорту оборудование изготовлено 19.12.2013 ООО «Канмаш ДСО» (429330, г.Канаш, Чувашская республика, ул. Красноармейская, 72), заводской номер 0873. Комплектность: грохот инерционный, запасные части, инструмент и принадлежности комплект ЗИП, руководство по эксплуатации, паспорт ведомость ЗИП. Разрешение на применение оборудования №РРС 00-0444375 выдано ООО «Канмаш ДСО» федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 22.07.2011. 

30.08.2016 Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД России «Ачинский» в рамках материалов проверки КУСП №25097 от 20.08.2016 отказано в возбуждении уголовного дела  по ст.159 УК РФ по заявлению ООО «Производственная компания «Меркурий» о противоправных действиях конкурсного управляющего ООО «ДПМК Ачинская» и охранного агентства «Байкал».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, следовательно истец обязан доказать индивидуально определенные признаки имущества освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Исходя из статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», иск об освобождении от ареста может быть заявлен лишь в отношении индивидуально определимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю произведен арест имущества, установленного в рамках розыскного дела и подлежащего передаче в конкурсную массу  по требованию исполнительного производства от 23.03.2016 №27510/16/24016-ИП.

19.08.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от 23.03.2016 №27510/16/24016-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа серии ФС №010750251 от 17.02.2016, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-24083-48/2014, составлен акт описи и ареста №392 следующего имущества:

- дробильная установка Бармак 7150 8Е, стоимостью 9 560 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 250 000 руб.,

- конвейер В650ЬL-15, стоимостью 350 000 руб.;

-  конвейер В650L,-15. стоимостью 150 000 руб.;

- конвейер В650L-15, стоимостью 150 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,8/20 (800x20), стоимостью 600 000 руб.;

-  конвейер ленточный КМ КЛ 0,65/15 (650x15), стоимостью 450 000 руб.;

- кондиционер LG0560 АС/051LC, стоимостью 10 000 руб.;

- контейнер металлический, стоимостью 35 000 руб.;

- сортировочный комплекс СМД 174. стоимостью 645 000 руб.

-  грохот ГИС-63, стоимостью 800 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что спорное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 10.06.2015, подписанного  между ООО «СибТранс» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2015 продавец передал в собственность покупателя, в покупатель принял и обязуется оплатить по условиям договора оборудование: грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт.

10.06.2015 по акту приема-передачи истцу передано оборудование: грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленный в материалы дела договор купли-продажи от 10.06.2015 и иные представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о том, что истцом не доказан факт тождественности оборудования:  грохот вибрационный в количестве 1 шт., роторная дробильная установка в количестве 1 шт., конвейеры 15м. в количестве 4 шт., конвейер ленточный 10м. в количестве 2 шт., приемник-бункер в количестве 1 шт. (переданного в рамках договора купли-продажи от 10.06.2015) и оборудования, в отношении которого наложен арест в рамках исполнительного производства от 23.03.2016 №27510/16/24016-ИП. 

В договоре купли-продажи от 10.06.2015, акте приема-передачи от 10.06.2015, товарно-транспортных накладных  отсутствуют  идентификационные признаки (заводские номера, марки, модели, технические характеристики и т.п.) передаваемого товара, позволяющие соотнести данный товар с арестованным имуществом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков