(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 280333/23-29-3206

город Москва

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения 29.01.2024 года 

Апелляционная жалоба 20.02.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-КУБАНЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств  размере 587 006 руб., в том числе долга в размере 541 200 руб., процентов в размере 45 806,10 руб.,  а также госпошлины в размере 14 740 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2017) (далее – Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-КУБАНЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>) ) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств  размере 587 006 руб., в том числе долга в размере 541 200 руб., процентов в размере 45 806,10 руб.,  а также госпошлины в размере 14 740 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2017) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>).

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 16 февраля  2021г.  ООО  "Крафтер-ЕВРАЗИЯ" (ИНН  

<

***>) заключило с   индивидуальным предпринимателем  ФИО1   договор об организации  перевозок  грузов  автомобильным транспортом, где  ООО "Крафтер - ЕВРАЗИЯ" выступает  экспедитором,  а     индивидуальный  предприниматель  ФИО1  - перевозчиком.

В соответствии с п.1.5  по настоящему договору права и обязанности возникают  непосредственно  между  заказчиком и  перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги  осуществляются  Заказчиком, указанным  в поручении  на перевозку грузов.

В соответствии с  указанным договором  исполнителем  -   индивидуальным предпринимателем  ФИО1   осуществлялись перевозки грузов по заявкам экспедитора.

В соответствии с п. 5.1. Договора  от  16.02.2021г.  оказанные Перевозчиком услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов. Документы по оплате  перевозчик должен оформлять на имя  заказчика.

В рамках  договора  транспортной экспедиции от  16.02.2021г.  ИП ФИО1  выполнены  следующие  перевозки груза,  где  Заказчиком являлся  ООО  "Крафтер-Кубань"    (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), которые в последствии не были оплачены:   Заказ  КЕ-00350371 от 20.07.2022 г. - 25 000,00 руб., Заказ  КЕ-00361367 от 10.08.2022 г. - 35 000,00 руб., Заказ  КЕ-00361370 от 12.08.2022 г. - 30 000,00 руб., Заказ  КЕ-00365420 от 17.08.2022 г. - 39 000,00 руб., Заказ  КЕ-00369523 от 24.08.2022 г. -           34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00370206 от 26.08.2022 г. –   34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00383140 от 22.09.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00384257 от 23.09.2022 г. -34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00386357 от 29.09.2022 г. - 37 100,00 руб., Заказ  КЕ-00389597 от 05.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00390525 от 07.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00392403 от 12.10.2022 г. - 34 100,00 руб.,  Заказ  КЕ-00393377 от 15.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00395567 от 19.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00395950 от 22.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00398174 от 26.10.2022 г. - 34 100,00 руб., всего на сумму  541200 рублей.

В соответствии с  пунктами  5.2, 5.4 Договора от 16.01.2021 г.  оплата  счетов Перевозчика  производится Заказчиком   по истечению 27 банковских дней со дня получения Экспедитором   полного комплекта документов по перевозке.

В силу п. 6.9. Договора  перевозчик  при нарушении  сроков предоставления оригиналов документов (счетов,  актов выполненных работ, товарно-сопроводительных документов, счетов фактур) уплачивает штраф в размере  500 рублей за каждый  день просрочки  предоставления документов.

Однако со стороны      ООО  "Крафтер-Кубань"     или   ООО "Крафтер - Евразия" требований  по уплате  штрафа за задержку первичных документов не поступало.

При  сверке  расчетов с экспедитором ООО  "Крафтер-Евразия" подтверждены следующие сроки  получения первичных документов  по  выполненным перевозкам и сроки наступления обязанности по оплате: Заказ поставщику КЕ-00350371 дата платежа - 07.09.2022     Москва, Заказ поставщику КЕ-00361367 дата платежа - 28.09.2022г., Заказ поставщику КЕ-00361370 от 12.08.2022 дата платежа - 28.09.2022, Заказ поставщику КЕ-00365420 дата платежа - 10.10.2022, Заказ поставщику КЕ-00369523 дата платежа - 13.10.2022, Заказ поставщику КЕ-00370206 дата платежа - 14.10.2022, Заказ поставщику КЕ-00383140 дата платежа - 10.11.2022, Заказ поставщику КЕ-00384257 дата платежа - 10.11.2022, Заказ поставщику КЕ-00386357 дата платежа - 02.03.2023, Заказ поставщику КЕ-00389597 дата платежа - 29.11.2022г., Заказ поставщику КЕ-00390525 дата платеж - 29.11.2022, Заказ поставщику КЕ-00392403 дата платежа - 06.12.2022, Заказ поставщику КЕ-00393377 дата платежа - 06.12.2022 г., Заказ поставщику КЕ-00395567 дата платежа -       08.12.2022, Заказ поставщику КЕ-00395950 дата платежа - 08.12.2022г., Заказ поставщику КЕ-00398174 дата платежа - 15.12.2022 г.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из представленных истцом доказательств следует, что Истец исполнил свои обязательства по перевозке грузов.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

 

 

 

 

 

В силу ст.  395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

18 августа  2023г. ИП ФИО1  обратился с претензией  к  ООО  "Крафтер-Кубань" о погашении  сформировавшейся задолженности с оставлением за собой права  требования процентов за пользование  чужими денежными средствами, РПО  № 15602287001378

Данная претензия получена ответчиком  11 сентября 2023г.

Так как  досудебное требование не удовлетворено,  истец полагает возможным  просить взыскать  проценты за пользование  чужими денежными средствами, сумма которых  на  дату подготовки  искового  заявления (03 ноября  2023 года)   составляет  45 806,10 рублей (расчет прилагается)

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако в соответствии с требованиями ч.1, ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Таким образом, поскольку требования Истца основаны на заявках  на перевозку грузов, к правоотношениям сторон применяются положения ч.3 ст. 797 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 16 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч.2, ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно исковому заявлению, дата оплаты по договорам-заявкам  соответственно составляют: Заказ поставщику КЕ-00350371 дата платежа - 07.09.2022г., Заказ поставщику КЕ-00361367 дата платежа - 28.09.2022г., Заказ поставщику КЕ-00361370 дата платежа - 28.09.2022 г.,  Заказ поставщику КЕ-00365420 дата платежа - 10.10.2022 г.,  Заказ поставщику КЕ-00369523 дата платежа - 13.10.2022 г., Заказ поставщику КЕ-00370206 дата платежа - 14.10.2022 г.

Следовательно Истец должен был узнать о нарушении своего права не позже следующего дня, когда оплата за перевозки от Ответчика не поступила (с учетом даты сдачи накладных, согласно расчету исковых требований).

Претензия направлена Истцом 18.08.2023 г., согласно чеку, получена Ответчиком 11.09.2023 г., согласно представленным документам.

Таким образом, на период направления претензии в адрес Ответчика течение срока давности приостановилось на 23 дня (период пробега корреспонденции).

Согласно заявкам на перевозку, стороны согласовали, что срок рассмотрения претензий составляет 15 календарных дней с даты получения.

В связи с изложенным, в общей сумме срок досудебного порядка урегулирования спора составил 38 дней, на который течение срока давности приостановилось.

Таким образом, исковое заявление по последнему Заказу поставщику КЕ-00370206 дата платежа - 14.10.2022 г. должно было быть подано не позднее  22.11.2023 г. с учетом

Исковое заявление поступило в суд 29.11.2023 г.

По остальным заявкам срок давности Истцом с учетом досудебного порядка урегулирования спора не пропущен.

Согласно ч. 3.1.  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва Ответчика относительно не определения сроков перевозки учтены судом, однако из представленных суду документов, а также искового заявления следует график оплат, поставленных в зависимость от даты направления первичных документов в адрес экспедитора, при этом мотивированных возражений относительно  даты получения первичных документов Ответчиком не представлено суду и не оспорено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Иных мотивированных возражений по доводам иска от ответчика в материалы дела не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания истцом с ответчика суммы задолженности в размере 344 000 (Триста сорок четыре тысячи рублей 00 копеек) по следующим заказам: Заказ  КЕ-00383140 от 22.09.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00384257 от 23.09.2022 г. -34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00386357 от 29.09.2022 г. - 37 100,00 руб., Заказ  КЕ-00389597 от 05.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00390525 от 07.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00392403 от 12.10.2022 г. - 34 100,00 руб.,  Заказ  КЕ-00393377 от 15.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00395567 от 19.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00395950 от 22.10.2022 г. - 34 100,00 руб., Заказ  КЕ-00398174 от 26.10.2022 г. - 34 100,00 руб.,

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 г. по 03.11.2023 г. сумма процентов составила 45 806,10 руб.

Начисление процентов произведено обоснованно в той части заказов, по которым срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, проценты подлежат взысканию в размере 27 362,99 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят два рубля 99 копеек) за период с 11.11.2022 г. по 03.11.2023 г. 

Истец заключил договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составляет 30 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг от 12.10.2023 года №04/23-1, чеком о расчетах (л.д. 97 т. 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил о пропорциональности распределения судебных расходов, правомерно заявленная сумма составляет 18 978 руб.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд по своей инициативе вправе снизить размер взыскиваемой суммы при явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд, считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая в том числе отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 978 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2017) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТЕР-КУБАНЬ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 344 000 (Триста сорок четыре тысячи рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 362,99 (Двадцать семь тысяч триста шестьдесят два рубля 99 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 427 (Десять тысяч четыреста двадцать семь рублей 00 копеек), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 978 (Восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2017).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева