117/2023-205208(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11101/2023

г. ФИО1

27 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, ФИО1ская  область, ФИО1, ул. Воровского, д. 39)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская  область, г.о. Красногорск, 

<

...> км. (тер.Автодорога Балтия), д.5, стр.  3, офис 506; адрес филиала «Кировский»: 610044, 

<

...>)  

о взыскании 16 154 рублей 23 копеек, 

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) о  взыскании 16 085 рублей 70 копеек за период ноябрь 2021 года-август 2022 года, 68  рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.08.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением по день фактической  оплаты задолженности.  

Определением суда от 11.09.2023 исковое заявление принято в порядке  упрощенного производства.  

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в  удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, подробно доводы  изложены в отзыве.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 АПК РФ.  

27.10.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части.  

От истца поступили апелляционная жалоба и ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между истцом (концедентом) и ответчиком (концессионером) 02.07.2019  заключено концессионное соглашение, в соответствии с условиями которого  ответчику переданы объекты системы коммунальной инфраструктуры  теплоснабжения города Кирова, в том числе, нежилое помещение, расположенное по  адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 23, площадью 61,9 кв.м (далее – нежилое  помещение).  

Концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в  исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными  законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий ремонт  и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного  имущества в течение всего срока действия соглашения (пункт 6.2 соглашения).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2023 по делу № А2813541/2022, вступившим в законную силу, с истца в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Паритет»» взыскано 42 315 рублей 05  копеек, в том числе 40 477 рублей 84 копейки долга, 1 837 рублей 21 копейку пени, а  также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 439  рублей 28 копеек почтовых расходов, 3 000 рублей 00 копеек расходов на оплату  услуг представителя.  

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 12.07.2023 № 1910,  согласно которой сообщил ответчику о взыскании с муниципального образования  «город ФИО1» задолженности в размере 16 085 рублей 70 копеек за ноябрь 2021 года- август 2022 года в отношении спорного помещения, которые потребовал возместить.  

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанной претензии, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается.  

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ.  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской  области от 02.03.2023 по делу № А28-13541/2022 установлено, что согласно выписке  из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости  муниципальному образованию «Город ФИО1» на праве собственности принадлежит,  в том числе нежилое помещение площадью 61,9 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с данным решением истец числит за ответчиком  задолженность, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы  по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах, в том числе  помещение по адресу г.Киров, ул.Свободы, д.23, площадь 61,9 кв.м за период с  ноября 2021 года по август 2022 года в сумме 16 085 рублей 70 копеек.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам  нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный  участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом  управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов  на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме.  

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 между истцом (концедентом) и  ответчиком (концессионером) заключено концессионное соглашение в отношении  объектов системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова.  

В состав объекта соглашения входит спорное нежилое помещение (ЦТП),  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что  обязанность концессионера нести расходы на содержание имущества, являющегося  объектом соглашения, вытекающая из положений пункта 6.2 концессионного  соглашения, не предполагает исполнение концессионером обязательств собственника  по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не  дает возможности переложить это бремя на концессионера. Сторонами  концессионого соглашения урегулированы обязательства концессионера по внесению  расходов по содержанию, текущему и капитальному ремонту непосредственного  

самого помещения ЦТП (центрального теплового пункта) как объекта соглашения  в соответствии с целями, ради которых заключено соглашение.  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество  в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.  

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2023 по делу № А2813541/2022 доводы Департамента о возложении обязанности по уплате спорной  задолженности на ПАО «Т Плюс» судом были отклонены в силу отсутствия  заключенного между указанными лицами и исполнителем услуг договора управления  (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015). Суд указал, что бремя содержания общего имущества многоквартирного  жилого дома в силу закона возложено на собственника нежилого помещения вне  зависимости от передачи такого помещения во временное пользование третьим  лицам.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле,  может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со  статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд  

Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае  подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Н.М. Шубина