ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4728/2023

Дело № А40-286868/21

г. Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-286868/21, о признании ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, об утверждении конкурсного управляющего ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза АУ «Созидание», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 13.01.2023

от компании «Арехелд Лимитед» - ФИО5 по дов. от 01.11.2022

от к/у ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» - ФИО6 по дов. от 29.08.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 в отношении ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза АУ «Созидание» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117485, г. Москва, а/я 69).

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2022 поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и ходатайство  о признании должника банкротом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 признано ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждена конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 117485, г. Москва, а/я 69), член Союза АУ «Созидание».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (единственный учредитель, руководитель должника) обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить,   в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в ней. 

Представители конкурсного управляющего должника и компании «Арехелд Лимитед» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая  должника банкротом, суд  первой  инстанции исходил из того, что сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №122(7323) от 09.07.2022, на ЕФРСБ №9106424 от 29.06.2022, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов - 214905,063 тыс. руб.

Также, судом  первой инстанции учтено, что из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему имеются, а на  собрании кредиторов должника 06.12.2022, принято решение утвердить отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выбрать ФИО3, члена Союза АУ «Созидание», для проведения следующей процедуры банкротства должника.

Выводы суда  первой инстанции о введении  в отношении должника процедуры конкурсного производства апелляционный суд  находит преждевременными, в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим проведены мероприятия, по результатам которых представлен отчет, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

Из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, у должника отсутствует имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере, превышающем  размер, установленный статьей 3 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 06.12.2022, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выборе СРО.

Согласно отчету и анализу финансового состояния должника, долг ООО «Имидж Инвест» перед Компанией «Арехелд Лимитед» составляет 214 905 063.36 руб., в том числе 206 075 000.00 руб. основной долг. 8 830 063,36 руб. финансовые санкции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы 04.07.2022 признано обоснованным заявление Компании «Арехелд Лимитед» о признании банкротом ООО «Имидж Инвест», введена процедура наблюдения, требование Компании «Арехелд Лимитед» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника 206 075 000. 00 руб. основного долга и 8 830 063. 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, требования Компании «Арехелд Лимитед» о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов основаны на Решении Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2021 г. по делу № А40-90266/2021.

Однако, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022 г. по делу № А40-90266/21 указанное решение от 09.08.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-90266/21 (оставлено без изменения  Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023) в удовлетворении требований Компании «Арехелд Лимитед» к ООО  «Имидж Инвест» отказано в  полном объеме.

Таким образом, как  на момент проведения собрания  кредиторов 06.12.2022, так и на момент принятия судом оспариваемого решения в рамках настоящего дела, имелись обстоятельства  отмены  судебного акта, на котором  основано требование Компании «Арехелд Лимитед» и включено в  реестр требований кредиторов должника.  

При этом, на  собрании кредиторов 06.12.2022 в качестве кредитора Компания «Арехелд Лимитед» принимала участие и голосовала  по повестке дня - в том числе по вопросу обращения в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

15.12.2022 временный управляющий должника обращается с ходатайством  о признании должника банкротом, представляя отчет  о процедуре наблюдения. 

Тогда как судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам  процедуры наблюдения назначено на  19.12.2022 

Кроме того, определением от 02.12.2022 принято к рассмотрению заявление должника о пересмотре определения от 04.07.2022 о введении наблюдения.

Определением от 22.02.2023 отменено определение от 04.07.2022 в части  включения  требования Компании «Арехелд Лимитед»  в реестр требований кредиторов, и судебное заседание назначено на  10.04.2023.

Определением  от 13.03.2023 (резолютивная часть от 01.03.2023)  отказано ООО «ВО «Продинторг»  во включении в  реестр требований  кредиторов  должника. 

Таким образом, при наличии судебных актов в отношении требований Компании «Арехелд Лимитед», и отсутствии в реестре требований иных кредиторов, вывод суда первой инстанции о возможности применения положений статей 3, 53  Закона  о банкротстве и выводов о наличии признаков банкротства у должника, апелляционный суд  находит преждевременным.

При таких обстоятельствах, судебный акт в  соответствии со ст. 270  АПК РФ  подлежит отмене, с  принятием решения  об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении конкурсного производства в  отношении ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ».

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу № А40-286868/21 отменить. Отказать в  удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении конкурсного производства в  отношении ООО «ИМИДЖ ИНВЕСТ».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров