Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56957/2017

Дело № А40-133286/17

г. Москва

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Некси" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-133286/17, принятое судьей М.М. Кузиным (149-1289)

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ЗАО "Некси"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 23.01.2017;

от ответчика:

ФИО4 удостоверение №265; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Некси" (далее – общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ. 

Решением суда от 21.09.2017 общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать административному органу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как изложено выше, оспариваемым решением суда первой инстанции общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ.

Диспозицией ч.6 ст.19.5. КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания административного органа от 28.04.2017 № 3437/17.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Ответственность по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ установлена за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Следовательно, в рамках дела о привлечении к административной ответственности по данной норме права подлежит выяснению вопрос о законности предписания.

Предписанием от 28.04.2017 № 3437/17 административный орган предложил обществу устранить допущенные нарушения в срок до 07.06.2017 (т.1., л.д.25).

Предписание получено обществом 09.06.2017 в 12-58 час., что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления (т.1, л.д.36).

Проверка исполнения предписания проведена административным органом 09.06.2017 в период времени с 14-00 час. до 14-30 час., что подтверждается актом проверки от 09.06.2017 (т.1, л.д.11).

Таким образом, предписание административного органа от 28.04.2017 № 3437/17 со сроком исполнения до 07.06.2017 получено обществом только 09.06.2017 за 01 час. 02 мин. до начала проверки его исполнения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что административный орган лишил общество возможности исполнить предписание, т.к. оно получено 09.06.2017, а сроком его исполнения является 07.06.2017.

Период времени 01 час. 02 мин. с момента получения предписания до начала проверки является слишком маленьким, чтобы исполнить указанные в предписании требования.

По мнению апелляционного суда, предписание, полученное за пределами срока его исполнения, является неисполнимым, т.е. незаконным.

Следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания административного органа от 28.04.2017 № 3437/17.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, как основанное на неполно выясненных обстоятельствах имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-133286/17 отменить.

Отказать Мосгосстройнадзору в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО "Некси" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 15.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.