АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3098/2022

20 сентября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 12.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года в сумме 58 000 руб.,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности №  499 от 15.12.2021, представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании,  

от ответчика  – ФИО3 по доверенности № 01 от 20.06.2022 , представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – заявитель, ОПФР по Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52» (далее – ответчик, страхователь, школа) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 год в сумме 58 000 руб.

08.09.2022 от заявителя через канцелярию поступили возражения на отзыв, а 09.09.2022 – письменные пояснения.

12.09.2022 от ответчика через канцелярию поступила письменные возражения, в которых ответчик просит отказать во взыскании финансовых санкций либо снизить размер штрафа.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в письменных возражениях.

В связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16.09.2022 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 15.09.2022 от ответчика через канцелярию поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об ознакомлении с представленными ответчиком документами, не возражал против их приобщения к материалам дела.

Представитель заявителя ознакомлен с представленными документами непосредственно в судебном заседании.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика просил отказать во взыскании финансовых санкций либо снизить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52», зарегистрированное в качестве юридического лица 21.03.1995, адрес: 305040, Курская область, Курск город, Дружбы проспект, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве страхователя  в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району - Центральный округ 10.11.2016, регистрационный номер 2164632423570.

ОПФР по Курской области провело в отношении школы проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 07.09.2021 страхователь представил сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2021 года в отношении 116 застрахованных лиц (л.д. 13-16), при этом сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2021 года вообще не представлялись.

Итоги контрольных мероприятий отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.10.2021 № 056S18210007996.

09.12.2021 школа представила возражения на акт от 11.10.2021 № 056S18210007996, в котором просило снизить размер финансовых санкций.

По итогам рассмотрения акта, возражений страхователя  ОПФР по Курской области принято решение от 09.12.2021 № 056S19210008312, которым страхователь был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 58 000 руб. за непредставление в установленный п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах.

19.01.2021 в адрес страхователя было выставлено требование № 056S01220000496 с предложением добровольно уплатить сумму штрафа до 21.02.2022.

В связи с неисполнением страхователем указанного требования в установленный в нем срок, ОПФР по Курской области 16.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании финансовых санкций в размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2022 по делу № А35-2318/2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

07.04.2022 ОПФР по Курской области обратилось с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 58 000 руб. в общем порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года представлены страхователем с нарушением установленного срока, а штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен.

При этом заявитель указал на то, что школа ранее привлекалась к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а бюджету Пенсионного фонда причинен ущерб в размере 766 010 руб. 60 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором признал факт представления отчета с нарушением срока (указав, что отчет был составлен сотрудником школы и сохранен в базе «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения» в срок, при этом сотрудник был уверен, что своевременно отправил отчет по телекоммуникационным каналам связи, поэтому представление отчета на бумажном носителе не представлялось возможным), однако просил отказать во взыскании штрафа, ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которыми считает следующие:

- школа является бюджетным общеобразовательным учреждением, имеющим социальную значимость по обучению и воспитанию детей;

- финансирование осуществляется за счет бюджета города Курска, учреждение предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность не ведет;

- за период функционирования МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 52» с 15.08.1986 правонарушение было совершено впервые, отсутствовал умысел в нарушении;

- нарушение не нанесло никакого ущерба бюджету фонда и причинения государству материального ущерба.

При этом школа указала на необоснованность доводов заявителя о том, что она ранее привлекалась к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также возражала по доводу о причинении ущерба бюджету фонда, указав, что отчеты по форме СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности работников» в отношении работников школы не направлялись, потому необходимость в перерасчете пенсии с учетом индексации отсутствовала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью семнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи (часть восемнадцатая статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Учитывая дату исполнения требования № 056S01220000496 от 19.01.2021 (21.02.2022), настоящее заявление поступило в суд в установленный частью восемнадцатой статьи 17 Закона № 27-ФЗ шестимесячный срок (07.04.2022).

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. 

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно статье 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Указанные сведения подаются по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений» - форме СЗВ-М.

С учетом изложенного, предусмотренные пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения за июль 2021 года должны были быть представлены не позднее 16.08.2021.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Как следует из материалов дела, школа 07.09.2021 представила сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2021 года в отношении 116 застрахованных лиц (л.д. 13-16), т.е. позже установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

При этом сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2021 года страхователем ранее вообще не представлялись.

Нарушение указанного срока школой не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что заявителем порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и принудительного взыскания финансовых санкций в данной части соблюден.

Факт наличия оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях школы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Одновременно суд учитывает, что при взыскании штрафа в судебном порядке оценке подлежит, в том числе, правомерность применения финансовых санкций с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, в том числе, смягчающих ответственность страхователя.

С учетом того, что положениями Закона № 27-ФЗ (в том числе, с учетом вступивших в силу с 01.01.2017 дополнений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ) не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что заявителем при вынесении решения необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору о взыскании финансовых санкций в конкретном размере, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о страховой стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год,  с 58 000 руб. до 11 600 руб. (в 5 раз).

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, суд учитывает неумышленный характер совершенного правонарушения, отсутствие существенного ущерба (вреда), причиненного государственным или общественным интересам, а также тот факт, что ответчик является некоммерческой организацией – муниципальным учреждением, созданным для достижения социальных, культурных, образовательных целей.

Суд отмечает, что заявитель в письменных возражениях на отзыв от 02.09.2022 № 5566/96693-22 (л.д. 88) прямо указал на то, что переплата в размере 766 010 руб. 60 коп. была полностью возвращена на счет ОПФР по Курской области. 

При этом в контексте доводов о причинении ущерба бюджету заявитель рассматривает факт нарушения срока представления отчета как посягательство на установленный законом порядок осуществления органом возложенных на него полномочий, что свидетельствует о пренебрежительном отношении страхователя к своим публично-правовым обязанностям и требованиям законодательства и нарушении прав застрахованных лиц, поскольку несвоевременное представление сведений может повлиять на правоотношения Пенсионного фонда с застрахованными лицами.

Таким образом, заявителем фактически допущено смешение различных правовых категорий: ущерба бюджету и пренебрежительного отношения к установленным законом обязанностям.

Под ущербом бюджету Пенсионного фонда применительно к обстоятельствам настоящего спора следует понимать именно имущественные потери бюджета, т.е. реальный ущерб (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которого в рассматриваемом случае не произошло.

Помимо прочего, в письменных возражениях заявитель указал на то, что отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения также не может являться обстоятельством, исключающим, либо смягчающим ответственность, поскольку не является таковым по своей правовой природе; умысел или неосторожность являются формами вины.

В этой связи суд отмечает, что в отношении, в частности, налоговых санкций Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 по делу № А33-18466/2006 сформулирована следующая правовая позиция.

Так, указано, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса). Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111 - 112 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В этой связи суд отмечает, что в судебной практике совершение налогового правонарушения по неосторожности признается в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (к примеру, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.10.2012 № ВАС-13642/12, от 23.12.2010 № ВАС-17609/10, от 27.01.2010 № ВАС-17975/09, от 15.10.2009 № ВАС-12916/09 и другие).

В отношении довода заявителя о том, что страхователь ранее привлекался к ответственности за нарушение требований Закона № 27-ФЗ, суд отмечает следующее.

Так, заявитель пояснил суду, что школа ранее привлекалась к ответственности за: 

- непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г., что подтверждается информацией из Программного комплекса «Администрирование СВ» (решение о привлечении страхователя к ответственности №056S19170004116 от 08.06.2017),

- за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 г., что подтверждается информацией из Программного комплекса «Администрирование СВ» (решение о привлечении страхователя к ответственности № 056S19170001213 от 24.03.2017).

Копии данных решений заявитель в материалы дела не представил.

В то же самое время ответчик представил в материалы дела копию решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Курску и Курскому району  от 15.09.2016 № 372, в соответствии с которым отказано в привлечении школы к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Указанный документ заявителем надлежащим образом не оспорен, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу пунктов 2-3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 1400/10 указано, что увеличение на 100 процентов размера штрафа допустимо только в том случае, когда лицо, привлекаемое к ответственности с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, совершило правонарушение после привлечения его к ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая данные выводы и исходя из анализа пунктов 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения обстоятельства, отягчающего ответственность, необходимо установление факта совершения аналогичного правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение предыдущего правонарушения.

Как пояснил ответчик, форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за июль 2016 г. была отправлена 10 августа 2016 г., т.е. в установленный срок, что подтверждено письмом ООО «Электронный город» от 17.08.2016 № 663, которое было направлено в адрес заявителя, после чего требования об уплате штрафа в адрес школы не выставлялись; аналогичная ситуация произошла и в отношении сведений за октябрь 2016 года.

Учитывая, что заявитель не представил ни копию решения о привлечении страхователя к ответственности № 056S19170004116 от 08.06.2017, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры привлечения школы к ответственности (к которым в любом случае не относятся распечатанные сведения программного комплекса «Администрирование СВ», поскольку отражают данные внутреннего учета Пенсионного фонда), суд критически относится к доводам ОПФР по Курской области о том, что школа представляла сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. с нарушением срока. Более того, с учетом даты указанного заявителем решения (08.06.2017) и непредставления каких-либо доказательств того, что названное решение вступало в силу и исполнялось, данные обстоятельства во всяком случае не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Довод заявителя о том, что организационно-правовая форма заявителя не может являться смягчающим обстоятельством, позволяющим снизить размер штрафа, суд отклоняет, поскольку суд, снижая размер штрафа, исходит не из организационно-правовой формы заявителя, а из направленности и значимости его деятельности в совокупности с иными обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Судом также принято во внимание, что частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредоставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло количество работников (116 человек), а не тяжесть совершенного проступка.

В связи с изложенным, в остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области  удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52» (зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 305040, 

<

...>)  в  доход  соответствующего  бюджета  финансовую  санкцию  за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года в размере 11 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 52» (зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1995, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 305040, 

<

...>)  в  доход  федерального  бюджета  государственную пошлину в размере 464 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                     Е.В. Клочкова