Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148234/2018

12 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «СКЦ» 

к ООО «Кабель-Импэкс» 

третье лицо: ООО «СмоленскКабель» 

о взыскании 2 332 236,51 руб. 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2019, генеральный директор ФИО2; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2018;

от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СКЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-Импэкс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2018 № 23/03/2018 в размере 2 243 922,54 руб., 88 313,97 руб. пени за период с 07.05.2018 по 13.06.2018. 

Рассмотрение дела в Арбитражном суде Смоленской области было мотивировано при подаче иска ссылкой на договорную подсудность, определенную пунктом 7.7 договора поставки от 23.03.2018 № 23/03/2018. 

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по общим правилам - по месту нахождения ответчика) в связи с отсутствием договора. 

Истец указал, что подписанный со стороны ответчика договор ему возвращен не был. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

Статьей 37 АПК РФ установлено, что подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в связи с отсутствием оригинала договора, подписанного обеими сторонами. 

При отсутствии договорного условия об изменении подсудности при ее определении применяются общие правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Местом нахождения ответчика согласно ЕГРЮЛ является город Санкт-Петербург, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

С учетом данных обстоятельств, дело № А62-5851/2018 определением суда от 19.10.2018 было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

Судебное заседание 23.01.2019 не состоялось по техническим причинам. 

В судебном заседании от 27.02.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик представил отзыв, приобщенный в материалы дела. 

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании 24.04.2019 истцом было заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу, расположенной по адресу: 198334, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 37, доказательства – декларацию ООО «КабельИМПЭКС» (ИНН 

<

***>) по НДС за 2 квартал 2018 года с приложением раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период». 

Рассмотрев данное ходатайство, судом было принято решение об истребовании налоговых деклараций, заверенных МИФНС, у обеих сторон. 

Одновременно судом было принято решение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «СмоленскКабель» (адрес: 215505, Смоленская область, г. Сафоново, район Сафоновский, улица Октябрьская, дом 78, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании 19.06.2019 было установлено, что не поступили доказательства от третьего лица, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Третье лицо в судебное заседание от 26.06.2019  не явилось, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик поддержали свои правовые позиции.

Истец поддержал уточненные требования, в соответствии с которыми просит взыскать 2 043 922,54 руб. долга и 110 433,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019 с 07.05.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо также представило  отзыв на исковое заявление.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  Как следует из материалов дела и на что ссылался истец в исковом заявлении, между ООО ТД «СКЦ» в качестве поставщика и ООО «Кабель-ИМПЭКС» в качестве покупателя, был заключен договор поставки № 23/03/2018 от 23.03.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее по тексту – продукция) в количестве и ассортименте, по цене и срокам, согласованным сторонами на основании поступающих заявок покупателя.

Однако, определением Арбитражного суда  Смоленской области от 19.10.2018 в рамках дела № А62-5851/2018 было установлено отсутствие оригинала договора, подписанного обеими сторонами, в связи с чем иск и был передан на рассмотрение дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем судом и рассматриваются взаимоотношения сторон.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявок покупателя поставщиком были выставлены счета:

-№ 93 от 23.03.2018 г. на поставку кабельно-проводниковой продукции на сумму 3 611 545,45 руб. (с учетом НДС), поставщик обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию в течение 20-ти календарных дней при условии 50% предоплаты, доплата 50% - в течение 17 календарных дней со дня уведомления о готовности продукции;

-№ 133 от 12.04.2018 г. на сумму 799 605,07 руб. (с учетом НДС), поставщик обязался поставить кабельно-проводниковую продукцию в течение 10-ти календарных дней при условии 50% предоплата, 50% по факту готовности продукции.

Предоплата по счету № 93 от 23.03.2018 г. от ответчика поступила 27.03.2018 и 12.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 2748 от 27.03.2018 на сумму 1 063 268,64 руб., платежным поручением № 2941 от 12.04.2018 на сумму 708 845,76 руб.

Предоплата по счету № 133 от 23.03.2018 поступила 13.04.2018, 17.04.2018, что подтверждается платежным поручением № 2950 от 13.04.2018 на сумму 140 000,00 руб. и платежным поручением № 2959 от 17.04.2018 на сумму 255 113,58 руб.

По факту готовности продукции в адрес покупателя было направлено уведомление № 0000-000093 от 16.04.2018 о готовности продукции по счету № 133 от 23.03.2018, № 0000-000133 от 26.04.2019 о готовности продукции по счету № 93 от 23.03.2018 г.

Кабельная продукция по счету № 93 от 23.03.2018 была поставлена в адрес покупателя в полном объеме 19.04.2018 согласно товарной накладной № 150 от 16.04.2018 на сумму 1 702 546,43 руб. (с учетом НДС), товарной накладной № 155 от 19.04.2018 на сумму 1 908 999,02 руб. (с учетом НДС); по счету № 133 от 12.04.2018 продукция поставлена в адрес покупателя 27.04.2018 по товарной накладной № 169 от 24.04.2018 на сумму 318 423,71 руб.

Согласно гарантийного письма исх. № 63/ОЗ от 27.04.2018 ООО «Кабель-ИМПЭКС» обязалось произвести оплату задолженности по счету № 93 от 23.03.2018 в сумме 1 839 431,05 руб. в срок о 04.05.2018 включительно, а по счету № 133 от 12.04.2018 в сумме 404 491,49 руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности истец и обратился с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на отсутствие заключенного в письменной форме договора, а также не признает факт поставки товара в свой адрес, так как не представлены оригиналы первичных документов.

Из отзыва третьего лица следует, что в соответствии с заявками ООО «ТД «СКЦ» была изготовлена следующая кабельно-проводниковая продукция:

Дата

Товарно-транспортная накладная

Наименование 

продукции

Количество, Км

14.04.2018

81

АВВГнг(А)-LS 4х240 мс-1 

1,989

АВВГнг(А)-LS 4х185 мс-1

0,635

19.04.2018

89

АВВГнг(А)-LS 4х240 мс-1

2,776

27.04.2018

АВВГнг(А)-LS 1х95-1

2,415

АВВГнг(А)-LS 4х120с-1

4,640

96

АВВГнг(А)-LS 4х185-1

1,015

АВВГнг(А)-LS 4х240 мк-1

0,458

В соответствии с условиями договора поставки № 25/08-17 от 25.08.2017 продукция должна быть вывезена со склада производителя не позднее 5 рабочих дней от принятой на ответственное хранение с начислением платы за анную услугу. По факту изготовления продукция хранилась на складе ООО «Смоленск-Кабель» по адресу: 

<

...> Отгрузка произведена в срок не более 5 рабочих дней с момента изготовления.

Отгрузка указанной продукции была осуществлена водителями, данные о которых ООО «ТД «СКЦ» направило в адрес третьего лица электронной почтой. Отгрузка - самовывоз.

Вывоз кабельно-проводниковой продукции ООО «ТД «СКЦ» по товарно-транспортным накладным: № 81 от 14.04.2018, № 89 от 19.04.2018, № 96 от 27.04.2018 осуществлялся в соответствии с журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта ООО «Смоленск-кабель» водителями, данные о которых были направлены в адрес завода от ООО «ТД «СКЦ».

В данный период договоры между ООО «СмоленскКабель» и ООО «Кабель-Импэкс» не заключались. Договор на поставку товара напрямую меду ООО «Кабель-Импэкс» и ООО «СмоленскКабель» был заключен 11.08.2018, первая поставка продукции завода напрямую в адрес ООО «Кабель-Импэкс» осуществлена 10.09.2018. До этого момента продукцию ООО «СмоленскКабель» в адрес ООО «Кабель-Импэкс» осуществляло ООО «ТД «СКЦ».

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 2 043 922,54 руб., так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной № 155 от 19.04.2018 на сумму 1 908 999,02 руб., № 150 от 16.04.2018 на сумму 1 702 546,43 руб., № 169 от 27.04.2018 на сумму 799 605,07 руб., гарантийным письмом от 27.04.2018 и другими доказательствами, приобщенными в материалы дела и оценеными судом как допустимые и относимые доказательства к данному спору.

Также обоснованны и требования о взыскании 110 433,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.05.2018 по 23.01.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кабель-Импекс» (местонахождение: 198205, 

<

...> (Старо-Паново), дом 11, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торговый дом «СКЦ» (местонахождение: 214510, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 043 922,54  руб. долга и  110 433,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2019, далее  начислять проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки,  по день фактической оплаты долга, а также  33 772,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Возвратить  ООО «Торговый дом «СКЦ» (местонахождение: 214510, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 889,00  руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.