Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52849/22-85-386

г. Москва

19 октября 2022 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 23.09.2022 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 19.10.2022

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возмещении 318 268 руб. 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" о возмещении ущерба причиненного лесному фонду в размере 318 268 руб. 

Определением от 23.003.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 24.05.2022 г. производство по делу №А40-52849/22-85-386 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ногинского городского суда Московской области по делу №12-400/2022.

Определением от 25.08.2022 г. производство по делу возобновлено.

23.09.2022 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 24.09.2022.

14.04.2022 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

11.10.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 23.09.2022 г. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 25.04.2021 в 15 часов 30 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 в ходе патрулирования лесного участка по маршруту № 50, утвержденному Приказом ТКУ МО «Мособллес» от 11.01.2021 г. № П-34 в составе земель лесного фонда в выделах 5, 10 квартала 13 Озерного участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи г.о. Балашиха, Московская область, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что на территории данного лесного участка работает тяжелая строительная техника - экскаватор с гос. номером 9604НС77, который на момент осмотра осуществил разрытие канавы для демонтажа электрического кабеля площадью 163 кв. м, тем самым уничтожив лесную подстилку на общей площади 163 кв. м. Разрешительные документы на проведение вышеуказанных работ не выдавались. Установлено, что владельцем данного экскаватора согласно свидетельству о регистрации машины серия: СЕ № 305242 является ООО «Тракпрокат».

Координаты правонарушения: т. 1 55.827109 37.993354. т. 2 55.828630 37.993347. т. 3 55.830004 37.993341, т. 4 55.830840 37.993385.

По факту указанного правонарушения 07.10.2021 г. государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 12-244/2021.

Постановлением Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2021 № 12-244/2021 ООО «Тракпрокат» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.26 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Факт отнесения лесного участка на момент вынесения постановления к категории земель лесного фонда подтверждается материалами дела, доказательств наличия каких-либо прав ответчика на спорный участок в материалы дела не представлено. 

По данному факту истцом произведен расчет ущерба в соответствии с таксами и методиками для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составивший 318 268 руб.

Ответчику было предложено добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду в размере 318 268 руб.

В досудебном порядке указанная сумма не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с нормами статьей 1064 ГК РФ, статьей 100 ЛК РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Все доводы ответчика в отзыве на исковое заявление сводятся к незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда по делу от 08.08.2022 № 12-400/2022, которым Постановление Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.12.2021 № 12-244/2021 признано законным и обоснованным, тем самым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения. 

Расчет ущерба, произведенный истцом в соответствии с таксами и методиками для исчисления размера ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», признан судом верным и обоснованным.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчик в суд не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика 318 268 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

При таком положении государственная пошлина в сумме 9 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 318 268 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКПРОКАТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 9 365 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:

Д.Н. Федорова