АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9565/23

г. Уфа

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хузиной Ф.Я., рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арланское УСПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной  ИФНС России №30 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450076, 

<

...>)

УФНС России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450078, 

<

...>)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан от 08.09.2022 №10-12/12;

о признании незаконным решения УФНС России по Республике Башкортостан от 01.12.2022 №385/17,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Арланское УСПД»: ФИО1, доверенность от 21.03.2023 №41/23, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 21.03.2023 №42/23, паспорт, диплом;

от Межрайонной  ИФНС России №30 по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 09.01.2024 №05-32/03;

от УФНС России по Республике Башкортостан: ФИО4, доверенность от 12.01.2024 №06-25/00349, удостоверение, диплом; ФИО5, доверенность от 29.12.2023 №06-35/27361, удостоверение, диплом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2022 №10-12/12 и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 01.12.2022 №385/17.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан (далее Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общество с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (далее ООО «Арланское УСПД», Общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки от 26.01.2022 №10-12/2.

На основании указанного акта, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией принято решение от 08.09.2022 №10-12/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере  5 774 057 руб., пени – 1 791 478,29 руб., штраф по пункту  3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в размере 813 476 руб., налог на прибыль организаций – 15 333 руб., пени – 2,97 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 103 231 руб., транспортный налог – 9 269 руб., штраф по пункту 1 статьи  122 НК РФ в размере 1 943 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 222 975 руб.

Общество с вынесенным решением не согласилось и обжаловало его вышестоящий налоговый орган.

            Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 01.12.2022 №385/17  решение Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2022 №10-12/2 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 30 900 рублей.

            Решение  Межрайонной ИФНС России №30 по Республике о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения Башкортостан от 08.09.2022 №10-12/2 в части налогов, пеней в УФНС России по Республике Башкортостан не Обществом не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 67 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Заявителем в нарушение указанных норм, не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

В связи с чем, Обществом заявленные требования были уточнены. Согласно уточненному заявлению, ООО «Арланское УСПД» просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от 08.09.2022 № 10-12/12 в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ, а также признать незаконным решение УФНС России по Республике Башкортостан от 01.12.2022 № 385/17  в части привлечения к ответственности по статье 126 НК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители налогового органа просили в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Данному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено пунктом 12 статьи 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

На основании этого Минфин России в письме от 12.05.2017 N 03-03-06/1/28744 разъяснил, что налоговый орган может истребовать любые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Согласно пункту 5.1 письма ФНС России от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Федеральный закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухучету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 29 Федерального закона №402-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную   ст. 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов  в адрес Общества выставлены требования о представлении документов для проведения мероприятий налогового контроля.

Судом установлено и признается заявителем, что документы по требованиям налогового органа налогоплательщиком представлены с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Также судом установлено, что большая часть документов запрошенных налоговым органом в рамках статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не представлялась в установленный налоговым законодательством срок. 

Также материалы дела не содержат доказательств того, что в налоговый орган Обществом направлялись заявления об отсутствии у него запрашиваемых документов. 

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями  119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Инспекцией в связи с непредставлением Обществом 48 919 документов сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений статьи 93 НК РФ и наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ. 

В соответствии со статьей 93 НК РФ Обществу вручено требование от 30.07.2021 №14, в котором истребованы документы, оформленные по работникам, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы.

Данное требование вручено 30.07.2021 представителю ООО «Арланское УСПД» ФИО2 (доверенность от 06.06.2021). Срок предоставления документов – 30.08.2021 (с учетом вынесенного решения о продлении сроков предоставления документов от 02.08.2021 №10-10/9). 

В ответ на требование от 30.07.2021 №14 ООО «Арланское УСПД» в сопроводительном письме от 30.08.2021 (исх. №05-334-ИД) сообщило, что путевые листы за 2017 год, 2018 год, 2019 год по работникам, имеющим разъездной характер работы в 2017, 2018, 2019 годах (электронно) – представлены в оригиналах для ознакомления. Объем запрашиваемых документов очень большой, технически не исполнимый, в связи с чем, просило конкретизировать работников и периоды запрашиваемых документов.

Маршрутные листы за 2017 год, 2018 год, 2019 год по работникам, имеющим разъездной характер работы в 2017, 2018, 2019 годы (электронно) - представлены в оригиналах для ознакомления. Объем запрашиваемых документов очень большой, технически не исполнимый, в связи с чем, просило конкретизировать работников и периоды запрашиваемых документов.

Судом установлено, что исходя из сопроводительных писем налогоплательщика, налоговый орган конкретизировал и выставил Обществу требование от 15.10.2021 № 19, в котором повторно истребовал документы: 

- путевые листы на 979 человек с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов; 

- маршрутные листы на 444 человека с указанием Ф.И.О. работников, которым организацией начислена компенсация за разъездной характер работы с января по декабрь 2017, 2018, 2019 годов. 

Данное требование также было вручено 15.10.2021 представителю                                 ООО «Арланское УСПД» ФИО2 Срок предоставления документов – 03.11.2021 (с учетом вынесенного решения о продлении сроков предоставления документов от 19.10.2021 №10-10/12). 

В ответ на указанное требование налогоплательщик 08.11.2021 (исх. 05-373-ИД) частично представил:

- путевые листы за 2017-2019 годы в количестве 2 167 шт.;

- маршрутные листы на 3-х работников за июнь 2019 года: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Судом установлено, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было назначено на 10.06.2022. Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика проведено с участием уполномоченных представителей Общества. 

На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены копии документов на дисках: путевые и маршрутные листы, трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам по сопроводительному письму:

- от 09.06.2022 (диски: 00611 - 2,07 ГБ, 00612 – 4,02 ГБ, 00613 – 503 МБ, 00614 – 3,56 ГБ, 00615 – 374 МБ, 00617 – 3,33 ГБ, 00618 – 1,85 ГБ, 00619 пустой, 00620 пустой, 00621 – 1,10 ГБ, 00622 – 3,97 ГБ, 00623 – 1,97 ГБ, 00624 – 2,41 ГБ, 00625 – 3,83 ГБ);

- от 10.06.2022 (диск: 00626 – 952 МБ).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и письменных возражений о несогласии с выводами и предложениями акта налоговой проверки от 26.01.2022 №10-12/2, налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10.06.2022 № 10-12/4.

15.06.2022 налогоплательщиком дополнительно представлены диски: 00628 – 3,38 ГБ, 00629 – 3,93 ГБ, 00630 – 4,30 ГБ, 00631 – 4,24 ГБ, 00632 – 4,03 ГБ, 00633 – 4,16 ГБ, 00634 – 3,22 ГБ. 

При этом путевые и маршрутные листы, которые были затребованы по требованиям налогового органа от 30.07.2021 №14, от 15.10.2021 №19, Обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены не были.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сотрудниками налогового органа был проведен анализ представленных заявителем копий путевых и маршрутных листов 09.06.2022, 10.06.2022, 15.06.2022 и составлены таблицы непредставленных в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган путевых и маршрутных листов за 2017-2019 годы, которые были оформлены Приложением №1 Таблица по маршрутным листам 3057 шт. на 66 листах в электронном виде и Приложение №2 Таблица по путевым листам в количестве 44315 шт. на 955 листах в электронном виде к решению налогового органа.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 93 НК РФ Обществу вручено требование от 21.04.2021 № 6.

В пункте 1.3 требования от 21.04.2021 № 6 истребованы: 

- «Трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы, а также заключенные ранее, действие которых распространяется на 2017, 2018, 2019 годах». 

В ответ на требование сопроводительным письмом от 17.05.2021 №05-199-ИД налогоплательщиком частично представлены трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы.

Налоговый орган выставил Обществу требование от 30.07.2021 № 14, в котором истребовал документы:

- «Дополнительные соглашения, соглашения сторон к трудовым договорам (заключенным с работниками в 2017-2019 годах, а также заключенных ранее и действие которых распространяется на 2017-2019 годы), представленным по п.1.3 требования о предоставлении документов (информации) от 21.04.2021 №6 (электронно)». 

В ответ на требование налогоплательщиком сопроводительным письмом от 30.08.2021 №05-334-ИД представлены  дополнительные соглашения (частично).

При проведении анализа представленных налогоплательщиком трудовых договоров и дополнительных соглашений, проверяющими установлено, что запрашиваемые документы представлены не по всем работникам организации.

В связи с чем, налоговый орган выставил требование от 08.11.2021 № 25, в котором  в пункте 1.71.4 просил повторно дополнить затребованные и не представленные документы, где указаны фамилии, имя, отчество работника и вид документа:

- по подпункту 1.3 пункта 1 требования № 6 от 21.04.2021: «трудовые договоры с работниками за 2017, 2018, 2019 годы, а также заключенные ранее, действие которых распространяется на 2017, 2018, 2019 годы»;

- по подпункту 1.16 пункта 1 требования № 14 от 30.07.2021: «дополнительные соглашения, соглашения сторон к трудовым договорам (заключенным с работниками в 2017-2019 годах, а также заключенных ранее и действие которых распространяется на 2017-2019 годы)».

Требование от 08.11.2021 № 25 отправлено по телекоммуникационным каналам связи 08.11.2021, получено ООО «Арланское УСПД» 16.11.2021. Срок предоставления документов – 01.12.2021.

В ответ на требование налогоплательщиком сопроводительным письмом от 01.12.2021 представлены трудовые договора на 4-х работников: ФИО6,                           ФИО9, ФИО10, ФИО11

10.06.2022 на рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений по акту налоговой проверки налогоплательщиком представлены копии документов на дисках: трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Вышеуказанные документы, затребованные по требованиям о представлении документов (информации): от 21.04.2021 №6, от 30.07.2021 № 14, от 08.11.2021 №25, Обществом в ходе выездной налоговой проверки представлены не были.

В ходе дополнительных мероприятий проведен анализ представленных копий трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам и составлены таблицы непредставленных в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган трудовых договоров и дополнительных соглашений к трудовым договорам за 2017-2019 годы (Приложение №3 Таблица по трудовым договорам – 125 документов и дополнительным соглашениям – 186 документов за 2017-  2019 годы в электронном виде).

Решением налогового органа от 08.09.2022 №10-12/12 налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) путевых и маршрутных листов за 2017, 2018, 2019 годы в количестве 47 372 шт. 

В ходе судебного заседания представители заявителя заявляли, что копии запрашиваемых документов частично представлены 08.11.2021, что подтверждается письмом №05-373-ИД, оставшаяся часть документов представлена 10.06.2022.

Действительно, налогоплательщиком часть документов (путевые листы за январь-февраль 2018 года) представлена сопроводительным письмом от 08.11.2021 №05-373-ИД, остальные документы – в июне 2022 года. 

Налоговым органом при расчете размера штрафа за непредставление (несвоевременное представление) указанные документы не учитывались, штраф рассчитан исходя из количества документов, представленных в июне 2022 года, с нарушением срока, установленного статьей 126 НК РФ.

Кроме того, принятие налоговым органом решения о недоначислении по результатам выездной налоговой проверки страховых взносы и налога на доходы физических лиц с сумм выплат компенсации за разъездной характер работы в связи с недостаточностью доказательств и не служит основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. 

В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ итогом налоговой проверки может быть вывод  об отсутствии нарушений. 

При этом налоговое законодательство не ограничивает прав проверяющих в истребовании документов. 

Поскольку именно в путевых и маршрутных листах содержится информация о количестве дней,  когда работники налогоплательщика находились в служебных поездках, то есть указанные документы имели непосредственное отношение к предмету проверки, у налогового органа имелись достаточные основания для истребования путевых и маршрутных листов в целях проверки обоснованности освобождения от налогообложения выплат компенсаций за разъездной характер работы. При этом непредставление (представление с нарушением установленного срока) проверяемым налогоплательщиком запрашиваемых документов является основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Довод заявителя об отсутствии обязанности представления копий документов  при условии  представления на проверку оригиналов документов судом отклоняется в связи со следующим. 

Налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. 

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа (пункт 12 статьи 89 НК РФ). 

В решении налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ). 

Таким образом, в случае если проверяющие приходят к выводу о наличии нарушения, и при этом нет оснований для выемки, документы могут быть получены путем истребования в порядке статьи 93 НК РФ.

Судом также проанализированы возможности по снижению штрафных санкций, и не установлено оснований для этого в виду следующего.

Статьей 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкций устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность, обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенные, обстоятельства, перечисленные в статье 112 НК РФ, в качестве смягчающих, устанавливаются и учитываются налоговым органом при применении налоговых санкций, но их перечень не является исчерпывающим. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 №11-П, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации размер штрафа должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Обстоятельства могут применяться как смягчающие ответственность при условии документального подтверждения их наличия с учетом сложившейся судебной практики.

Таким образом, в случае принятия хоть одного обстоятельства в качестве смягчающего, налоговый орган должен был уменьшить штраф не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, судом установлено, что Общество не выполнило выставленные требования налогового органа, предусмотренные статьей 93 НК РФ и не представило документы в количестве 47 683 единиц.  При принятии налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2022 № 10-12/12 Обществом в адрес налогового органа было представлено ходатайство о смягчении штрафных санкций от 05.05.2022.

Рассмотрев доводы налогоплательщика, изложенные в ходатайстве и представленные документы, Инспекция уменьшила размер штрафа в 8 раз с 9 536 600 рублей (47 683 х 200 руб.), до 1 192 075 руб. (9 536 600 руб./8 раз).

Судом установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки документы, по которым начислялись штрафные санкции, инспекторами истребовались в рамках статьи 93 НК РФ неоднократно. Налогоплательщик, злоупотребляя своими правами, игнорировал требования налогового органа весь период проведения ВНП, представляя либо не полный список истребуемых документов, либо  не представляя документы вовсе. При этом доводы, заявляемые представителями налогоплательщика в судебных заседаниях о том, что налоговый орган требовал большой объем документов и заявитель не успевал подготовить  эти документы, судом не принимается в виду того, что в штате организации имелось достаточное количество сотрудников бухгалтерии. Более того, налогоплательщик представлял в налоговый орган ходатайства о продлении срока предоставления документов по требованиям от 21.04.2021 №6, от 30.07.2021 № 14, от 08.11.2021 №25. 

Инспекцией ходатайства ООО «Арланское УСПД» о продлении срока предоставления документов удовлетворялись, сроки продлевались неоднократно, что подтверждается решениями налогового органа о продлении сроков представления документов (информации) от 19.10.2021 № 10-10/12, от 30.07.2021 № 10-10/6, от 16.03.2021 № 10-45/5, от 25.06.2021 № 10-10/4, от 02.08.2021 № 10-10/9, от 22.06.2021                      № 10-10/3, имеющимися в материалах дела, доказательств обратного заявителем не представлено.  

Ранее истребованные налоговым органом документы представлены Обществом только в день рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 10.06.2022. При этом судом принимается довод налогового органа о том, что документы были представлены с большим опозданием, что привело к необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых проводились не мероприятия налогового контроля, а анализ представленных документов, давалась им оценка, составлялась опись, делался расчет. Для дачи оценки представленным документам налоговым органом были проведены допросы сотрудников заявителя и назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет соответствия их реальных подписей с подписями на документах, представленных налогоплательщиком.

Так допросами ФИО12, ФИО13, ФИО14,                        ФИО15 ФИО16 и других, а также почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 05.07.2022 № 119-01/22) подтверждены выводы налогового органа, о том, что представленные Обществом 10.06.2022 документы являются недостоверными. 

В результате проведения выборочной проверки представленных копий документов по требованиям налогового органа установлено, что подписи в этих документах выполнены другими лицами с подражанием подписей исследуемых образцов.

Приведенные в заявлении доводы ООО «Арланское УСПД» сводятся к несогласию с отдельными выводами и обстоятельствами, выявленными в ходе проверки и положенными Инспекцией в основу оспариваемого решения. При этом заявителем ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки и возражений, ни с апелляционной жалобой не представлены надлежащие доказательства заявленных доводов, не заявлено в чем состоит ошибка налогового органа при подсчете непредставленных в срок, установленный статьей 126 НК РФ документов, не представлен контрасчет представленных (непредставленных) в срок  документов. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем документально не опровергнуты доводы и доказательства, представленные налоговым органом.

Иные доводы заявителя не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, требования ООО «Арланское УСПД» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2022 №10-12/12 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 01.12.2022 №385/17 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        И.М. Хайдаров