/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24048/2018

27 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16031/2018) ООО "Ковер"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018) по делу № А56-24048/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое 

 

по иску ООО "ГПС-Основа"

к ООО "Ковер"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГПС-ОСНОВА» (далее – ООО «ГПС-ОСНОВА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковер» (далее – ООО «Ковер») о взыскании 561 424,54 руб. задолженности по договору от 05.06.2017 № СП-37/ЛТС-17 и 45 120,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.05.2018 с ООО «Ковер» в пользу ООО «ГПС-ОСНОВА» взыскано 561 424,54 руб. задолженности, 45 120,37 руб. неустойки и 15 131 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Ковер» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ковер» (заказчик) и ООО «ГПС-ОСНОВА» (подрядчик) заключен договор № СП-37/ЛТС-17 от 05.06.2017 строительного подряда на выполнение шпунтовых работ при строительстве канализационно-насосной станции на сети ливневой канализации согласно калькуляции (Приложении № 1 к договору) на объекте строительства: «Трасса сетей инженерно-технического обеспечения водопровода и напорного канализационного коллектора, Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Центральное. КНС-К2».

Стоимость работ по договору составляет 2 513 484 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что заказчик после подписания договора в течение 5 рабочих дней обязан перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора в течение 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета, счета-фактуры, составленного на основании подписанных сторонами Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), заказчик обязан оплатить стоимость работ, указанных в справке КС-3 за очередной отчетный месяц.

Согласно пункту 3.1 договора датой начала работ устанавливается дата передачи заказчиком подрядчику фронта работ по факту с передачей пригодной для производства работ строительной площадки, геодезической разбивкой осей погружения шпунта, а срок окончания работ (пункт 3.1.1 договора) согласно графику производства работ.

На основании пункта 3.2 договора ежемесячно подрядчик направляет заказчику Акты о приемке выполненных работ по установленной форме (КС-2), а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные представителями сторон на основании приказа.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от 13.06.2017 № 761 ООО «Ковер» перечислило ООО «ГПС-ОСНОВА» предоплату в размере 1 000 000 руб.

По актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 от 22.06.2017 № 1, от 24.07.2017 № 2 и от 02.08.2017 № 3 ООО «ГПС-ОСНОВА» выполнило работы в полном объеме.

ООО «Ковер» оплатило работы на общую сумму 1 900 000 руб.

ООО «ГПС-ОСНОВА» в адрес ООО «Ковер» направлено претензию от 26.10.2017 № 114 с требованием об оплате задолженности по договору.

Поскольку ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, ООО «ГПС-ОСНОВА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ по договору на сумму 2 513 484 руб. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1 договора ответчиком начислена неустойка в сумме 45 120,37 руб. процентов за период с 02.08.2017 по 16.02.2018.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом и принятых без возражений работ в полном объеме, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ему не было известно о времени и месте судебного заседания опровергается представленным в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 81) согласно которому копия определения суда о принятии иска к производству получена представителем истца 23.04.2018.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представил, требования истца не оспорил. Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела. В том числе с решением суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме, в силу чего отсутствуют основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 по делу № А56-24048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 

 В.Б. Слобожанина