479/2023-219736(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3509/2023

город Саратов

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Саратов,  

к закрытому акционерному обществу «Саратов-Автомост» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Саратов, п.Расково  

третьи лица: ООО «ЭлектроСфера» , г.Саратов, ООО «Вездеход», г.Саратов, ИП  ФИО2, ФИО3, г.Саратов, ООО «РН-ЭНЕРГО»,  г.о.Красногорск, ОАО «Саратовнефтепродукт», г.Саратов, МУП «Саргорсвет», г.Саратов,  ФИО4, г.Саратов, ФИО5, г.Саратов  

о взыскании задолженности, при участии: 

от истца – ФИО6 представитель по доверенности от 05.07.2022;  от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности от 14.07.2023;  

от ОАО «Саратовнефтепродукт» - ФИО8 по доверенности № 188 от 17.04.2023; 

от ООО «Вездеход» - ФИО9 представитель по доверенности № 01 от 24.07.2023;  от ФИО3 - ФИО9 представитель по доверенности от 07.07.2023;  

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом; после перерыва: 

от истца – ФИО6 представитель по доверенности от 05.07.2022;  

от ОАО «Саратовнефтепродукт» - ФИО10 по доверенности № 2 от 01.01.2023;  

от ООО «Вездеход» - ФИО9 представитель по доверенности № 01 от 24.07.2023;  от ФИО3 - ФИО9 представитель по доверенности от 07.07.2023;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских  электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Саратов- Автомост» (далее - ЗАО «Саратов-Автомост», ответчик) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения № 455 от 19.10.2021 за период с июля по ноябрь 2022 года в  размере 477 196 руб. 10 коп., пени за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 в размере 24 626 руб.  15 коп., с перерасчетом пени на день вынесения решения, почтовых расходов в размере 111  руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 036 руб.  

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 07.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ООО «ЭлектроСфера», ООО «Вездеход», ИП  ФИО2, ФИО3, ООО «РН-ЭНЕРГО», ОАО «Саратовнефтепродукт», УП  «Саргорсвет», ФИО4, ФИО5  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Отводов суду не заявлено. 

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 27.07.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 03.08.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 03.08.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.08.2023,  вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Истец в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  задолженность по договору энергоснабжения № 455 от 19.10.2021 за период с июля по ноябрь  2022 года в размере 477 196 руб. 10 коп., пени за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере  

86 264 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 932 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыв на иск.  

Представители третьих лиц представили отзывы на исковое заявление, в которых  изложили позицию по делу.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ЗАО «Саратов –  Автомост» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 455 от 19.10.2021, согласно  условиям которого, поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии  (мощности), урегулировать отношения в интересах Потребителя, связанные с передачей  электрической энергии (мощности), а также отношения по оказанию иных, неразрывно связанных  с процессом снабжения электроэнергией услуг, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии, а  также иные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной  оплате потребленной электроэнергии образовалась задолженность по договору энергоснабжения,  также истец произвел начисление пени.  

Толкование условий договора № 455 от 19.10.2021 позволяет сделать вывод о том, что по  своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения,  взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения  надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и  требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа  достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.  

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения № 455 от 19.10.2021 истец представил счета, ведомости  электропотребления за спорный период.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры с июля по ноябрь 2022  года в размере 477 196 руб. 10 коп.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по указанному  договору энергоснабжения в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.  

Возражая против исковых требований ответчик в отзыве указал, что являлся  собственником трансформаторов ТМ-630/6-78У1 (серийные (заводские) номера 17962 и 17863),  трансформаторной подстанции - 1897, на основании договора купли-продажи от 22.09.2022  оборудование было продано ООО «ЭлектроСфера», с помощью которого осуществлялось  электроснабжение как самого ЗАО «Саратов-Автомост», так и субабонетов.  

Возражая против доводов ответчика, истец обоснованно указывает, что в соответствии  с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии»,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, гарантирующий  поставщик (ООО «СПГЭС»), реализует электрическую энергию потребителям по публичным  договорам энергоснабжения, в рамках которого несет перед потребителем ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

У ООО «СПГЭС» в рамках договора энергоснабжения существуют обязательства по  поставке электроэнергии, а именно по обеспечению электрической энергии (мощности) на  объекты потребителя.  

В обосновании своих доводов истец представил в материалы дела письменные пояснения  и документы, в соответствии с которыми к ТП-1897 подключены 34 объекта недвижимости  ответчика, которые были приобретены по договору купли-продажи у АО «РЖДстрой» от  26.08.2021. Подключение объектов ответчика к ТП-1897 подтверждается Актом временного  технологического присоединения.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период не представил.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору  истцом начислена пеня за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 86 264 руб. 86 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию  по договору энергоснабжения № 455 от 19.10.2021.  

Суд проверил представленный расчет суммы пени, признает его верным и считает  правомерным взыскать пени за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 86 264 руб. 86  коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило  государственную пошлину в размере 13 036 руб. по платежному поручению № 1120 от  07.02.2023.  

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СПГЭС» увеличило размер  предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что исковые требования ООО «СПГЭС» по настоящему делу  удовлетворены в полном объеме.  

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить  его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,  

либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.  

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы  оплаченной истцом.  

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  понесенных почтовых расходов в размере 932 руб. 10 коп (почтовые квитанции имеются в  материалах дела).  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с  направлением копии претензии и искового заявления ответчику являются судебными  издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде  и подлежат возмещению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Саратов-Автомост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, п.Расково в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения   № 455 от 19.10.2021 за период с июля по ноябрь 2022 года в размере 477 196 руб. 10 коп.,  пени за период с 02.10.2022 по 09.08.2023 в размере 86 264 руб. 86 коп., почтовые расходы в  размере 932 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13  036 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35  раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области П.М. Безруков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 8:31:00

 Кому выдана Безруков Павел Михайлович