АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4840/2024

Дело № А12-32671/2022

г. Казань

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем  использования системы веб-конференции (онлайн заседания),  представителей:  

ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 40), в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, 

заинтересованных лиц – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ЮГ Авиа»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2024  

по делу № А12-32671/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Авиа»  (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в части, заинтересованные лица: общество с  ограниченной ответственностью «Агроуслуга» (г. Ростов-на-Дону,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения  деятельности 17.11.2021), ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности  11.08.2021), Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Волгоград),  ФИО5 (Нижегородская область, Кстовский район,  г. Кстово), ФИО6 (Волгоградская область,  Среднеахтубинский район, п. Киляковка),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Авиа» (далее –  заявитель, общество, ООО «Юг Авиа») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда  (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, инспекция,  налоговый орган) от 25.05.2022 № 10-19/1023 в части доначислений  налогов за исключением суммы 1 354 566 руб. 27 коп., а также  соответствующих сумм пеней и налоговых санкций с учётом решения  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление).  

Заявителем оспариваются доначисления в сумме, превышающей  1 354 566 руб. 27 коп., по следующим основаниям: - доначисление налогов  по общей системе налогообложения налогов за 3-й квартал 2018 года, -  неправильное определение объема налоговых обязательств, - доначисление  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2020 год, то есть в  период применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН),  - неприменение ставки 5% при исчислении налога в связи с применением  УСН за 2020 год, - начисление страховых взносов.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2023  по делу № А12-32671/2022, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, признано  недействительным решение ИФНС РОссии по Центральному району  г. Волгограда от 25.05.2022 № 10-19/1023 в части начисления пеней в  период действия моратория на применение финансовых санкций,  введенного 19 постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на сумму  доначисленных налогов, превышающих 1 354 566 руб. 27 коп. Требования  ООО «Юг Авиа» в остальной части оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «ЮГ Авиа» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции (онлайн заседания).  

Заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС  России по Центральному району г. Волгограда проведена выездная  налоговая проверка ООО «Юг Авиа» по всем налогам, сборам, страховым  взносам за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.  

По результатам налоговой проверки ИФНС России по Центральному  району г. Волгограда составлен акт № 10-19/2917 от 04.04.2022 и принято  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 25.05.2022 № 10-19/1023, согласно которому общество  привлечено к ответственности по пункту 1 и 3 статьи 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 7 917 711 руб.,  пунктом 1 статьи 123 НК РФ в размере 27 388 руб., пунктом 1 статьи 119  НК РФ в размере 5 816 136 руб., статьи 126.1 НК РФ в размере 1500 руб.  

Заявителю предложено уплатить НДС в размере 42 292 335 руб.,  налог на прибыль в размере 14 282 580 руб.; единый налог, уплачиваемый  в связи с применением УСН, в размере 998 398 руб.; налог на имущество  организаций в размере 62 568 руб.; транспортный налог в размере 1762  руб.; страховые взносы в размере 692 965 руб.; налог на доходы  физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 244 764 руб., а также  соответствующие пени в сумме 21 458 666 руб. 25 коп.  

Основанием для доначисления налогов, пени и привлечения к  налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о  сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об  

объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и  бухгалтерском учете, направленных на минимизацию налоговых  обязательств ООО «Юг Авиа», имеющих целью уход от уплаты НДС и  налога на прибыль организаций путем занижения суммы полученных  доходов для возможности применения системы налогообложения в виде  УСН, в связи с привлечением подконтрольных лиц ООО «Агроуслуга»  (ИНН 

<

***>) (до 20.11.2019 наименование - ООО «Универсал  Авиа»), применяющего общую систему налогообложения, а также ИП  ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, применяющих УСН.  

УФНС России по Волгоградской области по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение от 05.09.2022   № 955, которым решение инспекции о привлечении к ответственности  отменено в части. Управление пришло к выводу, что по итогам 2019 года  совокупный доход участников схемы не превысил 150 млн. руб., в связи с  этим с учетом положений статей 346.12, 346.13 НК РФ, ООО «Юг Авиа» с  2020 года вправе применять УСН. Управлением произведен перерасчет  начисленных налоговых обязательств по налогу на прибыль (-10 911 538  руб.), НДС (- 9 060 888 руб.) и УСН (+8 951 925руб.) за 2020 год, а также  соответствующих сумм пени и штрафов. В остальной части апелляционная  жалоба ООО «Юг Авиа» оставлена без удовлетворения.  

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.  

Суды при рассмотрении спора руководствовались следующим. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса  доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ,  услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных,  выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации  определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за  реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права,  выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от  

выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов  поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы,  услуги) или имущественные права, признаются для целей названной главы  в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе  реализация предметов залога и передача товаров (результатов  выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении  отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах,  закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно  уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о  налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства  налогообложения.  

Избежание налогообложения в результате совершения действий,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является  неправомерным поведением участника гражданского оборота, не  совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку  приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,  неоправданного преимущества в сравнении с другими  налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды" (далее - Постановления N 53) разъяснено, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  

содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

На основании пункта 3 названного постановления налоговая выгода  может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для  целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их  действительным экономическим смыслом или учтены операции, не  обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9  Постановления N 53, установление судом наличия разумных  экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если  судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться  создание (выделение) юридического лица (предпринимателя)  исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения  фактической предпринимательской деятельности.  

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его  контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для  вывода об утрате права на применение упрощенной системы  

налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков  осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.  

Вместе с тем налоговый орган не лишен права приводить  доказательства, указывающие на направленность действий  налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц в обход установленных  главой 26.2 НК РФ ограничений в применении упрощенной системы  налогообложения как специального налогового режима, предназначенного  для субъектов малого и среднего предпринимательства.  

На налоговом органе в этом случае лежит бремя доказывания того,  что имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта,  чья деятельность в силу значительности своего объема фактически не  отвечает (перестала отвечать) ограничениям, установленным пунктом 3  статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, связанным, в частности, с  размером полученного дохода, численностью работников, стоимостью  основных средств.  

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут  учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной  структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их  реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри  группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и  производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых  отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел,  связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской  Федерации в отношении субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  

Постановление № 53), под налоговой выгодой для целей настоящего  постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения  налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой  ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога  из бюджета.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой  выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом  не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,  недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть  признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами либо целями делового  характера (пункт 3 Постановления № 53).  

Установление судом наличия разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с  учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях  получить экономический эффект в результате реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам  необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в  качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено,  что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой  выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую  деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть  отказано (пункт 9 Постановления N 53).  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате  налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни  (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой  отчетности налогоплательщика.  

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить  налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии  с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при  соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью  совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и  (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции)  исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ  ограничений в применении УСН как специального налогового режима,  предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства,  могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.  

Установив, что имело место распределение доходов от реализации  товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми  прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего  субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не  отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так  называемое "дробление бизнеса") налоговый орган вправе  консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему  плательщику по общей системе налогообложения, на что обращено  внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел,  

связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской  Федерации в отношении субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018.  

Судами установлено, что в результате выездной налоговой проверки  получены доказательства использования в хозяйственной деятельности  ООО "Агроуслуга", ИП ФИО7, ИП ФИО3 материальных и  трудовых ресурсов ООО "Юг Авиа"; фактическое ведение деятельности по  одному и тому же адресу; наличие родственных связей, а также  длительных связей личного характера между лицами, являющимися  участниками схемы; руководство деятельностью ООО "Агроуслуга", ИП  ФИО2, ИП ФИО3 должностными лицами ООО "Юг  Авиа"; использование участниками схемы одних и тех же контактных  данных и IP-адресов для осуществления доступа к системе "Банк-Клиент"  и представления отчетности; распределение расходов между участниками  схемы; отсутствие у ИП ФИО2 и ИП ФИО3 расходов,  присущих субъектам, ведущим реальную финансово-хозяйственную  деятельность.  

Так, ООО "Юг Авиа" в 2018 году применяло специальный  налоговый режим - упрощенную систему налогообложения (далее - УСН)  с объектом налогообложения - "Доходы, уменьшенные на величину  расходов" - 15%.  

ООО "Агроуслуга" ИНН 

<

***> образовано 09.01.2018 ООО  "Агроуслуга" находится на общей системе налогообложения.  

В собственности ООО "Агроуслуга" отсутствует имущество,  земельные участки, транспортные средства, спец. техника, воздушный и  водный транспорт. Среднесписочная численность за 2018 год составляет 2  человека, за 2019 год - 1 человек, за 2020 год - 0 человек.  

Между ООО "Агроуслуга" (арендатор) и ООО "Юг Авиа"  (арендодатель) в проверяемом периоде заключен договор аренды  

воздушного судна с экипажем от 01.03.2018 N 9; договор аренды  воздушного судна с экипажем от 20.03.2020 N 1/20, договор аренды  комбайнов от 30.06.2018 N 15.  

ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 01.02.2019. Режим налогообложения -  УСН с объектом налогообложения "доходы". 17.11.2021 индивидуальный  предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им  решения. В собственности ФИО2 отсутствует спец. техника и  воздушный транспорт, позволяющий оказывать услуги по сбору урожая и  обработке полей.  

ООО "Юг Авиа" заключало договоры на уборку урожая и обработку  полей с подрядными организациями. При этом собственные и  арендованные самолеты и зерноуборочные комбайны ООО "Юг Авиа"  передавало в аренду с экипажем ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2  

Подрядчики, привлекаемые ООО "Юг Авиа", выполняли работы на  объектах заказчиков, с которыми заключены договоры у ООО  "Агроуслуга". Кроме того, ИП ФИО2 для оказания услуг по уборке  урожая использовал спецтехнику, собственником которой является ООО  "Юг Авиа", без заключения договоров аренды.  

ООО "Юг Авиа" в 2018 году выданы доверенности ФИО2 на  получение от имени ООО "Юг Авиа" товарно-материальных ценностей от  контрагентов ООО "Мировая техника", ИП ФИО8 Товарные  накладные в 2018 о получении товарно-материальных ценностей от имени  ООО "Юг Авиа" подписывались ФИО2 В 2019 году ИП ФИО2 перечислил ООО "Юг Авиа" денежные средства в сумме 2 867 020  руб. с назначением платежа "предоставление экипажа для выполнения  АХР, по договору займа, за продовольственную продукцию". В 2020 году  ООО "Юг Авиа" перечислило ИП ФИО2 денежные средства на  сумму 1 500 000 руб. с назначением платежа "за уборку урожая".  

ФИО3 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя с 26.02.2019 по 11.08.2021. Режим  налогообложения - УСН с объектом налогообложения "доходы". Основной  вид деятельности - предоставление услуг в области растениеводства.  

Согласно трудовому договору от 03.07.2018 N 12, заключенному  между ФИО3 и ООО "Юг Авиа", ФИО3 занимал в ООО  "Юг Авиа" должность главного инженера.  

Налоговым органом установлено, что в 2018 году ООО "Юг Авиа"  привлекало к выполнению авиационно-химических работ, работ по уборке  урожая ООО "Агроуслуга"; в 2019 и 2020 году к выполнению авиационно-химических работ - ООО "Агроуслуга", ИП ФИО7, к выполнению  работ по уборке урожая - ООО "Агроуслуга", ИП ФИО7, ИП  ФИО3  

Таким образом, ООО "Юг Авиа", ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО2 осуществляют идентичные виды деятельности.  

В результате проведения контрольных мероприятий установлено,  что хозяйственная деятельность ИП ФИО2 и ИП ФИО3  контролировалась ФИО9 (руководитель ООО "Юг Авиа" с  15.11.2016 по 06.04.2017) и ФИО4 (учредитель ООО "Юг  Авиа"), которые не являлись работниками ИП ФИО2 и ИП  ФИО3 в проверяемом периоде. ФИО9 и ФИО4  непосредственно принимали участие в деятельности каждого из  участников схемы минимизации налоговых обязательств. Переговоры о  заключении договоров с контрагентами ООО "Агроуслуга" велись  ФИО4 (учредитель ООО "Юг Авиа") и ФИО5  (руководитель ООО "Юг Авиа" с 07.04.2017 по 03.04.2019), которые не  являлись работниками ООО "Агроуслуга" в проверяемом периоде.  

По результатам анализа выписок о движении денежных средств по  расчетным счетам ООО "Юг Авиа", ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2,  ИП ФИО10 за 2018-2020 гг. установлены общие заказчики. При  

этом большинство заказчиков, у которых в 2018 году заключены договоры  с ООО "Юг Авиа", в 2019-2020 гг. перешли к ИП ФИО2 и ИП  ФИО3  

Заявки от заказчиков, направленные на адрес электронной почты  zerno34@inbox.ru, указанной на сайте ООО "Юг Авиа" в сети "Интернет",  распределялись между участниками схемы. При обращении на адрес  электронной почты, указанной на сайте ООО "Юг Авиа" ugavia.ru,  потенциальный заказчик получал проект договора и карту партнера ООО  "Агроуслуга", ИП ФИО2 либо ИП ФИО3  

ИП ФИО3, ООО "Юг Авиа" и ООО "Агроуслуга"  перечисляют денежные средства с назначением платежа "за аренду  помещений" в адрес ИП ФИО11  

Инспекцией установлено, что деятельность всех участниками  "схемы" велась по одному адресу.  

Также установлено наличие единых IP-адресов ООО "Юг Авиа" и  ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО3  

В хозяйственной деятельности ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО10 использовались материальные ресурсы ООО "Юг  Авиа".  

В 2018-2020 гг. ООО "Юг Авиа" арендовало воздушные судна у  Светличной Т.М. (учредитель ООО "Юг Авиа") и ФИО4  (коммерческий директор ООО "Юг Авиа", сын Светличной Т.М.).  

При этом в 2018-2020 г. ООО "Юг Авиа" не перечисляло денежные  средства Светличной Т.М. и ФИО4 с назначением платежа "по  договору аренды".  

ООО "Юг Авиа" заключало договоры подряда на оказание услуг по  уборке урожая с организациями и индивидуальными предпринимателями,  имеющими в собственности зерноуборочную спецтехнику и самолеты (ИП  ФИО12, ООО "СТСаратов", ИП ФИО13, ООО "Авто-Сити").  

В 2018-2020 г.г. ООО "Юг Авиа" предоставляло в субаренду ООО  "Агроуслуга" принятые в аренду от Светличной Т.М. и ФИО4  воздушные суда и спецтехнику (комбайны), для осуществления аграрно-химических и авиационно-химических работ в адрес заказчиков. При этом  арендованные самолеты управлялись работниками ООО "Юг Авиа".  

Также в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в 20182020 гг. участниками схемы использовались одни и те же материальные  ресурсов, расходы по содержанию и аренде которых несло ООО "Юг  Авиа".  

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы о  том¸ что обществом и его контрагентами создана схема, которая  заключается в распределении доходов и расходов между  взаимозависимыми лицами с целью сохранения права на применение  специального налогового режима, а также оптимизации учета расходов с  целью получения необоснованной налоговой экономии.  Взаимозависимость организаций и "дробление" бизнеса не исключают  возможности осуществления подконтрольными компаниями реальных  сделок, тем не менее, данные сделки проводятся от имени компании лишь  формально, при этом контроль за данными действиями осуществляет  "головная" организация.  

Обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой  проверки, свидетельствуют об уменьшении налогоплательщиком  налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате  искажения обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности,  выразившиеся в использовании обществом искусственного "дробления"  бизнеса с целью получения налоговой экономии.  

Обществом не оспаривается использование искусственного  "дробления" бизнеса с целью получения налоговой экономии, не  приводится доводов об отсутствии указанной схемы.  

Вместе с тем общество не согласно с доначислением налогов по  общей системе налогообложения за 3-й квартал 2018 года, с определением  объема налоговых обязательств, - доначисление НДС за 2020 год,  неприменение ставки 5% при исчислении налога в связи с применением  УСН за 2020 год. Общество считает правомерным доначисление налогов и  сборов лишь в сумме 8 448 875,03 руб.  

Суды учитывали правовые позиции, содержащиеся пункте 4 Обзора  практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и  26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов  малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и признали  правомерным консолидацию доходов участников схемы и  доначисчисление налогов обществу по общей системе налогообложения.  

При определении сумм доходов использовались первичные  документы ООО "Юг Авиа" и группы взаимозависимых лиц, выписки по  операциям по расчетным счетам, документы по взаимоотношениям с  заказчиками.  

При расчете сумм налога налоговым органом в ходе проверки путем  сопоставления сумм расходов, заявленных в декларации ООО "Юг Авиа"  по УСН за 2018 год, и сумм расходов, заявленных в книге учета доходов и  расходов за 2018 год, установлено, что данные из указанных источников не  совпадают. Налоговым органом установлено, что в декларации по УСН за  2018 год ООО "Юг Авиа" завысило сумму расходов за 6 мес. 2018 года на  4 858 323 рубля.  

Кроме того, за 6 месяцев 2018 года Общество неправомерно  завысило сумму расходов путем включения в состав расходов сумм по  договорам, не относящимся к предпринимательской деятельности  юридического лица (проведение корпоратива, туристические услуги,  организация батутного парка, мойка, техническое обслуживание машины  ФИО4) на сумму 1 797 665 руб.  

Таким образом, налоговая база для исчисления УСН за 1-2 кв. 2018  занижена на 6 655 988 руб., соответственно сумма налога к уплате в  бюджет составила 998 398 руб.  

Инспекцией при определении налоговой базы по УСН не  учитывались расходы, произведенные и учтенные налогоплательщиком в  3-м и 4-м кварталах 2018 года. Совокупный доход ООО "Агроуслуга" за 9  месяцев 2018 года составил 73 847 534 (2 497 464 + 16 465 860 +  54 884 210) руб. Следовательно, сумма НДС (18/118) составит 11 264 878  руб. (73 847 534 *18/118). Сумма дохода ООО "Агроуслуга" без НДС  составила 62 582 656 (73 847 534 - 11 264 878) рублей. Доход ООО "Юг  Авиа" за 9 месяцев 2018 года составил 89 208 986 (4 505 856 + 20 325 916 +  64 377 214) руб.  

Суммы доходов ИП ФИО2 и ИП ФИО3  определялись на основании первичных документов, представленных  заказчиками, поскольку первичные документы по требованию налогового  органа предпринимателями не представлены.  

Сумма вычетов определена на основании первичных документов,  представленных ООО "Юг Авиа", а также документов, истребованных у  поставщиков - налогоплательщиков НДС, выписок по операциям на  расчетных счетах ООО "Юг Авиа" и прочих хозяйствующих субъектов,  признанных участниками схемы.  

В 3-м квартале 2018 года налоговым органом произведено  объединение финансовых показателей ООО "Юг Авиа" и ООО  "Агроуслуга", т.е. с момента, когда созданная налогоплательщиком схема  повлекла нарушение налогового законодательства в виде неправомерного  применения ООО "Юг Авиа" упрощенной системы налогообложения.  

Расходы ООО "Агроуслуга" определены на основании выписок о  движении денежных средств по расчетным счетам. При этом налоговым  органом не учитывались возвраты, снятие наличных, перевод собственных  средств, взаиморасчеты, займы.  

Сумма расходов ООО "Юг Авиа" за 1-й кв. 2018 года составила3 630 479 руб., за 2-й кв. 2018 года - 15 487 724 руб.  

Таким образом, расходы ООО "Юг Авиа" за 6 мес. 2018 составили  19 118 203 руб. Сумма расходов ООО "Агроуслуга" за 1-й кв. 2018 года  составила 2 083 412,51 руб., за 2-й кв. 2018 года - 13 902 990,36 руб.  

Таким образом, расходы за 6 мес. 2018 ООО "Агроуслуга" составили  15 986 402,87 рублей.  

Совокупная сумма расходов за 1-2 кв. 2018 года, составила  35 104 605,87 (19 118 203 + 15 986 402,87) руб.  

Таким образом, консолидированный доход ООО "Юг Авиа" и ООО  "Агроуслуга" за вычетом НДС составил 151 791 642 руб. (89 208 986 +  62 582 656).  

При таких обстоятельствах с учетом вычета НДС из выручки ООО  "Агроуслуга", при консолидации доходов налогоплательщиком превышен  установленный ст. 346.13 НК РФ предельный объем доходов,  позволяющий применять УСН.  

Судами проверен расчет налогового органа и признан верным.  

Относительно довода заявителя о том, что сумма совокупного  дохода ООО "Юг Авиа", ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП  ФИО3 в 3 кв. 2018 г. не превысила 150 млн. руб. и составила 149  514 27142 руб., судами отмечено следующее.  

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ в целях определения дохода в  рамках упрощенной системы налогообложения датой получения доходов  признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в  кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных  прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику  иным способом (кассовый метод).  

Указанные операции совершены в 2018 г., следовательно, при  определении дохода кассовым методом они подлежат учету в период  совершения.  

Указание обществом на даты договоров и счетов не опровергает  получения ООО "Агроуслуга" дохода, поскольку ООО "Юг Авиа" не  оспаривает взаимоотношений с указанными лицами, не производит  возвратных операций.  

Если указанные поступления не связаны с реализацией ООО  Агроуслуга", то в отсутствие возврата указанных денежных средств или их  взыскания, указанные поступления образуют внереализационный доход,  который также подлежит учету для целей ст. 346.13 НК РФ.  

Кроме того, следует учесть, что указанные суммы 188 865 руб., 176  578,72 руб., 200 000 руб., 496 080 руб. составляют сумму 1 061 523,72 руб.,  соответственно, при исключении указанной суммы из выручки 151 791 642  руб., совокупная сумма выручки за 3-й кв. 2018 г. составит 150 730 118, 30  руб., что превышает установленный ст. 346.13 НК РФ предельный объем  доходов для применения УСН.  

Также проверены доводы заявителя о неправомерном включении в  доходы 5 900 517 рублей (ссылка на наличие возвратных операций на  указанную сумму).  

Суды учитывали, что для целей ст. 346.13 НК РФ предельный объем  доходов определяется без учета расходов.  

Возвратные операции учитываются не как расходные операции, а как  операции, по своей природе отменяющие ранее совершенные приходные  операции.  

В период с 2018-2020 на расчетные счета ООО "Агроуслуга" не  поступали денежные средства по взаимоотношениям с ООО "Универсал  Авиа".  

Таким образом, и при наличии договора цессии, данные операции не  могут уменьшать полученный доход, определяемый для целей ст. 346.13  НК РФ.  

Также суды учитывали, что договор субподряда N 5 от 26.01.2018, на  который ссылался заявитель, заключен между взаимозависимыми  

организациями в лице одного и того же физического лица - ФИО14, данный договор составлен формально с целью обоснования  расчетов.  

С учетом изложенного признано правомерным включение в доходы  общества 5 900 517 рублей.  

Рассматривая доводы ООО "Юг Авиа" о наличии права на  применение льготной ставки по УСН за 2020 г. в размере 5%, суды указали  следующее.  

Согласно п. 2 ст. 346.20 НК РФ законами субъектов Российской  Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5-ти  до 15-ти процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.  

Согласно п. 6 Закона Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845- ОД, ставки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, устанавливаются на 2020 год в следующих  размерах: 1 процент - в случае, если объектом налогообложения являются  доходы; 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Указанные ставки налога применяются для налогоплательщиков, у  которых за соответствующий отчетный (налоговый) период не менее 70  процентов дохода составил доход от осуществления видов деятельности,  по поименованным в законе кодам ОКВЭД.  

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийского  классификатора видов экономической деятельности (утв. Приказом  Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), ОКВЭД 01.61. Предоставление услуг  в области растениеводства включает, в том числе: - деятельность в области  растениеводства за вознаграждение или на договорной основе, такую как  подготовка полей, посев сельскохозяйственных культур, возделывание и  выращивание сельскохозяйственных культур, опрыскивание  сельскохозяйственных культур, в том числе с воздуха; - уборку урожая; -  защиту растений от сельскохозяйственных вредителей (включая  

кроликов); - защиту садов, огородов и зеленых насаждений от вредителей  и болезней по индивидуальному заказу населения; - поддержание  сельскохозяйственных угодий в хорошем состоянии с аграрной и  экологической сторон; - эксплуатацию мелиоративных систем.  

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЮГ Авиа",  ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО3 за 2020 год  Инспекцией установлено, что в 2020 году указанные субъекты  осуществляли деятельность по опрыскиванию полей с воздуха,  деятельность по уборке урожая, аграрно-химические работы.  

Данные виды деятельности подпадают под ОКВЭД 01.61.  Предоставление услуг в области растениеводства.  

Учитывая, что данный ОКВЭД не входит в предусмотренный  вышеупомянутым Законом Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845- ОД перечень ОКВЭД, дающих право на применение льготной ставки,  получение более 70% от осуществления данного вида деятельности не  является основанием для применения пониженной ставки по УСН в 2020г.  

В части довода налогоплательщика о наличии в Законе  Волгоградской области от 10.02.2009 N 1845-ОД вида деятельности  "Предоставление услуг в области растениеводства" (ОКВЭД 01.61) с  учетом изменений, внесенных Законом Волгоградской области от  07.04.2020 N 29-ОД "О внесении изменения в статью 1 Закона  Волгоградской области от 10.02.2009 г. N 1845-ОД "О ставке налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы  налогообложения" (принят Волгоградской областной Думой 07.04.2020)  отмечено, что указанный вид деятельности в ч. 6 ст. 1 Закона  Волгоградской области от 10.02.2009 г. N 1845-ОД не поименован ни в  одной из редакций данного закона, в том числе, в редакции Закона N 29- ОД от 07.04.2020 г.  

Также отклонены доводы общества, ссылавшегося на то, что в  соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона Волгоградской области N 1845-ОД в  

редакции Закона N 29-ОД от 07.04.2020 г. если объектом налогообложения  являются доходы, уменьшенные на величину расходов, устанавливается  ставка 5% для налогоплательщиков, у которых за соответствующий  налоговый период не менее 70% дохода составил доход от осуществления  видов деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД ОК 029-2014: 51.1,  51.21, 52.23.1 и другие, связанные с эксплуатацией воздушного  транспорта, 49.4. Таким образом, Общество и взаимозависимые лица  осуществляли деятельность по ОКВЭД 51.1, 51.21, 52.23.19, 51.21.3, 49.4.  

Судами проанализированы выписки о движении денежных средств  по расчетным счетам ООО "Юг Авиа", ООО "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО3 за 2020 год и установлено, что единственным из  указанных субъектов, который в 2020 году получал доход от деятельности  по сдаче в аренду воздушного транспорта, является ООО "Юг Авиа" (на  расчетные счета ООО "Юг Авиа" в 2020 году поступили денежные средств  от ООО "Агроуслуга" на сумму 200 000 руб. с назначением платежа "за  аренду воздушного судна"). При этом данный платеж не может быть учтен  как доход, поскольку получен от иного участника схемы. ООО  "Агроуслуга", ИП ФИО2, ИП ФИО3 доходы от  деятельности пассажирского, грузового воздушного транспорта не  получали.  

В 2020 году общая сумма дохода от осуществления деятельности по  опрыскиванию полей, уборке урожая составила 131 723 260 руб.  

Таким образом, признан обоснованным вывод о том, что ООО "Юг  Авиа" не имело права на применение льготной ставки по УСН за 2020 г. в  размере 5%, в связи с этим применение налоговым органом при расчете  УСН за 2020 год ставки 15% является правомерным.  

Судами проверены расчеты доначисленных сумм налогов, пени и  штрафа и признаны верными.  

С учетом изложенного заявленные требований частично  удовлетворены.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны  на материалах дела, не противоречат им. Материалы дела исследованы  полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами  доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в  обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Доводы кассационной жалобы налогоплательщика аналогичны ранее  заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом  апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в  круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка кассатором установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

При принятии кассационной жалобы к производству определением  суда от 23.05.2024 заявителю кассационной жалобы было предложено  представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения  кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в  установленном порядке и размере. Поскольку данные доказательства  представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение  кассационной жалобы подлежит взысканию на основании пункта 34  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в  

доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы в  размере 1500 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2024 по делу № А12-32671/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ Авиа»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за  рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей.  

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный  лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи С.В. Мосунов  

 И.Ш. Закирова