Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул.,  дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104225/2019

14 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен  14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада",(адрес:  196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства", 

(адрес:  199004, Санкт-Петербург, линия 4-я В.О., дом 9, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 973 руб. 66 коп. и расторжении договора,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по дов. от 05.04.2019 г. №б/н,  

 

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства», о взыскании 992 руб. 79 коп. долга, расторжении договора № 76-05317/14 от 14.11.2014,  и 8.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

17 ноября 2014 года между ПАО «МРСК Северо-Запад» и ФКУ Упрдор «Северо-Запад» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 76-05317/14 для осуществления электроснабжения наружного освещения и АСУДД на участке в районе км 301 автомобильной дороги М-20 по титулу: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710 км 298+070 (Обход г. Пскова), Псковская область».

Пунктом 5 договора № 76-05317/14 стороны предусмотрели, что «Реализация технических условий со стороны Сетевой организации и Заявителя осуществляется в течение 4 месяцев после получения Заявителем положительного заключения Главгосэкспертизы по проекту и доведения Заявителю лимитов бюджетных средств на соответствующие цели. До настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на реализацию данного проекта не доведены до ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

10.07.2015 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1, которым продлили срок оказания услуг и срок действия технических условий до 31.12.2018 года. Остальные положения договора, не затронутые данным дополнительным соглашением, остались без изменения.

Пункт 5 договора не претерпел изменений и сохранил свою силу, значит реализация технических условий со стороны сетевой организации и заявителя возможна лишь после доведения заявителю лимитов бюджетных средств на соответствующие цели.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» являясь федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, не является коммерческой организацией. Исполнение своих обязательств ответчик обеспечивает в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и средств (пункты 1.2., 2.4., 2.5. Устава).

В соответствии со ст. 32 Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах возможностей федерального бюджета.

Оплата по государственным контрактам государственными заказчиками возможна только при условии включения объектов в федеральную адресную инвестиционную программу и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели использования.

Главным распорядителем бюджетных средств в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не доведены лимиты бюджетных обязательств по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель - граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710 км 298+070 Псковская область» и выполнить свои обязательства, предусмотренные вышеназванным договором и техническими условиями к нему ФКУ Упрдор «Северо-Запад» не может. На настоящее время лимиты бюджетных обязательств по данному объекту не предусмотрены федеральной адресной инвестиционной программой на 2019 год.

Федеральная адресная инвестиционная программа представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период главным распорядителям средств федерального бюджета бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) осуществление на территории Российской Федерации иных капитальных вложений.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 №716 (ред. от 26.03.2019) "Об утверждении Правил формирования и реализации федеральной адресной инвестиционной программы" предусмотрено, что утвержденная адресная программа является основанием для осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации. Адресная программа действует с 1 января по 31 декабря финансового года, на который она утверждена. Внесение изменений в адресную программу осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, ФКУ Упрдор «Северо-Запад» осуществляет свою деятельность в рамках своих полномочий, лимитов бюджетных обязательств и доведенным государственным заданием (цели использования).

 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок определения и предоставления технических условий по технологическому присоединению к электросетям определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. (далее - Правила № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Из Правил № 861 не следует обязанность сетевой компании выдать договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям без технических условий. Напротив, технические условия рассматриваются как неотъемлемое приложение к этому договору, что следует из п. 15, 16, 18 Правил № 861. В технических условиях определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя, помимо прочего, и обязательства сетевой организации и заявителя.

Технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения (пункт 7 Правил №861).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил № 861 первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

При рассмотрении настоящего спора необходимо учесть, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Также стороны пунктом 4 договора предусмотрели, что технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Соответственно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи, с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, выдача технических условий подключения к электросетям, услуга по подключению в отрыве от услуги по передаче электроэнергии, оказываемой сетевой организацией, самостоятельного значения не имеет.

Из технических условий на электроснабжение объекта следует, что для осуществления технологического присоединения заявитель должен был выполнить ряд мероприятий. При этом, техническими условиями к договору на ПАО "МРСК Северо-Запад" не возложено никаких обязанностей, кроме выдачи самих технических условий и фактической подачей электроэнергии потребителю.

Действующим законодательством на сетевую организацию возлагается обязанность предоставлять технические условия в составе типового проекта договора без взимания платы.

Размер платы за технологическое присоединение определен в вышеназванном договоре единой суммой и нет в договоре выделение размера платы за выдачу технических условий из общей суммы договора. Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности и не влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий. К тому же рассматриваемый случай не подпадает под случаи, предусмотренные в пункте 30.4 Правил № 861.

Расходы истца на подготовку и выдачу технических условий являются для него не убытками, а условно-постоянными расходами. Истец не доказал размер фактически понесенных расходов и причиненных ему убытков. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Между тем затраты истца определены лишь из утвержденной ставки тарифа и устанавливаемой при технологическом подключении мощности, доказательств, подтверждающих несение истцом фактических затрат истца по подготовке и выдаче технических условий, не представлено. Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. Кроме того, стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение (пункты 24, 25 Методических указаний № 1135/17, утвержденных приказом ФАС России 29.08.2017г.).

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора. В рассматриваемом случае расходы определены сетевой организацией расчетным путем и поэтому по своей правовой природе не подпадают под предусмотренными статьей 15 ГК РФ к возмещению расходами на восстановление нарушенного права.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств об имеющихся убытках в виде затрат на подготовку и выдачу технических условий у сетевой организации из-за неисполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                        Орлова Е.А.