АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4788/2017

город Саранск

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.

       Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА"   о  взыскании задолженности в сумме  23 981рубль 65 копеек, обязании возвратить  имущество,   

при участии в заседании

от истца: не явились?

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Развитие села"  (далее–ГУП Республики Мордовия  "Развитие села", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уменьшив сумму задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее–ООО "НИВА", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 981рублей 65 копейка,  обязании возвратить  имущество.

  Уточнения судом приняты.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не  явились, ответчик отзыв не представил, возражений относительно суммы уточненных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора финансовой аренды (сублизинга) №301036 от  12.07.2005 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (сублизингодатель) приобрело и передало ООО «Нива» (сублизингополучатель) во владение и пользование на 84 месяца имущество  (трактор К-744 Р2, заводской №050342, № двигателя 45897000067118) за оговоренную договором плату в сумме 5 074 935 рублей 63 копеек на весь срок лизинга. 

На момент заключения договора (лизинга) (новации) №802369 от  25.04.2016, заключенного сторонами спорных правоотношений, долг ООО «Нива» перед ГУП Республики Мордовия  «Развитие села» составлял 2 991 473,89 руб., который (сублизингополучатель) обязался вернуть в срок до 31.03.2019 (п. 1.1.2 и 1.1.3 договора №802369 от  25.04.2016).

На основании договора финансовой аренды (лизинга) №802369 от  25.04.2016 государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (лизингодатель) приобрело в собственность и передало ООО «Нива» (лизингополучателю) во владение и пользование на 48 месяцев имущество  (трактор К-744 Р2 «Мерс», заводской №050342, № двигателя 45897000067118 – предмет лизинга) за оговоренную договором плату в сумме 4 142 593рублей 29 копеек на весь срок лизинга, в которую входит: сумма предъявленных, но не оплаченных платежей по договору №301036 от  12.07.2005, указанной в п. 1.1.2 договора № 802369 от  25.04.2016 (2 991 473,89 руб.) и лизинговых платежей, возникающих с момента заключения договора №802369 от  25.04.2016 (1 151 119, 40 руб.), начисление и уплата которой осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №3). 

Истцом выставлялись ответчику соответствующие названному графику счета-фактуры, которые представлены в материалы дела.

Однако оплату ООО «Нива» производило в нарушение сроков, установленных указанным графиком лизинговых платежей, вследствие чего, по расчетам истца, за ответчиком сложилась задолженность по выплате лизинговых платежей в сумме 3 277 216,99 руб.  (акт сверки по состоянию на 01.06.2017).

Пунктом 8.2 договора №802369 от  25.04.2016 установлено право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении лизингополучателем своих обязательств по внесению лизинговых платежей в полном объеме в течение 30-ти календарных дней с даты указанной в графике лизинговых платежей. 

На основании п. 8.2 договора №802369 от  25.04.2016 истец письмом от 15.05.2017 №4/895 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора №802369 от  25.04.2016, одновременно потребовав оплатить задолженность в сумме 3 229 253 рублей 69 копейки возвратить предмет лизинга до 16.05.2017.

Указанное письмо получено представителем 16.05.2017. Таким образом, 16.05.2017 действие договора   от  25.04.2016 прекращено.

Неоплата ответчиком в полном объеме переданного в лизинг имущества и не возврат данного имущества ГУП Республики Мордовия  «Развитие села» послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим уточненным иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные  исковые требования на сумму 23 981рублей 65 копейка подлежат удовлетворению.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 10 «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации,  Федеральным законом о лизинге и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге, пункте 1 статьи 614 ГК РФ,  договором лизинга и является в силу статьи 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статья 611, пункт 1 статьи 668 Кодекса).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 по делу № А39-2533/2017 в отношении ООО «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству заявление о его признании несостоятельным (банкротом). 

          Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2017 по делу №А39-2533/2017 должник (ООО «Нива» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества конкурсного производства  сроком до 29.01.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

         Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.         По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие  платежи.

    В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

  Обязательство по оплате требуемой истцом суммы задолженности с учетом ее уточнения в размере 23 981рубля 65 копеек согласно графику погашения лизинговых платежей спорного договора и счету –фактуре №2550 возникло у ООО «Нива» с 31.05.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, таким образом,  данная задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально подтвердил факт передачи имущества в рамках договора лизинга №802369 от 25.04.2016 и наличия задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей на сумму 23 981 рубля 65 копеек, а ответчик факт имеющейся задолженности не оспорил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  В силу части 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей истец на основании п. 8.2 договора №802369 от  25.04.2016 письмом от 15.05.2017 №4/895 уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора №802369 от  25.04.2016, одновременно потребовав возвратить предмет лизинга дот 16.05.2017.

        Указанное письмо получено представителем 16.05.2017. 

Доказательств возврата предмета лизинга истцу   материалы дела не содержат.

  Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу предмета лизинга (трактора К-744 Р2, заводской №050342, №двигателя 45897000067118).

  Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет    8 000  рублей, расходы по уплате которой в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 37 386 рублей, как излишне уплаченная по платежному поручению №3454 от 29.06.2017 (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   возвратить  предмет лизинга по договору финансовой аренды  №301036 от 12.07.2005 -  трактор  К-744Р2, заводской номер  050342, номер двигателя  45897000067118, государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 23 981рубль 65 копеек,  в счет возмещения расходов  по уплате  государственной пошлины  8 000рублей. 

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Развитие села" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 37 386рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева