Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5375/2024

27 января 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛУК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 20.03.2024 по делу № 014/06/49- 370/2024, 

при участии в деле Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, 

с участием в судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.05.2024, выданной сроком на один год (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 07.09.2024, выданной сроком на один год, 

третьего лица ГКУ РС (Я) "Центр закупок РС (Я)» – ФИО3 по доверенности от 30.07.2024, выданной сроком до 31.12.2024, 

иные лица извещены, не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУК" (далее – заявитель, ООО "ЛУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 08.08.2024), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Якутское УФАС России) о признании недействительным решение я Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 20.03.2024 по делу № 014/06/49- 370/2024, принятого в результате рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ЛУК» на заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Определением суда от 19.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Антимонопольный орган предстали отзыв о несогласии с заявленными требованиями, доводы которого поддержал представитель в судебном заседании.

Третьи лица представили пояснения о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УФАС по РС (Я) поступила жалоба ООО «ЛУК» на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи" при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий для нужд рентгенхирургии (извещение N 0816500000624001981), из содержания которой следовало, что в описании объекта закупки в нарушение ст. 33 Закона № 44-ФЗ  заказчик допустил включение в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном (единственном) производителе, а именно производителя Кава-фильтр Наборы фильтров «Корона» (ФСР 2011/10491 от 25.05.2018), ООО «МИТ», Россия. Заказчик установил ограничивающие параметры, которые не позволяли подать заявку с аналогичным медицинским изделием других производителей, а именно: «Количество формирующих лучей-12» и «Материал-сталь», в связи с чем считает неправомерным установление Заказчиком излишне детализированных характеристик для данного товара, которые влекут за собой ограничение количества участников аукциона.

Антимонопольным органом при проведении внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.

21.02.2024  на  электронной торговой площадке «Фабрикант» размещено извещение об осуществлении закупки посредством электронного аукциона (извещение N 0816500000624001981)  на поставку медицинских изделий для нужд рентгенхирургии.

Заказчиком по данному аукциону является Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 991 103, 61 руб.

По окончании срока подачи заявок, поданы 2 (две) заявки, которые признаны соответствующими требованиям.

20.03.2024 по окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение по жалобе №014/06/49-366/2024, которым признала жалобу Общества необоснованной.

Посчитав решение Управления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «ЛУК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пункту 2 Правил формирования КТРУ под КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с названными Правилами.

На основании подпункта "г" пункта 10 Правил формирования КТРУ в позицию каталога включается информация, содержащая описание товара, работы, услуги, если такое описание сформировано в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ при осуществлении закупки заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Определение конкретного кода осуществляется заказчиком самостоятельно путем соотнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом не допускается выбор заказчиком кода по ОКПД2 с целью изменения способа определения поставщика или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть в случае указания неверного кода, поскольку в силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Необходимость указания конкретного кода ОКПД2 обусловлена техническими особенностями заполнения соответствующей позиции в ЕИС при формировании извещения об осуществлении закупки.

Изучив и проанализировав позицию Больницы в антимонопольном органе, суд пришел к выводу о том, что предъявленные заказчиком характеристики к закупаемому товару являлись необходимыми и значимыми с учетом особых нужд и социальной значимости медицинского учреждения.

Заказчиком в  рассматриваемой закупке была использована позиция ОКПД2 – 32.50.13.190 – инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

Учтено, что КТРУ содержит 92 вида кава-фильтров, но в них не использован параметр «количество формирующих лучей».

Пунктом 7 Правил N 145 установлено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона N 44-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, при описании объекта закупки заказчиком в извещении о закупке установлены с учетом собственных потребностей дополнительные характеристики товара, не предусмотренные в соответствующей позиции КТРУ. 

В данном случае объектом закупки являлась поставка товаров медицинского назначения, а не их изготовление, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке товара, готовый поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика. При этом по смыслу Закона N 44-ФЗ решающее значение при установлении признаков ограничения конкуренции имеет не тот факт, один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

В рассматриваемом случае торги были направлены на удовлетворение потребности Больницы в получении специфической продукции медицинского назначения.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки.

Исходя из положений Закона N 44-ФЗ, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В данном случае в рамках формирования заказа Учреждение руководствовалось существующей потребностью, возникшей в связи с осуществлением им основной деятельности; заказчик учитывал необходимость конечного результата - обеспечение лечебного учреждения необходимыми медицинскими изделиями (инструментами и приспособлениями) для оказания качественной медицинской помощи гражданам.

Кроме того, само по себе соответствие технических характеристик, определенных заказчиком в техническом задании, продукции одного производителя в любом случае не является безусловным основанием для вывода об ограничении конкуренции.

При описании объектов закупки заказчик не использовал товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также иные требования; им указаны необходимые функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товаров.

Таким образом, описание объекта закупки по извещению № 0816500000624001981 в соответствии с потребностями, не может рассматриваться как необоснованное ограничение количества участников закупки вне зависимости от количества производителей товара, соответствующего требованиям извещения, и вне зависимости от наличия на рынке товаров, которые не соответствуют установленным в извещении требованиям.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства. 

Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Комиссии УФАС РС (Я) о том, что приведенное в составе извещения описание закупаемого медицинского изделия для нужд рентгенхирургии с указанием на параметры: «Количество формирующих лучей-12» и «Материал-сталь», не противоречит положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, а, следовательно, приведенные в жалобе Заявителя доводы не нашли своего подтверждения. В рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Поступление двух коммерческих предложений свидетельствует о наличии конкуренции на рынке и возможности поставки именно того оборудования и с теми характеристиками (техническими особенностями), которые указаны заказиком.

 При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительными не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 20.03.2024 по делу № 014/06/49-370/2024, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                       Клишина Ю. Ю.