АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года

Дело №

А13-5114/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А13-5114/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 321352500015106, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании недействительным решения от 20.03.2023 № 12-0-21/1219/66 об отказе в размещении объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов; обязании Администрации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение объекта в соответствии с заявлением предпринимателя ФИО1 от 10.03.2023 № 1/03. 

Решением от 05.07.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в отсутствие документов о предполагаемом последующем использовании антенны и об оборудовании, планируемом к размещению на антенне, не представляется возможным проверить соблюдение нормативных требований при размещении сооружения на испрашиваемом участке; размещение объекта в границах красных линий Молодежной улицы исключит возможность реализации права неограниченного круга лиц на беспрепятственное пользование территорией общего пользования; в связи с выдачей разрешения от 12.09.2023 на строительство многоквартирного дома по Молодежной улице сроком действия до 12.12.2026 размещение антенны в спорном месте будет противоречить Правилам благоустройства городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 (далее – Правила благоустройства) (в редакции решения от 25.05.2023 № 930), поскольку расстояние от антенны до многоквартирного дома составит 24,5 м, что менее допустимого (25 м).  

Предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель ФИО1 лично не явился что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением от 10.03.2023 № 1/03 о выдаче решения о размещении сооружения связи – антенно-мачтового сооружения связи с целью размещения средств связи – на земельном участке площадью 24 кв. м в кадастровом квартале 35:24:0501013 с местоположением: 

<

...> в указанных в заявлении координатах сроком на 7 лет.

Решением от 20.03.2023 Администрация отказала в размещении сооружения на основании абзацев 2, 9 пункта 9 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок), указав следующее:

- отсутствует информация, обосновывающая размещение объекта в границах земельного участка или кадастрового квартала земель (абзац 6 пункта 4 Порядка);

- не представлена надлежащим образом согласованная проектная документация, подтверждающая возможность размещения объекта (отсутствует согласование ресурсоснабжающих организаций, Департамента городского хозяйства администрации города Вологды, Департамента градостроительства администрации города Вологды) (абзац 3 пункта 5 Порядка); 

- размещение объекта не соответствует требованиям муниципального правового акта (испрашиваемая территория расположена в пределах территории, предназначенной в соответствии с генеральным планом городского округа города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями), для размещения объекта местного значения (улицы и дороги местного значения)) (абзац 9 пункта 9 Порядка). 

Предприниматель ФИО1, считая данное решение Администрации не соответствующим закону и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, установлены Порядком.

Согласно пункту 2 Порядка размещение объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 4 Порядка установлены требования к содержанию заявления заинтересованного лица, пунктом 5 – перечень прилагаемых к заявлению документов. 

Пунктом 9 Порядка установлены основания для отказа в размещении объекта. К таким основаниям, в частности, относятся подача заявления с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 Порядка; несоответствие размещения объекта требованиям муниципальных правовых актов.

Суды, проанализировав указанные в оспариваемом решении Администрации основания для отказа в размещении объекта, правомерно пришли к выводу о несоответствии данного решения требованиям законодательства и Порядка.

Так, вопреки содержащемуся в решении Администрации утверждению в заявлении предпринимателя и приложенных к нему документах (схема расположения участка, рабочая документация) содержалась информация, достаточная для обоснования размещения объекта в испрашиваемом месте. К заявлению была приложена проектная документация, а необходимость согласования ее с организациями и органами, перечисленными в решении Администрации от 20.03.2023, не предусмотрена Порядком. Необходимость конкретизации оборудования, планируемого к размещению на мачте, Порядком также не предусмотрена. 

Как установлено судами, испрашиваемый участок расположен в красных линиях магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения, что в силу градостроительного и земельного законодательства не является препятствием для размещения на таком участке антенно-мачтового сооружения связи в порядке статьи 39.33 ЗК РФ. 

Администрация в обоснование несоответствия размещения объекта в испрашиваемом месте муниципальным правовым актам в кассационной жалобе ссылается на Правила благоустройства (в редакции решения Вологодской городской Думы от 25.05.2023 № 930), предусматривающие минимальные расстояния от антенно-мачтовых сооружений до объектов жилой застройки, и несоблюдение этих расстояний в связи с выдачей разрешения на строительство по Молодежной улице многоквартирного дома. Между тем соответствующая редакция Правил благоустройства начала действовать после подачи предпринимателем заявления и принятия Администрацией оспариваемого решения, а разрешение на строительство многоквартирного дома по Молодежной улице выдано в сентябре 2023 года, то есть после вынесения решения судом первой инстанции. В связи с этим указанные обстоятельства не могут служить обоснованием законности решения Администрации от 20.03.2023 и ошибочности выводов суда первой инстанции, поддержанных апелляционным судом.

При таком положении суды правомерно посчитали, что Администрация в нарушение обязанности, установленной статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представила достаточные доказательства наличия обстоятельств, послуживших основанием для отказа предпринимателю в размещении на испрашиваемом участке антенно-мачтового сооружения связи, признали незаконным оспариваемый отказ и удовлетворили заявленные требования.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А13-5114/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина