АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-17378/2024

г.Тверь

28 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 19.03.2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от истца  - ФИО1 (доверенность от 06.02.2025), от третьего лица - ФИО2 (до перерыва,  доверенность от 25.03.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЯБЕЕВО", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Удомля Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМИНВЕСТ", г. Москва, о взыскании 20 884 546 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "РЯБЕЕВО", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Удомля Тверской области о взыскании с ответчика 21 607 890 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.07.2024 и 284 813 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 07.10.2024, всего: 21 892 703 руб. 46 коп.

Определением от 10 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМИНВЕСТ", г. Москва.

До начала судебного заседания от истца и третьего лица поступили письменные пояснения по иску, от третьего лица поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 19.03.2025. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика  20 607 890 руб. 00 коп. задолженности по договору от 25.07.2024 и 276 656 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 08.10.2024, всего: 20 884 546 руб. 86 коп., о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее заявление. 

Ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25.07.2024 года между ООО "РЯБЕЕВО" (Поставщик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Покупатель) был заключен договор поставки лесопродукции № 25/07/24, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию на условиях, установленных договором. 

Согласно п. 3.2. договора оплата лесопродукции производится покупателем по факту поставки, в течение 5 (Пяти) календарных дней после приёмки лесопродукции по количеству и качеству. 

В период действия договора по универсальным передаточным документам: УПД № 329 от 16.08.2024; УПД № 330 от 16.08.2024; УПД № 331 от 16.08.2024; УПД № 335 от 20.08.2024; УПД № 336 от 21.08.2024; УПД № 339 от 22.08.2024; УПД № 340 от 22.08.2024; УПД № 341 от 22.08.2024; УПД № 346 от 23.08.2024; УПД № 347 от 23.08.2024; УПД № 350 от 27.08.2024; УПД № 357 от 30.08.2024; УПД № 358 от 30.08.2024; УПД № 358/1 от 31.08.2024; УПД № 361 от 02.09.2024; УПД № 363 от 02.09.2024; УПД № 365 от 04.09.2024; УПД № 370 от 06.09.2024; УПД № 375 от 09.09.2024; УПД № 376 от 09.09.2024; УПД № 377 от 09.09.2024; УПД № 378 от 09.09.2024; УПД № 380 от 10.09.2024; УПД № 382 от 11.09.2024; УПД № 383 от 11.09.2024; УПД № 391 от 12.09.2024; УПД № 392 от 12.09.2024; УПД № 393 от 12.09.2024; УПД № 396 от 13.09.2024; УПД № 397 от 13.09.2024; УПД № 403 от 18.09.2024; УПД № 406 от 20.09.2024; УПД № 411 от 24.09.2024; УПД № 413 от 25.09.2024; УПД № 414 от 25.09.2024; УПД № 417 от 26.09.2024; УПД № 420 от 27.09.2024; УПД № 421 от 27.09.2024; УПД № 423 от 30.09.2024; УПД № 424 от 30.09.2024 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 20 607 890 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Претензия Продавца с требованием оплатить задолженность оставлена Покупателем без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки лесопродукции от 25.07.2024 №25/07/24.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден договором, универсальными передаточными документами УПД № 329 от 16.08.2024; УПД № 330 от 16.08.2024; УПД № 331 от 16.08.2024; УПД № 335 от 20.08.2024; УПД № 336 от 21.08.2024; УПД № 339 от 22.08.2024; УПД № 340 от 22.08.2024; УПД № 341 от 22.08.2024; УПД № 346 от 23.08.2024; УПД № 347 от 23.08.2024; УПД № 350 от 27.08.2024; УПД № 357 от 30.08.2024; УПД № 358 от 30.08.2024; УПД № 358/1 от 31.08.2024;  УПД № 361 от 02.09.2024;  УПД № 363 от 02.09.2024; УПД № 365 от 04.09.2024; УПД № 370 от 06.09.2024; УПД № 375 от 09.09.2024;  УПД № 376 от 09.09.2024; УПД № 377 от 09.09.2024; УПД № 378 от 09.09.2024; УПД № 380 от 10.09.2024; УПД № 382 от 11.09.2024; УПД № 383 от 11.09.2024; УПД № 391 от 12.09.2024; УПД № 392 от 12.09.2024; УПД № 393 от 12.09.2024; УПД № 396 от 13.09.2024; УПД № 397 от 13.09.2024; УПД № 403 от 18.09.2024; УПД № 406 от 20.09.2024; УПД № 411 от 24.09.2024; УПД № 413 от 25.09.2024; УПД № 414 от 25.09.2024; УПД № 417 от 26.09.2024; УПД № 420 от 27.09.2024; УПД № 421 от 27.09.2024; УПД № 423 от 30.09.2024; УПД № 424 от 30.09.2024.

Факт принятия товара подтверждается электронной сертифицированной подписью уполномоченного представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах.

Заявления о фальсификации спорных УПД или о назначении экспертизы по делу ответчиком не заявлено. 

Сведения сделках с древесиной отражены в ЛесЕГАИС; сторонами представлены в материалы дела книги покупок и продаж за период поставки.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства приобретения им товара у контрагентов (договоры, УПД, отчеты о ввезенной древесине, акты сверок). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Доводы третьего лица о мнимости правоотношений, допущенных сторонами злоупотреблениях при заключении и исполнении сделки, отклоняются судом как необоснованные, опровергаются представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

Возражения третьего лица по размеру задолженности и процентов учтены истцом при уточнении исковых требований по результатам сверки расчетов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 20 607 890 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать 276 656 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2024 по 08.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 433 845 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

Государственная пошлина в сумме  10 082 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", г. Удомля Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РЯБЕЕВО", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20 607 890 руб. 00 коп. задолженности и 276 656 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 20 884 546 руб. 86 коп., а также 433 845 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "РЯБЕЕВО", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 10 082 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №1589 от 08.11.2024, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

     Судья                                                                                      Л.Г.Погосян