ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32687/2018

Дело № А40-44866/18

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭЦК» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы 01.06.2018г. по делу № А40-44866/18, принятого судьей Павлюком Ю.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эмиссионный центр карт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 31.01.2017 № 10-17-Т-1 в размере 2 578 300 руб. 25 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» (далее – ООО «ЕКА-Процессинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Эмиссионный центр карт» (далее – ООО «ЭЦК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 31.01.2017 № 10-17-Т-1 в размере 2 578 300 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 01 июня 2018 года по делу № А40-44866/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕКА-Процессинг» (продавец) и ООО «ЭЦК» (покупатель) заключен договор от 31.01.2017 №10-17-Т-1, в соответствии с которым была осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными на сумму 2 704 028,60 руб., без возражений со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4.4. договора оплата производится в течении 5 банковских дней с момента передачи товара.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в полном объеме. Задолженность ответчика по договору составила 2 578 300 руб. 25 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2018г. по делу № А40-44866/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭЦК» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                         Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 

Судьи:                                                                                              М.Е.Верстова 

 

О.О.Петрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.