АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2070/2022

г. Краснодар

27 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие  в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А63-2070/2022, установил следующее.

ООО «Холод-розлив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) в виде 300 тыс. рублей штрафа по оспариваемым эпизодам правонарушений, а также о признании недействительным представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части оспариваемых эпизодов правонарушений. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу и федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу». 

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 постановление от 01.09.2021                   № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 тыс. рублей, представление от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 признано недействительным в части выводов о наличии в действиях общества нарушений требований законодательства о недрах при эксплуатации Западно-Быкогорского участка подземных вод: не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00533 МР горноотводный акт от 30.08.2012 № 305; в период с 01.09.2020 по 07.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения; отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; не обеспечено на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационной скважине № 71 ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»; не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации; не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; не обеспечено в установленный законом срок, предоставления в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (Кавказ-недра) статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал                    2020 года и 1 квартал 2021 года по Западно-Быкогорскому участку Ессентукского месторождения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 решение суда первой инстанции от 13.02.2023 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 и представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 в части выводов о наличии в действиях общества нарушений, выраженных в отсутствии утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования, а также необеспечения ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением окружного суда от 17.11.2023 апелляционное постановление                   от 03.08.2023 отменено в части признания незаконным, а также в части отказа в признании незаконным постановления от 01.09.2021, в этой части  дело направлено  на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 03.08.2023 оставлено без изменения. 

Окружной суд указал, что суд апелляционной инстанции, правильно применив положения действующего законодательства, установил факт наличия в действиях общества вменяемых нарушений, выраженных в: неприобщении в установленном порядке к лицензии на пользование недрами горноотводной акта от 30.08.2012 № 305; необеспечении в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 выполнения переоценки запасов минеральных подземных вод; необеспечении в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорт скважины) в территориальный фонд геологической информации; необеспечении согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; необеспечении в установленный законом срок предоставления в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП. Применительно к указанным эпизодам выявленных нарушений судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о правомерности представления управления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют. Окружной суд согласился с выводами  суда апелляционной инстанции об отсутствии состава вменяемого обществу правонарушения применительно к эпизодам об отсутствии утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; необеспечении ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений».

Вместе с тем, при определении размера административного наказания суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства относительно наличия у общества статуса субъекта малого предпринимательства и применимости к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ).

Таким образом, при новом рассмотрении дела, предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции являлось постановление управления от 01.09.2021                             № 26в-21- 010-2021-П/А-207/5.

Представление от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 не являлось предметом рассмотрения апелляционного суда при новом рассмотрении дела, поскольку окружной суд не направлял на новое рассмотрение заявление в части проверки законности указанного представления, согласившись с выводами апелляционного суда в постановлении от 03.08.2023. Таким образом, кассационные жалобы управления и общества в части требования признать законным (незаконным) представление от 01.09.2021 не подлежат удовлетворению, поскольку суд округа в постановлении от 17.11.2023 уже проверил и высказался в отношении законности указанного представления от 01.09.2021 в части.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 25.01.2024 постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А207/5 признано незаконным и отменено в части выводов о наличии в действиях общества следующих нарушений: отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». В остальной части в удовлетворении требования о признании постановления незаконным отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление от 01.09.2021 вынесено административным органом до вступления в силу Закона № 70-ФЗ (06.04.2022), и на тот момент не было исполнено обществом. На дату рассмотрения дела в апелляционном суде не отменено (не изменено). Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции части 2 статьи 7.3 КоАП. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП (в редакции Закона № 70-ФЗ), размер назначенного обществу штрафа не должен превышать 150 тыс. рублей, что входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления № 37, в рамках настоящего спора постановление от 01.09.2021 могло быть признано не подлежащим исполнению в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 150 тыс. рублей. Однако, до вступления постановления от 01.09.2021 в законную силу (даты принятия апелляционным судом настоящего постановления – 25.01.2024) общество уплатило штраф в полном объеме (платежное поручение от 16.08.2023 № 565), что исключает возможность для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в какой либо части. В тоже время в целях восстановления своих прав и реализации положений Закона № 70-ФЗ, направленных на снижение административной нагрузки на отдельные категории хозяйствующих субъектов, общество не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате необоснованно уплаченной суммы административного штрафа. Поскольку апелляционным постановлением от 03.08.2023 решение суда от 13.02.2023 отменено в полном объеме и в этой части постановление от 03.08.2023 судом округа оставлено в силе, вопрос об отмене решения от 13.02.2023 в рамках настоящего апелляционного производства не рассматривался.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда от 25.01.2024 в части выводов об отсутствии в действиях общества нарушений, выразившихся в отсутствии в действиях общества утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур  и оборудования и необеспечении на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения по эксплуатационной скважине № 71 ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений», в остальной части постановление апелляционного суда от 25.01.2024 оставить без изменения, постановление от 01.03.2021 и представление от 01.03.2021 оставить без изменения.  Управление ссылается на законность и обоснованность принятых им ненормативно-правовых актов.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 25.01.2023 и вынести по делу новый судебный акт, которым признать недействительными постановление от 01.03.2021 и представление от 01.03.2021, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд не исследовал доказательственную базу общества, поставил в приоритетное положение материалы и аргументы, на которых основывал свои возражения административный орган.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

При новом рассмотрении апелляционный суд установил, что общество осуществляет добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения. Право пользования недрами с целью геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 71 предоставлено обществу на основании лицензии СТВ 00533 МР сроком действия до 01.09.2025. 

Во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № ЮТП47-147 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, в результате которой выявлены следующие нарушения:                             1) не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами горноотводной акт от 30.08.2012 № 305; 2) в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод;                                 3) не соответствует технологической схеме разработки месторождения обвязка эксплуатационной скважины № 71, расположение контрольно-измерительной аппаратуры; 4) не обеспечено в полном объеме исполнение обязанности по ведению мониторинга в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод и технологической схемы; 5) отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; 6) не обеспечено по эксплуатационной скважине                № 71 ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений»; 7) не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорт скважины) в территориальный фонд геологической информации; 8) не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; 9) не обеспечено в установленный законом срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года. Обстоятельства выявленных правонарушений отражены в акте проверки от 13.05.2021 № 010-2021-П/А. 

По данному факту управлением 30.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 26в-21-010-2021-П/А-207/1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы административного дела, управление 01.09.2021 вынесло постановление № 26в-21-010-2021-П/А207/5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП с назначением наказания в виде 300 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

При новом рассмотрении апелляционный суд выполнил обязательные указания окружного суда и руководствовался статьями 69, 71, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.1, 4.5, 7.3, 26.2 КоАП РФ, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов» (далее – постановление № 94), приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 530 «Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод» (далее – приказ № 530), приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» (далее – приказ № 903).

Апелляционный суд признал обоснованными доводы общества по эпизоду отсутствия утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования. Суд указал, что в материалы дела представлен Проект развития горных работ Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения на 2021 год, из которого следует, что план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования приведен в разделе Потери минеральной воды при проведении регламентных и ремонтных работ на наружных сетях и Плане ремонтно-профилактических работ, представленным обществом в ходе проведения проверки (акт приема-передачи документов от 30.04.2021). Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2022 по делу № А63-12579/2021 установлено, что обществом разработан технологический план Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения, которым предусмотрены условия очистки, дезинфекции головных сооружений, текущие ремонты отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств и арматур и оборудования, недропользователь выполнил требования пунктов 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения. 

Из оспариваемого постановления от 01.09.2021 следует, что в представленных обществом документах отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования, что является нарушением пунктов 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения, подпункта «в» пункта 2 постановления № 94, пунктов 12, 33 приказа № 530.

Вместе с тем, согласно подпункту «в» пункта 2 постановления № 94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя в частности наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод. В силу пункта 12 приказа № 530 разработка месторождений (участков) подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется на основании проектной документации, указанной в пункте 13 настоящих Правил. 8 Пунктом 33 приказа № 530 предусмотрено, что при разработке месторождений (участков) подземных вод осуществляются следующие мероприятия по охране подземных водных объектов: а) мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; б) мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; в) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; г) наблюдение за уровенным режимом подземных вод; д) определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов. В пунктах 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения указано, что владелец лицензии обязан выполнять все работы при соблюдении законодательства Российской Федерации и Ставропольского края, осуществлять их безопасным и должным образом в соответствии с действующими правилами, требованиями и утвержденным проектом. Приведенными положениями нормативных актов и лицензионного соглашения, на которые ссылается управление, не установлена обязанность недропользователя по разработке и утверждению плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования. Иные нормативные правовые акты и условия лицензионного соглашения, которые, по мнению административного органа, нарушило общество, управление в этой части не указало. 

Апелляционный суд признал обоснованными доводы общества по эпизоду отсутствия учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». Суд руководствовался приказом № 903 и исходил из того, что общество не является пользователем поверхностного водного объекта, а на пользователя недр действующее законодательство, равно как и лицензионное соглашение, не возлагает обязанность по ведению журналов учета водопотребления по формам 1.2, 1.4. 

Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 № 219 (далее – Положение), предусмотрено, что мониторинг подземных вод осуществляет  Федеральное агентство по недропользованию, а поверхностных водных объектов – Федеральное агентство водных ресурсов; приказ Минприроды России от 08.07.2009 № 205, как и пришедший ему на смену приказ № 903, разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 16 Положения и на недропользователей, мониторинг деятельности которых возложен на Федеральное агентство по недропользованию, не распространяется. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 по делу № А63-16977/2021. Кроме того, заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации 14.08.2022 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий, иных разрешений, аккредитации в области водных ресурсов (далее – Перечень). В пункте 10 Перечня определены виды экономической деятельности для лиц, обязанных соблюдать установленные в приказе N 903 обязательные требования - ОКВЭД 36, 37, 38, 39, 50. Основным видом деятельности общества является производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (ОКВЭД 11.07.1), дополнительным - торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (ОКВЭД 46.34.1). Указанные виды деятельности не включены в пункт 10 Перечня, следовательно, общество не является лицом, на которое распространяется приказ № 903. 

С учетом изложенного, по двум эпизодам событие вменяемого обществу правонарушения не доказано, в связи с чем постановление от 01.09.2022 в соответствующей части является незаконным и правомерно признано незаконным и отменено оспариваемым постановлением апелляционного суда. 

По эпизоду несоответствия технологической схеме обвязки эксплуатационной скважины и расположения контрольно-измерительной аппаратуры, а также неоспариваемому обществом эпизоду необеспечения в полном объеме исполнения обязанности по ведению мониторинга в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод и технологической схемы, апелляционный суд признал обоснованными выводы административного органа, а постановление от 01.09.2021 соответствующим законодательству. Суд указал, на невыполнение обществом положений пунктов 7.9, 7.12 лицензионного соглашения, подпункта «в» пункта 2 постановления № 94 и пунктов 12, 33 приказа № 530. 

В части эпизода, связанного с неприобщением в установленном порядке к лицензии горноотводного акта от 09.10.2015 № 346, апелляционный суд руководствовался следующим. Суд установил, что обществу 07.09.2000 выдана лицензия СТВ № 00533 МР с целевым назначением и видами работ: геологические изучение с последующей добычей минеральных вод из скважины № 71 на Западно-Быкогорском участке, сроком действия до 01.09.2025. Западно-Быкогорский участок Ессентукского месторождения минеральных подземных вод (лицензионный участок) расположен на северо-западной окраине                  с. Быкогорка Предгорного района Ставропольского края, на территории особо охраняемого экологокурортного региона Российской Федерации – Кавказские Минеральные Воды. Разработка названного месторождения осуществляется на основании проектной документации – технологической схемы разработки Западно-Быкогорского участка (скважина № 71) Ессентукского месторождения минеральных вод, разработанной в 2012 году и утвержденной протоколом от 23.08.2012 № 7 Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию.  

09 октября 2015 года Кавказским Управлением Ростехнадзора обществу выдан горноотводной акт № 346, площадь горного отвода составляет 666,6 га в проекции на поверхность земли и 0,442 га в пределах земельного участка в кадастровых границах на поверхности земли. Срок действия горноотводного акта установлен в соответствии со сроком действия лицензии – до 01.09.2025. Вместе с тем, общество не обеспечило своевременное внесение изменений в лицензию на пользование недрами, горноотводный акт от 09.10.2015 № 346 в установленном порядке не приобщен к лицензии в качестве её неотъемлемой составной части, что является нарушением требований статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах. Лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу границ участка недр. По смыслу статьи 12 Закона о недрах изменение условий лицензии, которые напрямую касаются пространственных границ горного отвода, допускается только при согласии пользователя недр. О необходимости приобщения горноотводного акта к лицензии указано в письме Роснедра от 25.09.2019                           № ДД-01- 31/15445. 

В оспариваемом постановлении от 01.09.2021 управление указало, что общество в нарушение пункта 7.24 условий пользования недрами по лицензии СТВ 00533 МР в редакции дополнения № 2 не осуществило переоценку запасов минеральных подземных вод в срок до 01.06.2020. Дополнением № 3, зарегистрированным 08.12.2020, срок переоценки запасов минеральных подземных вод продлен до 01.06.2021. Исходя из этих обстоятельств управление сделало вывод о наличии у недропользователя обязательств осуществить переоценку запасов минеральных вод в период с 02.06.2020 по 07.12.2020, которые общество не исполнило. С учетом изложенного, апелляционный суд сделал вывод о том, что управление обосновано вменило обществу правонарушение, выразившееся в пользовании недрами в период между датой истечения первоначально установленного срока и датой установления нового срока, с нарушением условий лицензии, а именно, без выполнения работ по переоценке запасов минеральных подземных вод. Выполнение таких работ до окончания изначально установленного срока (01.06.2020) общество документально не подтвердило, факт пользования недрами в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 не оспаривало.

По эпизоду необеспечения в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации, апелляционный суд установил, что управлением в рамках проведения проверки направлены межведомственные запросы, в том числе о предоставлении сведений о наличии в фонде паспортов скважин по лицензионным участкам, с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные). Из полученного ответа следует, что информация о наличии паспортов в фонде отсутствует. Общество данные обстоятельства не опровергло. Паспорт водозаборной скважины - документ, в котором содержатся технические характеристики скважины: общие сведения, географическая привязка на местности, гидрогеологическая характеристика участка недр, химический состав добываемых подземных вод, сведения о конструкции скважины, сведения о санитарной обстановке и иные сведения. Паспорт скважины является геологической документацией объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), подлежащей представлению в территориальный фонд геологической информации согласно пункту "а" Перечня первичной геологической информации о недрах, представляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых (приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555. Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А63-10601/2021. 

По эпизоду не обеспечения согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, апелляционный суд руководствовался следующим.  В соответствии с пунктом 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами. Технологической схемой и протоколом заседания (секции подземных вод) ЦКР Роснедра по МПВ от 23.08.2012 № 7 для скважины № 71 утверждены нормы технологических потерь 7,25 куб. м/сутки, гидрологические потери отсутствуют. При анализе информационных отчетов о результатах мониторинга по ЗападноБыкогорскому участку Ессентукского месторождения, предоставленных в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, управлением установлено, что в период с января по сентябрь 2020 года при проведении геологоразведочных работ по переоценке запасов подземных минеральных вод общество допустило сверхнормативные гидрологические потери по скважине № 71, в том числе: в январе – 16,93 куб. м/сутки, в феврале – 18,89 куб. м/сутки, в марте – 52,63 куб. м/ сутки, в апреле – 42,5 куб. м/сутки, в мае – 16,54 куб. м/ сутки, в июне – 36,58 куб. м/сутки, в июле – 48,34 куб. м/сутки, в августе – 52,69 куб. м/сутки, в сентябре – 59,69 куб. м/сутки. Доказательства того, что общество согласовывало с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования сверхнормативные потери, в деле отсутствуют. 

По эпизоду не обеспечения в установленный законом срок предоставления в уполномоченный орган статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года апелляционый суд руководствовался следующим. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Из пунктов 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, отраженных в приказе Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию Федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ» (далее – указания № 371) следует, что сведения по формам федерального статистического наблюдения № 2-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ» и № 7-ГР «Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых» предоставляют юридические лица независимо от формы собственности, осуществляющие геологоразведочные работы. Первичные статистические данные по форме № 2-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделам 3, 4, 5 - один раз за отчетный год. Первичные статистические данные по форме № 7-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделу 3 - один раз за отчетный год. При проведении геологоразведочных работ подрядным способом первичные статистические данные по форме предоставляет организация, являющаяся заказчиком этих работ. В случае, когда заказчик (юридическое лицо) не является геологоразведочной организацией, первичные статистические данные формы по выполненному объему работ предоставляет подрядная организация, показывая эти работы как выполненные собственными силами. Лицензия СТВ 00533 МР выдана обществу с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение с последующей добычей минеральных вод. Пунктом 7.1 лицензионного соглашения на общество возложена обязанность в срок до 01.01.2001 составить и согласовать с уполномоченным органом проект на геологическое изучение и заключить договор со специализированной организацией на выполнение геологоразведочных работ. Документы, подтверждающие исполнение обществом пункта 7.1 лицензионного соглашения в части заключения договора со специализированной организацией на выполнение геологоразведочных работ, в деле отсутствуют. По заявке общества от 20.01.2020 дополнением № 3 целевое назначение и виды работ по лицензии изменены на «геологическое изучение, разведка и добыча минеральных подземных вод». При этом в заявке общество указало, что имеет в своем составе специализированную гидрогеологическую службу, персонал которой обладает необходимой квалификацией и высоким уровнем профессиональной подготовки. Статистическую отчетность по формам № 2-ГР и № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года общество представило в уполномоченный орган 27.04.2021, т. е. с нарушением срока, установленного указаниями № 371. 

Таким образом, по приведенным эпизодам управление в постановлении от 01.09.2021 сделало обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Апелляционный суд установил, что срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. При назначении административного наказания управлением учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства исключающие производство по делу не установлены. Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу Закон № 70-ФЗ, которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи                 (части статьи) для юридического лица. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публичноправового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. В пункте 2 постановления № 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, отражена следующая правовая позиция. Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления № 5 (в редакции от 19.02.2013) и пункте 1 постановления № 37, следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 42-П часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего  административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Законом № 70-ФЗ, улучшает положение общества, поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применительно к спорным правоотношениям имеет обратную силу. 

Выполняя указания кассационного суда, апелляционный суд установил, что согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, поэтому на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Постановление от 01.09.2021 вынесено административным органом до вступления в силу Закона № 70-ФЗ (06.04.2022). На дату рассмотрения дела в апелляционном суде не отменено (не изменено). Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Закона № 70-ФЗ), размер назначенного обществу штрафа не должен превышать  150 тыс. рублей, что входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления № 37, в рамках настоящего спора постановление от 01.09.2021 могло быть признано не подлежащим исполнению, в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 150 тыс. рублей. Однако, до даты принятия апелляционным судом настоящего постановления – 25.01.2024 общество уплатило штраф в полном объеме (платежное поручение от 16.08.2023 № 565), что исключает возможность для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в какой-либо части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 по делу  № А32-32349/2021).

В тоже время в целях восстановления своих прав и реализации положений Закона № 70-ФЗ, направленных на снижение административной нагрузки на отдельные категории хозяйствующих субъектов, общество не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате необоснованно уплаченной суммы административного штрафа. 

Поскольку апелляционным постановлением от 03.08.2023 решение суда от 13.02.2023 отменено в полном объеме и в этой части постановление от 03.08.2023 судом округа оставлено в силе, вопрос об отмене решения от 13.02.2023 апелляционный суд обоснованно не рассматривал.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление общества в части.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационных жалоб не имеется. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по делу № А63-2070/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных