АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16336/2021

24 марта 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

к административной комиссии при администрации г. Бийска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края

об отмене постановления о назначении административного наказания № 1118 от 26.10.2021 по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Городской дворец культуры» (далее – заявитель, Учреждение, МБУ «Городской дворец культуры») обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации г. Бийска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, администрация) об отмене постановления о назначении административного наказания № 1118 от 26.10.2021 по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002 (далее - Закон Алтайского края № 46-ЗС).

Определением от 16.11.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2). 

Заявленные требования мотивированы незаконностью, необоснованностью оспариваемого постановления. Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении № 14/10 от 05.10.2021 присутствовала представитель МБУ «Городской дворец культуры» - ФИО3 (доверенность от 04.10.2021), которая дала пояснения относительно обстоятельств правонарушения о том, что рекламные материалы были размещены ИП ФИО2. Данные пояснения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 14/10 от 05.10.2021, однако административная комиссия при составлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания не учла данный факт. Кроме того, факт непричастности МБУ «Городской Дворец культуры» к расклейке рекламных материалов подтверждает подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг от 25.09.2021, в котором отсутствуют услуги по размещению рекламных материалов. Также, заявитель указывает, что заинтересованности МБУ «Городской Дворец культуры» в количестве посетителей выставки кошек не было. МБУ «Городской дворец культуры» полагает, что административный материал, возбужденный в отношении МБУ «Городской Дворец культуры», административной комиссией основывается не на фактах, а на домыслах.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление полагает, что МБУ «Городской Дворец культуры» правомерно привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, событие и состав административного правонарушения доказан, о времени и месте составления протокола Учреждение уведомлено надлежащим образом. Административная комиссия считает, что в договоре на оказание услуг, заключенном между МБУ «Городской дворец культуры» и ИП ФИО2, Учреждение приняло на себя обязательство оказать услугу по организации и проведению выставки кошек, в том числе и размещение объявлений.

Третье лицо - ИП ФИО2, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменных пояснениях по делу, а также отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Административной комиссией при администрации г. Бийска, в ходе визуального осмотра 23.09.2021 установлено, что в 10 часов 58 минут выявлен факт размещения объявления (Выставка кошек. 25 сентября, ГДК. ул. Горно-Алтайская. 56) МБУ «Городской дворец культуры» на западной стене остановочного павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, в месте, не предназначенном для этой цели. 

Указанное обстоятельство подтверждается справкой обнаружения факта совершения административного правонарушения от 23.09.2021, в котором главный специалист административного отдела правового управления администрации города Бийска ФИО4 указала обстоятельства выявленного административного правонарушения, а также фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № 14/10 от 05.10.2021, на которой отображен остановочный павильон с объявлением. В справке от 23.09.2021 и фототаблице присутствуют пояснительные надписи: указано осмотр чего произведен, указано время, место, а также зафиксирован дословный текст информационной конструкции.

По факту выявленного нарушения 05.10.2021 в отношении МБУ «Городской дворец культуры» составлен протокол № 14/10 об административном правонарушении по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, а именно размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства.

Постановлением о назначении административного наказания № 1118 от 26.10.2021 МБУ «Городской дворец культуры» признано виновным по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган.

Согласно статье 76 Закона Алтайского края № 46-ЗС административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 27, 36-1, 40-2, 40-3, 46, 49-4, 61, 61-1, статьями 67, 68, 68-2, 70.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в местах, не предназначенных для этих целей, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на объектах благоустройства,

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Объекты благоустройства территории определяются в соответствии с правилами благоустройства территории поселения (городского округа), принятие которых относится к вопросам местного значения муниципальных образований.

Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 № 276 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Бийск (далее - Правила) в соответствии с действующим законодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустройству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1.2 части 1 Правил благоустройство территорий - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Бийск, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно - правовых форм, обязаны осуществлять благоустройство принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15.12 Правил).

Физические лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица, независимо от организационно - правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве, в соответствии с Правилами. Порядок участия физических и юридических лиц в благоустройстве прилегающих территорий определяется Правилами (пункт 15.13 Правил).

Из материалов настоящего дела следует, что между МБУ «Городской дворец культуры» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг от 24.09.2021 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услугу по организации и проведению выставки кошек, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

Услуги должны быть оказаны Исполнителем 25 сентября с 9-00 до 19-00 в МБУ «Городской Дворец культуры», расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, объем услуг передаются Исполнителем Заказчику по акту приемки оказанных услуг.

25.09.2021 стороны Договора подписали акт приемки оказанных услуг к договору на оказание услуг от 24.09.2021, согласно которому в ходе исполнения обязательств по договору Заказчик принял, а Исполнитель оказал следующие услуги по организации и проведению выставки кошек: предоставление помещения (зеркальный зал) общей площадью 250 м2 для проведения выставки; предоставления оборудования (12 столов, 40 стульев, 4 выставочных стенда); звуковое сопровождение мероприятия; услуги гардероба.

Стороны Договора подписали акт приемки оказанных услуг от 25.09.2021, что свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг и утверждении сторонами фактической стоимости оказанных услуг.

Данными договором и актом приемки оказанных услуг не предусмотрено оказание МБУ «Городской дворец культуры» услуги ИП ФИО2 по размещению каких – либо рекламных материалов. 

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении № 14/10 от 05.10.2021 присутствовала представитель МБУ «Городской дворец культуры» - ФИО3, что подтверждается доверенность от 04.10.2021, а также подписями представителя в протоколе об административном правонарушении, которая дала пояснения относительно обстоятельств правонарушения о том, что рекламные материалы были размещены ИП ФИО2 самостоятельно. 

Данные пояснения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № 14/10 от 05.10.2021, однако административной комиссией при составлении оспариваемого постановления о назначении административного наказания данные доводы не были учтены.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что доводы административной комиссией при администрации г. Бийска о том, что МБУ «Городской дворец культуры» самостоятельно разметило объявление (Выставка кошек. 25 сентября, ГДК. ул. Горно-Алтайская. 56) на западной стене остановочного павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, в месте, не предназначенном для этой цели, подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в деле доказательств в их совокупности, невозможно с достоверностью сделать вывод о виновности юридического лица МБУ «Городской дворец культуры» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002. 

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что из материалов дела невозможно с достоверностью установить, что спорное объявление, размещенное по адресу: 

<

...>, в месте, не предназначенном для этой цели, установлена именно МБУ «Городской дворец культуры». 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Под неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, понимаются обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению со стороны суда задач, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, к каковым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий относительно наличия события и, соответственно, состава административного правонарушения, вменяемого МБУ «Городской дворец культуры».

Административной комиссией, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающие событие административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности административной комиссией наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя, оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности подлежит отмене.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать постановление административной комиссии при администрации г. Бийска Алтайского края о назначении административного наказания от 26.10.2021 № 1118 по части 5 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46 – ЗС от 10.07.2002, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Городской дворец культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,  незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней с даты принятия решения.

 

СудьяВ.В. Синцова