Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94492/2017

17 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Егикян рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО «Группа М реклама» (ИНН 

<

***>)

 к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга по договору поставки.

в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа М реклама»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с  требованием о взыскании долга по поставленному товару  в размере 23089 руб., госпошлины в размере 2000 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик дважды извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРИП, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и отзыва. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика осуществлена разовая поставка  товаров, которая оформлена  товарной накладной от 28.08.2017 №61840 на сумму 23089  руб., На товарной накладной имеется отметка о принятии товара ответчиком, каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

По сведениям истца поставленный товар полностью не оплачен, в связи с чем, истец направил в адрес предпринимателя претензионное письмо от 29.09.17 №66-09, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства поставки товаров ответчику, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательств из договора поставки на условиях, указанных в ГК РФ.

По сведениям истца ответчик обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 23089 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Группа М реклама» задолженность по оплате товара в размере 23089 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 Судья                                                                                   Ю.Г. Гвоздев