АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12951/2024

22 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контейнерные перевозки Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 140 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания железнодорожная логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тепло Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контейнерные перевозки Иртыш» (далее – ООО «КП Иртыш») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (далее – ООО ПТК «Тепло Сибири») о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 120 000 руб., а также штрафа за простой транспортного средства на погрузке в размере 20 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 391, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6, 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части предъявления груза к перевозке, что привело к простою транспортного средства и начислению штрафа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указал, что задержка груза явилась результатом обстоятельств независящих от воли ООО ПТК «Тепло Сибири» - задержка груза таможенной службой, фактически груз не находился на разгрузочной площадке в спорный период. Ответчик пояснил, что посредством деловой переписки в мессенджере WhatsApp 28.05.2024 представителями истца и ответчика дата погрузки была перенесена на 31.05.2024. По мнению ответчика, поскольку стороны по устному соглашению с 31.05.2024 по 04.06.2024 ежедневно переносили дату погрузки, то извещение истца о составлении акта о простое и непредъявления груза к перевозке не имеет правового обоснования. Дополнительно ответчик указал, что ООО «КП Иртыш» нарушен порядок составления названного акта, установленный Уставом. Довод истца о согласии сотрудника ответчика с протоколом разногласий ООО ПТК «Тепло Сибири» считает необоснованным, так как сам протокол разногласий не был подписан, в деловой переписке условия протокола согласования не согласованы, согласие ответчика получено не было.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 16.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях истец дал разъяснения относительно обстоятельств заключения договора-заявки на перевозку груза П № 275 от 27.05.2024. ООО «КП Иртыш» настаивает, что договор был согласован с учетом протокола разногласий. Истец считает, что перенос сроков погрузи в период с 31.05.2024 по 04.06.2024 носил односторонний характер. В части вины контрагентов в несвоевременном предъявлении груза к перевозке истец отметил, что ООО «Тепло Сибири» и ООО ПТК «Тепло Сибири» являются аффилированными организациями и задержка груза таможенной службой не носит чрезвычайный характер. Кроме того, истец указал, что документальных подтверждений участия ООО «ТК ЖДЛ» в спорной перевозке и задержки груза таможней не представлено.

Ответчик представил отзыв на возражения истца, в котором настаивал на ранее изложенных доводах с учетом позиции ООО «КП Иртыш».

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания железнодорожная логистика» (далее – ООО «ТК ЖДЛ»), общество с ограниченной ответственностью «Тепло Сибири» (далее – ООО «Тепло Сибири»).

ООО «Тепло Сибири» представило отзыв, в котором указало, что вина за неисполнение договора перевозки, заключенного между ООО ПТК «Тепло Сибири» и ООО «КП Иртыш», лежит на ООО «ТК ЖДЛ», поскольку последний не смог передать груз в связи с его задержанием таможенной службой при ввозе на территорию Российской Федерации, считало ООО ПТК «Тепло Сибири» ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

ООО «ТК ЖДЛ» мотивированный отзыв на заявление не представило.

В дополнениях к отзыву ответчик настаивал на наличии между сторонами договоренности о переносе сроков погрузки, а также отсутствии претензий по этому поводу со стороны истца, в обоснование чего сослался на переписку сторон в мессенджере WhatsApp и по электронной почте.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд отмечает, что ответчик, реализуя свое право на участие в судебном заседании, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которое судом удовлетворено. Судебное заседание суда первой инстанции открыто, в том числе в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции, однако представителем ООО ПТК «Тепло Сибири» не обеспечено подключение к каналу связи. При проведении судебного заседания судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (отсутствует соединение собственными средствами связи).

В судебном заседании представитель ООО «КП Иртыш» требование поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ПТК «Тепло Сибири» (перевозчик) и ООО «Тепло Сибири» (заказчик) 27.05.2024 заключен договор-заявка К № А/275 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза – оборудование, вес (тонн): 30, габариты (ДxШxВ): 16,5 x 3 x 2,7, по маршруту – пгт. Забайкальск (Забайкальский р-н, Забайкальский край), Россия – г. Омск (Омская обл.), Россия, дата погрузки/разгрузки – 31.05.2024/05.06.2024.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванной заявке ООО ПТК «Тепло Сибири», выступая в качестве заказчика, заключило договор-заявку П № А/275 от 27.05.2024 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее – Договор) с ООО «КП Иртыш» (перевозчик), по условиям истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза – оборудования, вес (тонн): 30, габариты (ДxШxВ): 16,5 x 3 x 2,7, по маршруту – пгт. Забайкальск (Забайкальский р-н, Забайкальский край), Россия – г. Омск (Омская обл.), Россия, дата погрузки/разгрузки – 29.05.2024/05.06.2024, водитель - ФИО2, транспортное средство – Тягач государственный номер 

<

***>) с прицепом государственный номер АТ 9321 (55). Стоимость перевозки согласована в размере 600 000 руб.

Согласно деловой переписке, состоявшейся между истцом и ответчиком посредством направления электронных писем по адресам электронной почты – teplo.sib@list.ru (ООО ПТК «Тепло Сибири»), tkvm@mail.ru (ООО «КП Иртыш») и с использованием мессенджера WhatsApp, дата погрузки определена 31.05.2024.

Из содержания Договора следует, что обязанность Перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего Договора-Заявки. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.8. Договора перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата; штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 2 000 руб. в сутки; штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. При этом штраф не начисляется и не уплачивается, если простой возник по вине перевозчика. Заказчик имеет право отменить погрузку срывом погрузки считается отказ от заявки заказчиком менее, чем за 12 часов до момента погрузки.

Совместно с копией подписанного Договора ООО «КП Иртыш» 28.05.2024 направило в адрес ответчика протокол разногласий, согласно которому пункты 4.8. и 4.10 изложены в следующей редакции: «Перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных 0.5% от стоимости перевозки за каждый день. Заказчик обязан оплатить неустойку за просрочку оплаты 0,5% от суммы задолженности за каждый день. Простой/ опоздание на погрузке/разгрузке 5 000 руб. за каждые начавшиеся сутки сверх нормативного времени.» и «Штраф за срыв погрузки/ не предъявление груза к перевозке 20 % от стоимости перевозки с виновной стороны. Стороны вправе отказаться от согласованной заявки без оплаты штрафных санкций не позднее 24 часов до времени начала погрузки.» соответственно.

Протокол разногласий составлен в одностороннем порядке ООО «КП Иртыш», со стороны ООО ПТК «Тепло Сибири» не подписан.

Как указал истец, не оспаривает ответчик и следует из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, транспортное средство ООО «КП Иртыш» прибыло в место погрузки 31.05.2024.

Впоследствии между сторонами велась деловая переписка относительно сроков предъявления груза к перевозке.

В связи с простоем транспортного средства в месте погрузки с 31.05.2024 ООО «КП Иртыш» 04.06.2024 направило в адрес ООО ПТК «Тепло Сибири» электронное письмо с просьбой обеспечить явку с целью составления соответствующего акта. Дополнительно указано, что в случае неявки акт будет составлен в одностороннем порядке.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт о простое и непредъявлении груза к перевозке от 04.06.2024. Из содержания указанного акта следует, что 29.05.2024 транспортное средство истца прибыло на место погрузки по ул. Гаражная, д. 2 для осуществления перевозки груза, где находится до времени составления настоящего акта, груз для перевозки не представлен, представитель заказчика/грузоотправителя от встречи и участия в составлении акта уклонился, на место погрузки не прибыл.

Копия указанного акта направлена ООО ПТК «Тепло Сибири» электронным письмом по адресу электронной почты, с которого ранее велась переписка в части заключения Договора.

В связи с простоем автотранспортного средства и непредъявлением груза к перевозке ООО ПТК «Тепло Сибири» начислен штраф в общей сумме 140 000 руб.

05.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.06.2024 б/н с требованием об уплате начисленного штрафа.

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «КП Иртыш» в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что совместно с копией подписанного в редакции ответчика Договора (с внесением корректировок в части водителя и транспортного средства) ООО «КП Иртыш» 28.05.2024 направило в адрес ответчика протокол разногласий, согласно которому предлагается внесение изменений в пункты 4.8. - 4.10 названного договора.

Соответственно, заявив о подписании договора аренды в редакции ответчика истец, по смыслу статей 438 и 443 ГК РФ совершил акцепт направленной в его адрес оферты.

Между тем из переписки, совершенной посредством направления писем на электронную почту и с использованием мессенджера WhatsApp, вопреки позиции истца, явно не следует рассмотрение и принятие какого-либо решения ООО ПТК «Тепло Сибири» по направленному протоколу разногласий.

Так, из указанных переписок, в том числе из аудиосообщения (WhatsApp Audio 2024-07-12 at 13.26.31), направленного представителем ответчика 28.05.2024, следует, что между ООО «КП Иртыш» и ООО ПТК «Тепло Сибири» состоялось согласование даты погрузки груза – 31.05.2024, и возможности внесения соответствующих изменений в Договор.

Вышеуказанное фактически свидетельствует о том, что Договор, предложенный ответчиком к заключению, был акцептован истцом, а предложенная оферта истца не была акцептована ответчиком в связи с отсутствием подписанного протокола разногласий (протокола согласования разногласий), а потому, вопреки позиции ООО «КП Иртыш», Договор заключен между сторонами в редакции, предложенной ООО ПТК «Тепло Сибири».

Ознакомившись с представленным в материалы дела договором, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ, Уставом.

Вопреки позиции третьего лица (ООО «Тепло Сибири»), требования заявлены в рамках договорных отношений, возникших между сторонами, в связи с чем ООО ПТК «Тепло Сибири» признается судом надлежащим ответчиком по данному спору.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Пунктом 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Договором ответственность заказчика за срыв погрузки (непредъявление груза к перевозке) не предусмотрена, однако согласно части 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано ранее, факт прибытия транспортного средства 31.05.2024 в место погрузки в соответствии с Договором сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в срок, установленный Договором, груз перевозчику передан не был.

Возражая против удовлетворения требований, ООО ПТК «Тепло Сибири» указало, что неоднократно информировало представителя истца об изменении даты погрузки посредством мессенджера WhatsApp.

Однако само по себе уведомление ООО «КП Иртыш» об изменении даты погрузки не может иметь правового значения для рассмотрения настоящего спора, если такие действия совершены после подачи транспортного средства на место погрузки в отсутствие согласия со стороны истца.

Направление ответчиком сведений о переносе дат на более поздний срок в рассматриваемом случае не свидетельствует о согласовании сторонами новых сроков предъявления груза к погрузке, в связи с чем доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Также ООО ПТК «Тепло Сибири» указало, что задержка груза явилась результатом обстоятельств, независящих от воли ответчика – груз был задержан таможенной службой.

В обоснование данной позиции представлены письма от 12.08.2024, составленные ООО ПТК «Тепло Сибири» и ООО «Тепло Сибири». Из содержания указанных документов следует, что между ООО «Тепло Сибири» и ООО «ТК ЖДЛ» был заключен договор-заявка К № А/275 от 27.05.2024, согласно которому первое приняло на себя обязательства по перевозке оборудования, передаваемого последним. Дата погрузки назначена на 31.05.2024. Вместе с тем в указанное время ООО «ТК ЖДЛ» груз для перевозки не предъявило, из-за чего сорвалась погрузка для дальнейшей перевозки, последнее не смогло передать груз, так как он был задержан таможенной службой.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из пункта 1.3. положений о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) следует, что обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор) являются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Данная позиция также отражена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации, в частности в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, от 14.06.2016 № 308-ЭС-1443).

ООО ПТК «Тепло Сибири», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, оно несет ответственность за нарушение принятых на себя обязательств, в том числе по соблюдению сроков предъявления груза к перевозке.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность принятых такими субъектами решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Как отмечено выше, указано истцом, к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Таким образом, в рассматриваемом случае неисполнение ООО «Тепло Сибири» обязательств перед ООО ПТК «Тепло Сибири» не может являться обстоятельством, освобождающим последнего от последствий неисполнения договорных обязательств перед ООО «КП Иртыш».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «Тепло Сибири» и ООО «ТК ЖДЛ» в отношении груза (оборудования), задержание такового таможенной службой, а также возможность его предъявления к перевозке истцу в период с 31.05.2024 по 05.06.2024 (время погрузки/разгрузки груза).

Суд критически относится к пояснениям третьего лица (ООО «Тепло Сибири») в данной части в связи с отсутствием их документального подтверждения.

При изложенном факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут надлежащими доказательствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания штрафа за непредъявление груза к перевозке в размер 120 000 руб. (20% от 600 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 35 Устава) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, ООО «КП Иртыш» просит суд взыскать с ООО ПТК «Тепло Сибири» штраф за простой транспортного средства на погрузке в размере 20 000 руб. из расчета 5 000 руб. за 4 дня простоя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 Устава штраф за задержку (простой) транспортных средств взыскивается независимо от штрафа за непредъявление для перевозок грузов, предусмотренных договорами перевозок грузов. Основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить штраф за простой транспортного средства в размере 1 000 руб. в сутки, только при наличии отметок в транспортной накладной. При этом штраф не начисляется и не уплачивается, если простой возник по вине перевозчика. Заказчик имеет право отменить погрузку срывом погрузки считается отказ от заявки заказчиком менее, чем за 12 часов до момента погрузки.

Статьей 38 Устава установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 81 - 90 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 81 названных правил акты составляются, в том числе в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Акт составлен и направлен в адрес ответчика 04.06.2024.

Суд соглашается с доводами ООО ПТК «Тепло Сибири» о том, что акт составлен с нарушением требований вышеназванных правил.

Между тем неверное оформление первичной документации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части, так как не свидетельствует о неисполнении истцом принятых в рамках Договора обязательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в период с 31.05.2024 по 04.06.2024 транспортное средство ООО «КП Иртыш» находилось в месте погрузки в ожидании предъявления груза со стороны ответчика.

Таким образом, требования истца в данной части признаются судом правомерными.

Проверив расчет истца, суд установил, что размер штрафа произведен истцом исходя из размера 5 000 руб. за каждые сутки простоя. Данная методика признается судом неверной ввиду того, что Договором размер штраф за простой транспортного средства предусмотрен в размере 1 000 руб. в сутки.

При изложенном требование ООО «КП Иртыш» о взыскании штрафа за простой транспортного средства подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 руб. (1 000 руб. х 4 дня).

В рамках рассмотрения спора ООО ПТК «Тепло Сибири» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указал на чрезмерность предъявленного к взысканию размера штрафа, а также на возможность получения истцом необоснованной выгоды, исходя из того, что сроки погрузки товара были изменены не по вине ООО ПТК «Тепло Сибири».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73 и 74 Постановления № 7, следует, что по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков; презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

По смыслу выше приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера определяемого с разумной степенью достоверности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23- 25070 указал, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны применяться во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В свою очередь, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заключая Договор на условиях уплаты штрафа, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты штрафа в случае нарушения обязательств по Договору.

Таким образом, проанализировав заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ответчик мотивированных доводов в обоснование ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не привел, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, а также свидетельствующих о чрезмерно высоком размере ответственности, установленной Договором, не представил.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При заключении Договора ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся ответственности за его нарушение.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в отношении условий договора об ответственности им был предложен иной размер штрафа, был направлен либо составлен протокол разногласий к Договору.

Более того, инициатором и редактором спорного договора являлся ответчик.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 200 руб. (платежное поручение № 1746 от 10.07.2024).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (88%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 576 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПТК «Тепло Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контейнерные перевозки Иртыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 000 руб. штрафа, а также 4 576 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина