Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-8070/2022

 

«28»

ноября

2022года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

ноября

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«28»

ноября

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС»(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 976 976,25руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности, диплому и паспорту (ОНЛАЙН)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКСТРОЙ» (далее – Ответчик, Компания) сумму 4 976 976,25руб., в том числе  4 940  968,10руб. задолженность по  договору за выполненные работы и 36 008,15руб.  проценты аз пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.08. 2022.

 При этом Истец сослался на  ст.ст.309, 310, 395, 740  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе по делу. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.

  Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания долга в размере 4 940  968,10руб., просит взыскать указанную сумму с Ответчика. Истец заявил отказ от требований в части взыскания  суммы 36 008,15руб.  процентов аз пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.08. 2022.

 Отказ от иска в части взыскания  суммы 36 008,15руб.  процентов аз пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.08. 2022 принят судом на основании ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ.

 Отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ,  возражения по существу заявленных требований Ответчиком  не представлены

 Заслушав представителя  Истца,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, между Истцом(Генподрядчик) и Ответчиком(Заказчик) заключен договор №01/11-2021 от 01.11.2021 генерального строительного подряда на строительство жилого дома №3, жилого комплекса «Суджук-Кале» в с.Алексино  муниципального образования г.Новороссийск  (далее – договор). 

 В п.2.1 договора предусмотрено, что стоимость договорной цены сформирована в ведомости договорной цены (ВДЦ), окончательная стоимость  цены договора будет определена в итоговой ВДЦ(Приложения 1,1.1,1.2 и т.д., в зависимости от количества ВДЦ).

  В Приложении №1 к договору  договорная цена указана в размере 31 922 124,60руб..

 Порядок оплаты  указан в п.2.4.2 договора: согласно фактически выполненным  объемам  работ и затрат за отчетный период  на основании акта КС-2 и справки КС-3,  а также подписанной исполнительной документации на предъявляемые виды работ, за вычетом аванса и  удержания резерва 5% от стоимости работ за отчетный период, который уплачивается в сроки , предусмотренные договором, но не ранее  получения Заказчиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 В период с 01.11.2021 по 22.06.2022  Истцом выполнены и сданы согласно п.5.1 договора работы по договору  на сумму  37 940 968,10руб., что подтверждается подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний со стороны последнего актамиКС-2 и справками КС-3.

 Ответчик оплатил за работы сумму 33 000 000,00руб., что подтверждается представленными платежными документами Ответчика.

  В связи с неоплатой работ в сумме 4 940 968,10руб. Истец 23.06.2022 направил Ответчику претензию с требованием оплаты задолженности в указанной сумме, которая получена Ответчиком 28.06.2022, но не удовлетворена. 

   Поскольку сумма долга 4 940 968,10руб.  Ответчиком не оплачена Истец обратился в суд с настоящим иском.

 Суд считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

  Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

   Между сторонами заключен  договор  подряда. Отношения сторон по договору подряда  регулируются главой 37 ГК РФ .

   В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

   В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

  Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

   В соответствии с частью 1 статьи 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо надлежащим исполнением договорных обязательств», обратил внимание на необходимость применения положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

  Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ  , представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны, которая несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

  В данном случае Истцом    документально  подтверждено наличие долга Ответчика за выполненные Истцом по договору работы в сумме 4 940 968,10руб..

   На день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты работ, наличие долга в сумме 4 940 968,10руб.   не оспорил, возражений , контррасчета долга не представил,   в связи с чем исковые требования в заявленной сумме долга подлежат удовлетворению.

  Истец заявил отказ от требований в части взыскания  суммы 36 008,15руб.  процентов аз пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2022 по 01.08. 2022 и данный отказ принят судом, поэтому в частик указанных требований производство по делу  подлежит прекращению на основании п.4ч.1ст.150 АПК РФ.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

   При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 4 940 968руб.10коп. долга и 47 704руб84коп. в возмещение расходов по госпошлине.

   В части требований о взыскании процентов в размере 36 008руб.15коп. производство по делу прекратить.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ ПЛЮС» из Федерального бюджета Российской Федерации  180руб.16коп. госпошлины.

     Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                   О.М.Педченко