АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4057/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173015,

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173007, 

<

...>)

о взыскании 15 121 руб. 24 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти от 30.03.2024 № 368/2024;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 03.05.2024 № М22-3102-И;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 13 009 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.11.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2023 по 29.02.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 50, кв. 17, к. 3 (л/с №

<

***>), 2 138 руб. 10 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2022 по 20.06.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 170 руб. почтовых расходов.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на  04 сентября 2024 года на 10 час. 00 мин. и 10 час. 10 мин. соответственно.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайства об уточнении исковых требований от 30.08.2024 и от 03.09.2024 и уточненный расчет суммы иска, ответчик – отзыв на исковое заявление от 03.09.2024, выписку из реестра  муниципального имущества от 23.07.2024 и приказ КУМИ от 31.12.2015 № 2389 «О прекращении права оперативного управления», ответ управления по жилищным вопросам и социальной поддержке граждан от 23.07.2024 на запрос комитета правового обеспечения Администрации Великого Новгорода.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявление об уточнении исковых требований от 03.09.2024, просил взыскать с ответчика в пользу Общества 13 009 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года, январь 2022 года и с 01.03.2023 по 29.02.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 50, кв. 17, ком. 2 (л/с №

<

***>), 2 111 руб. 54 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2022 по 20.06.2024,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 129 руб. 40 коп. почтовых расходов. Дополнительно пояснила, что задолженность по данному помещению за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 взыскана с ответчика в рамках дела А44-3727/2023, решение по которому вступило в законную силу. При обращении в суд с настоящим иском Обществом неверно был указан номер комнаты, правильно № 2. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные истцом ходатайство и уточненные расчеты суммы долга и неустойки приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и в спорный период гражданам не предоставлялось. Указала, что между ответчиком и МКУ «Городское хозяйство» заключен договор  поручения с дополнительными соглашениями, на основании которого  на МКУ «Городское хозяйство» возложена обязанность  оплачивать коммунальные услуги в отношении пустующих муниципальных жилых помещений. Полагала, что в данном случае задолженность подлежит взысканию с МКУ «Городское хозяйство», так как ему ежегодно выделяются денежные средства на оплату  жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения. Указала, что в связи с отсутствием  конечного потребителя в жилом помещении факт поставки электроэнергии в спорное жилое помещение истцом не доказан, соответственно, отсутствуют основания для взыскания начисленной задолженности. Просила приобщить к материалам дела дополнительные документы (справки о регистрации и поквартирные карточки) и отказать Обществу в удовлетворении иска.

Представленный Администрацией отзыв на иск и дополнительные доказательства  приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, с согласия сторон, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по спору.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  жилое помещение  площадью 29,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ком. 2, находится в муниципальной собственности  муниципального образования городской округ Великий Новгород (л.д.44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении вышеуказанного жилого помещения был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***> (л.д.5). Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Ссылаясь на те обстоятельства, что за ноябрь 2021 года, январь 2022 года и период  с  01.03.2023 по 29.02.2024 по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 15 121 руб. 24 коп. (основной долг и пени); направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2024 № 01-05/9534 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по оплате жилищно-коммунальных  услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Администрацию надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорные периоды подтверждается материалами дела.

Из материалов дела и представленного Администрацией  отзыва на иск следует, что в периоды, указанные в исковом заявлении, вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, являлось свободным от проживающих (л.д.51).

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуге по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 (далее – Правила № 354),  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Из материалов дела следует, что 5-ти комнатная коммунальная квартира по адресу: 

<

...>, оборудована общим (квартирным) прибором учета, поэтому объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса правомерно определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правил № 354 (л.д.37).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции Администрации, не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за ноябрь 2021 года, январь 2022 года и за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 составила  13 009 руб.70 коп. (л.д.37).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 111 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с  10.01.2022 по 20.06.2024 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (л.д.36, 38-39).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки Администрацией не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются правомерными  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д.9).  Также истец просил взыскать с ответчика  почтовые расходы в сумме 129 руб., 40 коп. связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии (л.д.12, 28, 36).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 129,40 руб. в возмещение почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>)

13 009 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2021 года, январь 2022 года и с 01.03.2023 по 29.02.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская обл., г. Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 50, кв. 17, ком. 2 (л/с №

<

***>), 2 111 руб. 54 коп. пеней, рассчитанных за период с 10.01.2022 по 20.06.2024,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 129 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова