АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8710/2020

Дата объявления резолютивной части решения 18 января 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т., 

при ведении протокола помощником судьи Корягиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский завод металлических конструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 369 294,27 руб. в т.ч. 350 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 1Z-2019 от 24.12.2019, 15 789,27 руб. процентов за пользование суммой займа (далее – проценты), процентов по дату фактического исполнения обязательства, 3 475 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займа и процентов.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требования в заявленном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, представителей в суд не направил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24.12.2019 Общество (займодавец) и Компания (заемщик) заключили договор процентного займа № 1Z-2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется в срок до 01.06.2020 возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по ставке 6,5% годовых, которые начисляются с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу (п. 1.1, 1.2 и 1.5 договора).

Согласно п. 1.4 договора, одновременно с возвратом суммы займа заемщик уплачивает займодавцу проценты.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 1.1 и п. 1.5 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа и процентов за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы долга.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 25.12.2019.

Как указывает Общество, ответчик денежные средства по договору займа получил, однако их возврат, а также уплату процентов в установленный срок не произвел. 

16.06.2020 Компания направила истцу письмо с просьбой об изменении сроков уплаты займа в связи со сложной экономической ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Истец предложение Компании отклонил, 29.07.2020 направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и уплате процентов и неустойки.

Поскольку ответчик досудебное требование не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору  займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца денежных средств по договору займа в сумме 350 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Расчет размера процентов, начисленных за указанный выше период на основании п. 1.5 договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, требование Общества о взыскании с Компании 350 000 руб. задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом в сумме 15 789,27 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга и сумму процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Составленный истцом расчет неустойки заемщиком не оспорен, судом проверен и признан неверным в части начисления неустойки на сумму процентов за пользование займом, поскольку на дату начала расчета такой неустойки (02.06.2020) сумма подлежащих уплате процентов (база для начисления неустойки) составляла 9 884,22 руб., а не 15 789,27 руб..

По расчету суда, составленному с учетом изложенных обстоятельств, с Компании в пользу истца следует взыскать 3 418,90 руб. неустойки, а в удовлетворении остальной части рассматриваемого требования – отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 10 385 руб., что подтверждается платежным поручением № 343 от 09.09.2020.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 383,42 руб. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» 369 208,17 руб., в том числе 350 000 руб. основного долга, 15 789,27 руб. процентов за пользование займом, 3 418,90 руб. неустойки, а также 10 383,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья       К.Т. Захаров