АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23262/21

27 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества  «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону»                       (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

третьи лица: ООО «УК Эгида» (ИНН 

<

***>), ООО «Мастер-Хаус» (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности, 

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

публичное акционерное общество  «ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Энергосеть-Р»  о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 200283869 от 01.06.2016 за период сентябрь 2020г. – март 2021г. в размере 888 754, 84 руб., пени за период с 19.10.2020 по 30.06.2021гг., в размере 65 564, 30 руб., почтовые расходы в размере 354, 90 руб.

Определением от 16.11.2021 судом в одно производство для совместного рассмотрения  объединены   дела  №А53-23262/21 и №А53-28452/21 (по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосеть - Р» о взыскании 361 218 рублей 94 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 200283869 от 01.06.2016г. за апрель 2021 года, 13 184 рублей 49 копеек пени за период с 19.05.2021 по 30.07.2021, пени по день фактической оплаты задолженности, 170 рублей 30 копеек почтовых расходов.) Объединённому делу присвоить  номер №А53-23262/21.

Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц на основании положений статьи 51 АПК РФ ООО «УК Эгида» (ИНН 

<

***>), ООО «Мастер-Хаус» (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения спори истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца также заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать с ответчика 803 257,44 руб. долга за период с сентября 2020 по апрель 2021, 240 948,87 руб. пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, а также пени по дату оплаты долга и 525 руб. почтовых расходов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в соответствии с ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании против иска возражал, по основаниям отзыва и пояснений на иск.

Представители третьих в заседание не явились в виду чего заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (сетевой организацией) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 200283869 от 01.06.2016, по условиям которого гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки указанные (указанную) в приложений № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электроэнергии в точках поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной о соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются «Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон» между СО и владельцем смежной сети, СО и потребителями.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что сетевая организация оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную в целях компенсации потерь, по свободным (нерегулируемым) ценам.

Электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 26-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) о месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных СО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия на сумму 803 257,44 руб. за период с сентября 2020 по апрель 2021, что и составляет сумму задолженности за спорный период.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, все сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в их сетях, у гарантирующего поставщика, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступивших к ним в сеть и данных об объемах, “выданных” из их сетей потребителям, присоединенным к их электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации фактических потерь за период с сентября 2020 по апреля 2021 на сумму 803 257,44 руб. истцом представлены акты съема показаний, акты приема-передачи, счета-фактуры за спорный период.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отклоняет доводы отзыва и дополнительных возражений ответчика в силу следующего.

Стороны имеют разногласия  по объекту ООО «Атмосфера 2013» по ул. Обсерваторная, 104/1, 104/2, 104/3, 104/4.

В отзыве ответчик указывает, что прибор учета должен быть установлен на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ссылается на Акт № 23-2-4/18 от 23.04.2018г., в котором ООО «Энергосеть-Р» осуществлено технологическое присоединение ООО «Атмосфера-2013» к ТП-0166, согласно которому в эксплуатации сетевой организации находится РУ 0,4 кВ ТП-0166, в эксплуатации заявителя находится КЛ 0,4 кВ в сторону жилых корпусов и НП. Граница балансовой принадлежности определена на выходе из трансформаторной подстанции.

Также ответчик ссылается на Акт № 23-3-4/18 от 23.04.2018г. в котором ООО «Энергосеть-Р» осуществлено технологическое присоединение ООО «Атмосфера-2013» к ТП-0111, согласно которому в эксплуатации сетевой организации находится РУ 0,4 кВ ТП-0111, в эксплуатации заявителя находится КЛ 0,4 кВ в сторону жилых корпусов и НП. Граница балансовой принадлежности определена на выходе из трансформаторной подстанции. Далее ответчик указывает, что приборы учета расположены на границе балансовой принадлежности объектов ООО «Энергосеть-Р и были согласованы с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в дополнительных соглашениях к договору от 01.10.2019 № 26 и от 30.04.2020 № 35. Вместе с тем, ответчик не учитывает следующее.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491) и пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по общему правилу точка поставки энергоресурсов в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил № 491.

Подпунктом "а" пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта "ж" пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из представленных ответчиком к отзыву актов разграничения балансовой принадлежности, граница балансовой принадлежности установлена на выходе из трансформаторной подстанции ИП-0166 и ТП-0111, а не на внешней стене МКД.

Ответчиком не представлено доказательств о принятии собственниками помещений в МКД решения о включении в состав общего имущества участка электросети от ТП-0166 и от ТП-0111 до внешней стены МКД по адресу: ул. Обсерваторная, 104/1, 104/2, 104/3, 104/4.

Более того, как следует из правовой позиции Верховного суда, изложенной в определении от «26» декабря 2016 года №308-ЭС16-7314, вынесение точки поставки за пределы внешней стены многоквартирного дома возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери в этих сетях.

Балансовая принадлежность устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределы внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе, имелось ли предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 волеизъявление управомочённых собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, исходя из актов разграничения балансовой принадлежности следует, что один прибор учета установлен на несколько литерных МКД, расположенных по адресу: ул. Обсерваторная, 104/1, 104/2, 104/3, 104/4, что не соответствует действующему законодательству.

 Поскольку приборы учета электрической энергии отсутствовали на внешней стене МКД, расположенных по адресу: ул. Обсерваторная, 104/1, 104/2, 104/3, 104/4 истцом за период с октября 2020 г. по декабрь 2020г. расчет произведен по полезному отпуску потребителей (копии ведомостей потребления имеются в материалах дела), проживающих в указанных МКД, а объем потребления на общедомовые нужды произведен в соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности следует, что в данном случае, один прибор учета установлен на несколько литерных МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 104/2, 104/3, 104/4, что не соответствует действующему законодательству.

Поскольку приборы учета электрической энергии отсутствовали на внешней стене МКД, расположенных по адресу: ул. Обсерваторная, 104/1, 104/2, 104/3, 104/4 истцом за период с сентябрь 2020г. расчет произведен по полезному отпуску потребителей (копии ведомостей потребления представлены), проживающих в указанных МКД, а объем потребления на общедомовые нужды произведен в соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (копия расчета ОДН за период сентябрь 2020г. прилагаются).

Объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определяется по формуле, с учетом объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды; общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приведена в Постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.05.2017 № 19/2 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области».

С 01.01.2021г. расчет производился истцом по приборам учета, установленным на внешней стене МКД.

Как следует из и материалов дела, до проведения перерасчета объем потребления по вышеуказанным адресам за сентябрь 2020г. составлял 43 773 кВтч.. после проведения перерасчета объем потребления увеличился до 68 161 кВтч., итого разногласия за сентябрь 2020г. составляют 24 388 кВтч. 

Дополнительно между сторонами были урегулированы разногласия по потребителю ФИО4 в объеме 90 кВтч., согласно письму ответчика от 03.08.2020 № 320. 

С учетом урегулирования разногласий за сентябрь 2020г. в объеме 90 разногласия составили 24 298 кВтч. на сумму 101 704,94 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2020г. изменение № 2 от 31.12.2020г, который подписан ответчиком с разногласиями в объеме 24 298 кВтч.

Разногласия за ноябрь 2020г. составляют 46 166 кВтч. на сумму 181 072,82 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за ноябрь 2020г., который подписан ответчиком с разногласиями в объеме 46 166 кВтч. Причины разногласий за ноябрь 2020г. указаны в расчете объемов потерь за ноябрь 2020г. (расчет объемов представлен).

Разногласия за март 2021г. составляют 7 054 кВтч. на сумму 27 122,14 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии за март 2021г. изменение № 1 от 30.11.2021г., который подписан ответчиком с разногласиями в объеме 7 054 кВтч. Причины разногласий за март 2021г. указаны в расчете объемов потерь за март 2021г. (расчет объемов представлен).

По точке ПС 110/10/10 кВ АС-15 за март 2021 года истец принимает к расчетам вычисляемую добавку в размере 1751 кВт*ч, которая произведена истцом по прибору учета электрической энергии СЕ 303 S31 № 111278145 с учетом потерь 993 к Втч.-потери трансформатора и 0,743%-потери линии. Соответствующий расчет потерь по данной точке был предоставлен истцом в материалы дела.

 ООО «Энергосеть-Р» принимает к расчетам вычисляемую добавку в размере 1749 кВт*ч., однако каким образом и по какой методике ответчик рассчитывает указанные потери в материалы дела не предоставлено. Разногласия по данной точке поставки составляют - 2 кВтч.

Одной из причин разногласий по точкам поставки на отдаче являются отрицательные потери по точкам поставки, указанным истцом в расчете объема потерь за каждый спорный месяц.

По указанным точкам поставки между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объемам как на приеме, таки по точкам отдачи, однако объем полезного отпуска потребителям (отдача) больше, чем объем поступивший в сеть по данному присоединению, в результате чего потери имеют отрицательное значение. В таком случае истец считает, что потери равны «0».

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 1Чо35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 128 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В пункте 140 Основных положений № 442 (в редакции на 30.04.2020г. вступает в силу с 01.07.2020г) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с абз. 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сетевые организации и законные владельцы сетей оплачивают гарантирующему поставщику потери электрической энергии, вместе с тем, ответчик, вычитая из общего объема потерь «отрицательные потери» (когда объем электрической энергии на отдаче (полезный отпуск потребителям) превышает объем электрической энергии на приеме) необоснованно уменьшает потери в своих сетях на «отрицательные потери». В таком случае истец считает, что потери равны «0».

В силу абзаца 4 пункта 165 Основных положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), контрольное снятие показаний осуществляется сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

При этом проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее -контрольное снятие показаний), не включенных в интеллектуальную систему учета гарантирующего поставщика или сетевой организации осуществляется не чаще одного раза в месяц (абзац 3 пункта 165 Основных положений № 442)

Таким образом, именно на сетевой компании лежит обязанность по проверке снятия показаний расчетных приборов учета как на приеме, так и по точкам поставки (отдача) электрической энергии.

По смыслу п. 50,51 Правил № 861 не усматривается, что при наличии отрицательных потерь, объем потерь в расчетном периоде либо в последующем периоде должен быть уменьшен на отрицательную величину потерь. Материально-правового обоснования о необходимости уменьшения объема потерь в спорных периодах на отрицательную величину потерь ответчиком не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 44 Основных положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) предусмотрено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 143 Основных положений № 442 (в редакции от 30.04.2020г.) предусмотрено, что если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, истец произвел расчет потерь по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в данном случае потребителем выступает АО «Оборонэнерго») и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

При этом по некоторым присоединениям (в границах балансовой принадлежности) образовались отрицательные потери (расчет объема потерь приложен к исковому заявлению) которые ответчиком были вычтены из общего объема потерь в целом по месяцу, что, по мнению истца, является неправомерным.

Таким образом, суть разногласий сводится к тому, что ответчик считает объем своего потребления по совокупности всех его объектов (весь прием минус весь полезный отпуск), а истец определяет объем потребления истца по каждому объекту истца отдельно, то есть в границах балансовой принадлежности.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Региональной службой по тарифам Ростовской области установлена схема расчетов с сетевыми компаниями за оказанные услуги по передаче «котел сверху». Суть его в том, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оплачивает всю стоимость услуг по передаче одной из сетевых организаций «котл о держателю» - филиалу ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго», либо АО «Донэнерго» которые, как «котлодержатель», затем адресно распределяет смежным сетевым компаниям, действующим на территории области и входящим в данный котел. При этом, каждая из сетевых компаний согласно законодательства о конкуренции, вправе выступить в роли котлодержателя.

Это основное отличие от «котла снизу», когда бы Гарантирующий поставщик платил стоимость услуг по передаче адресно каждой сетевой организации, действующим на территории области и входящим в котел, к которой технологически присоединены потребители гарантирующего поставщика.

Между тем, объем электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, формируется не по «котлодержателю» - филиалу ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» либо АО «Донэнерго» в целом, а по каждой смежной сетевой организации и по филиалу ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» и АО «Донэнерго» отдельно, с которыми у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор на компенсацию потерь в сетях и стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь оплачивается ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» каждой сетевой организацией самостоятельно.

В Ростовской области действует схема договорных отношений территориальных сетевых организаций при оказании услуг по передаче электрической энергии «смешанный котел». В следствии региональных особенностей схемы расчетов ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с сетевыми компаниями ПАО «Россети Юг» и АО «Донэнерго» при заключении договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии предусмотрено формирование объема переданной электрической энергии в целом по «котлодержателю» (ПАО «Россети Юг» и АО «Донэнерго»), а объема электрической энергии в целях компенсации потерь адресно по каждой сетевой организации с соблюдением ППФР №861 пункта 50.

При этом, для определения фактических потерь в сетях «котлодержателя» потери в смежных сетях являются неотъемлемой составляющей при определении фактических потерь котлодержателя.

Между истцом и ответчика за ноябрь 2019г. имеются разногласия по точке отдачи «население- СНТ «Братство», объем электроэнергии по данным ответчика составил 295 561 кВтч., а по данным истца 289 008 кВтч., разногласные потери составили 6 553 кВтч.

Суть разногласий заключается в следующем. Соглашением от 13.03.2020г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и СНТ «Братство» расторгли договор энергоснабжения № 187 от 01.01.2008г. с 24 час. 00 мин 29.02.2020г.Уведомлением от 16.03.2020г. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило ПАО «Россети Юг» и ООО «Энергосеть-Р» о расторжении договора энергоснабжения № 187 от 01.01.2008г.

После расторжения договора энергоснабжения с СНТ «Братство» гарантирующий поставщик заключил прямые договоры с гражданами, проживающими на территории СНТ. Объем электроэнергии, потребленный физическими лицами, проживающими на территории СНТ подтвержден истцом выгрузкой из базы данных с указанием показаний приборов учета потребителей и объемом потребленной электроэнергии по каждому потребителю.

Разногласный объем потерь 6 553 кВтч. является потерями в сетях, расположенных на территории садоводства, которые принадлежат ООО «Энергосеть-Р» на основании договора купли-продажи №17/08-19 от 17.08.2019г.

За декабрь 2020 года по точке «УК «ТВС»» ООО «Энергосеть-Р» предоставило акт снятия показаний с данными вызвавшими сомнение у истца. Показания на 25.12.2020 года по прибору учета 29905610 были внесены ручным способом и могли быть прочитаны как 405.96кВт*ч так и 406.96кВт*ч. ТСО подтвердило показания 405.96кВт*ч., что соответствует и показаниям, предоставленным ООО «Энергосеть-Р» позднее на 25.01.2021 и на 25.02.2021. Копии показаний по точке «УК «ТВС»» на 25.01.2021 и на 25.02.2021г. истец предоставляет повторно.

Доводы ответчика о том, что в январе 2021г. показания на начало и на конец периода сторонами приняты - 407 к Втч. не соответствуют действительности.

По доводам о разногласиях по точке АС-ЗЛ-303 ТП-351 Ф-2 за март 2021г. суд принимает пояснения истца о том, что изначально согласно протоколу разногласий, к акту съема показаний за март 2021г. показания по состоянию на 31.03.2021г. по данным истца на приеме составляли - 35 535,83 кВтч., а по данным ответчика - 35 532,83 кВтч. Разница составила 180 кВтч. Впоследствии ответчик совместно с АО «Донэнерго» подписал акт съема показаний по счетчику № 10314140 показания на конец периода составили 35 535,83 кВтч., то есть показания соответствуют показаниям истца, соответственно, поскольку показания на приеме ответчик принял в редакции истца, то соответственно, объем потерь увеличился на 180 кВтч.

По задолженности за сентябрь 2020г. и ноябрь 2020г. разногласий нет. В расчете объемов потерь за сентябрь 2020г. и октябрь 2020г. истцом была допущена арифметическая ошибка. Вместо 7408кВт*ч следует читать 0 кВт*ч. Перерасчет не требуется, поскольку это не повлияло на расчет задолженности. 

Таким образом, доводы ответчика в несогласие с иском не обоснованы и подлежат отклонению судом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в январе 2018- феврале 2018 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика 240 948,87 руб. пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, а также пени по дату оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно  абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размере суммы неустойки не заявлено.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений и квитанции, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества в сумме 525, 20 руб. являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные требования истца.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 803 257,44 руб. долга за период с сентября 2020 по апрель 2021, 240 948,87 руб. пени за период с 20.10.2020 по 31.03.2022, пени, начисленные на сумму долга 803 257,44  155 674,91 руб. на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, по дату фактической оплаты долга, если долг не будет возвращен до окончания действия моратория и 23 442 руб. – судебных расходов по уплате госпошлины, 525, 20 руб. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 092 руб. госпошлины по платежному поручению №40044 от 10.08.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.