Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81308/18

64-553 

01 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при   ведении   протокола  предварительного  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

проводит  судебное  заседание  по  исковому  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная Компания» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 600 450 руб.10 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.09.2015

от ответчика: не явился, извещен 

Судебное заседание  проводилось с перерывом  18.07.2018г. по 25.07.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Логос» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 400 450 руб. 10 коп., пени в размере 200 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара  по договору поставки  от 23.08.2017г. № 309. Истец  исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст.ст. 12№, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы  представителя истца,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮК» (истец, поставщик) и ООО «Логос» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 309 от 23.08.2017 г, в соответствие с которыми истец обязался поставлять в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплачивать строительные материалы.

Согласно п. 3.1. общая сумма договора составляет 7 267 868 руб. с учетом НДС (18%) 1 108 657,85 руб. В указанную сумму входит стоимость товара и стоимость его доставки до объекта ответчика.

Согласно п. 3.2 оплата товара производится в следующем порядке:  Предоплата в размере 3 633 934 руб. 00 коп. Ответчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты настоящего Договора.  Второй платеж в размере 1 083 934 руб. 00 коп. ответчик оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты настоящего Договора.  Третий платеж в размере 850 000  руб. 00 коп. ответчик оплачивает в срок до 05.10.2017г.  Четвертый платеж в размере 850 000 руб. 00 коп. ответчик оплачивает в срок до 06.11.2017г.  Пятый платеж в размере 850 000  руб. 00 коп. Ответчик оплачивает в срок до 05.12.2017г.

 Во исполнение условий договора истец  поставил ответчику  товар  в период времени 01.09.2017-20.09.2017 г., что подтверждается товарными накладными № 09010032 от 01.09.2017,09140007 от 14.09.2017, 09140008 от 14.09.2017, 09190004 от 19.09.2017, 09200009 от 20.09.2017,09200010 от 20.09.2017 на общую сумму 400 450 руб. 10 коп.

Однако, поставленный товар  ответчиком не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика  перед истцом  составляет 400 450 руб. 10 коп.

 Направленная ответчику претензия от 05.09.2017г. № 329  оставлена последним без удовлетворения. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Наличие задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки расчетов. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 400 450 руб. 10 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору товара в общей сумме 370 134 руб. 00 коп. согласно представленному  расчету за период с   31.12.2017г. по 04.04.2018г.

Согласно п. 8.6 в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, установленных в п. 3.2.2., 3.2.3,3.2.5 настоящего договора, ответчик обязан выплачивать истцу по его требованию штрафную неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара (партии товара). Указанная неустойка выплачивается ответчиком за каждый день просрочки оплаты товара/партии товара.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара в размере 200 000 руб. 00 коп. за период с 05.12.2017г. по 16.04.2018г. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,    506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1-я Опалубочная Компания» (ИНН 

<

***>)  задолженность по оплате за поставленный товар в размере 400 450  (четыреста тысячи четыреста пятьдесят) руб. 10 коп., пени в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме  15 009 (пятнадцать тысяч девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

        Судья                                                                Н.А. Чекмарева