Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36468/2023

04  сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  03 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04  сентября 2024 года 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО2,

о взыскании 344 854 руб. 40 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 301 854 руб. 40 коп. (л.д. 2-5).

В обоснование исковых требования истец ссылается на причинение убытков со стороны ответчика.

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93). 

Истец уточнил исковые требования (л.д. 94-95), и просил увеличить размер исковых требований до суммы 344 854 руб. 40 коп.

Определением суда от 04.03.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение исковых требований (л.д. 103).

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

ИП ФИО1 представила отзыв (л.д. 85-86), в котором указала, что судебным актом не установлен процент её вины, и не определен ущерб, соответственно размер убытков, подлежащий взысканию непосредственно с ИП ФИО1 не доказан.

В дополнении к отзыву ответчик указал (л.д. 120-121), что требования о взыскании убытков предъявлены за пределами срока действия договора. Контракт не содержит информации, где, в какой последовательности подрядчик обязан производить работы. На ул. Октябрьская или другой улице в первую очередь. Какое именно количество противогололёдного материала должно использоваться именно на ул. Октябрьская. Контракт заключается на определенный объем, на которое есть финансирование и предусмотренное сметой, без конкретизации порядка выполнения работ и объема материалов на определенную улицу  или километр уличной-дорожной сети. Ответчик в полном объеме выполнил работы по контракту в марте 2022, в том числе по очистке и обработке тротуаров противогололёдными материалами, предусмотренными контрактом. Только заказчик может нести полную ответственность за содержание улично-дорожной сети, а подрядчик в рамках заключенного контракта и объема работ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик), победитель электронного аукциона № 0169300044221000431 (протокол № 3 (102-06э) от 17.12.2021) заключили муниципальный контракт № 102-2021/УКСиБ на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска ИКЗ 21374201794374130100101200014211244 от 28.12.2021 (л.д. 12-23), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов уличной-дорожной сети г. Озерска, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и приложениями к нему, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью контракта, заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно контракту (п. 1.1. контракта).

Выполнение работ в полном объеме должно соответствовать требованиям заказчика, изложенным в техническом задании (приложении № 1) и приложениях к нему, действующих нормативных актах, регулирующих порядок производства указанных работ (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ: Челябинская область, объекты улично-дорожной сети г. Озерска, согласно приложению № 1 к техническому заданию.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 6 387 322 руб. 50 коп. 

Оплата фактически выполненного подрядчиком объема работ за календарный месяц осуществляется заказчиком не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на основании оформленных надлежащим образом документов: счета, счет-фактуры, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) с приложением перечня работ, выполненных за отчетный период (приложение № 5), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 (приложение № 6), экспертного заключения (предоставляется в случае привлечения экспертов, экспертных организаций) (пункт 2.9 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ с 01.01.2022, 00 ч. 00 мин. (время местное). Работы должны быть закончены 15.04.2022 в 23 ч. 59 мин. (местное время) (включительно) (пункт 3.3 контракта).

Заказчик вправе:

- предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, в случаях, если дефекты были выявлены после истечения сроков, указанных в контракте (пункт 4.1.3 контракта);

- требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 4.1.4 контракта).

Подрядчик обязан:

- обеспечить производство работ согласно пункту 3.2 контракта с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, установленные контрактом и приложениям к нему (пункт 4.4.1 контракта);

- самостоятельно и за свой счет разрабатывать схемы производства работ, осуществлять необходимые согласования и получать необходимые разрешения для выполнения работ контракту. При проведении дорожных работ обеспечить организацию безопасного движения в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», их ограждение и обозначение, обеспечивающее безопасность передвижения транспортных средств и пешеходов (пункт 4.4.4 контракта);

- нести ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ и (или) не выполнения работ по контракту (пункт 4.4.5. контракта).

Согласно пункту 8.5 контракта  под ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств понимается результат выполнения работ, не соответствующий требованиям установленным настоящим контрактом.

Согласно техническому заданию (л.д. 24-27), работы выполняются ежедневно и круглосуточно (пункт 4). 

В пункте 7 технического задания указано содержание работ и требования к результату их выполнения содержатся (автомобильные дороги, проезды и обочины; тротуары и посадочные площадки автобусных остановок; вывоз снега; технические средства организации дорожного движения; урны, уборка мусора).

Согласно пункту 7.2 технического задания содержание работ и требования к результату их выполнения на тротуарах и посадочных площадках автобусных остановок: очистка снега тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится после каждого снегопада; противогололёдная обработка скользких участков тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна начинаться сразу после их очистки от снега или после обнаружения гололеда. Применение химических реагентов в ходе противогололедной обработки тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок не допускается; обработка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится песком.

ФИО2 обратилась в Озёрский городской суд Челябинской области с иском к ИП ФИО1, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда, возмещения расходов на лечение, транспортных расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 16.03.2022 в дневное время, она проходя мимо дома по ул. Октябрьская, д. 14 поскользнулась и упала на покрытом льдом тротуаре на руку и сразу почувствовала сильную боль в ней. Когда пришла домой, боль в руке усилилась, в связи с чем она обратилась в ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России. После проведения рентгенографии ей был установлен диагноз: перелом, наложен гипс. В связи с полученной травмой в период с 16.03.2022 по 15.04.2022 она была нетрудоспособна, ФИО2 находится на пенсии, в связи с чем больничный лист не выдавался. В связи с невозможностью получения квалифицированной медицинской помощи в г. Озерске, она вынуждена была обратиться в медицинские учреждения г. Челябинска. ФИО2 полагает, что падание произошло по причине ненадлежащего выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска ИП ФИО1 и Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, в компетенции которых находится содержание дорог г. Озерска.

Решением Озёрского городского суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу №2-53/2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в её пользу взысканы компенсация морального вреда 200 000 руб., в счет возмещения расходов на лечение и транспортные расходы 10 402 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 100 руб., в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о компенсации морального вреда, возмещении расходов, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.07.2023 № 11-9644/2023 (№2-53/2023), решение Озёрского городского суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу №2-53/2023 отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворены частично, с Управления в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1 195 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 659 руб. 10 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, Управлению о взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение и транспортных расходов в остальной части отказано.

Определением Озёрского городского суда Челябинской области от 07.11.2023 № 13-376/2023 (№2-53/2023) заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с Управления в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. (л.д. 97-99).

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области направило в адрес ФИО1 претензию № 30-01-26/1088 от 27.10.2023 (л.д. 9-11), согласно которой ответчику необходимо оплатить убытки, взысканные на основании судебного акта от 27.07.2023 № 11-9644/2023 (№2-53/2023).

В ответ на претензию ИП ФИО1 сообщила, что действительно осуществляла содержание улично-дорожной сети г. Озерска, с 01.01.2022 по 15.04.2022. ФИО2 упала в марте 2022 года, причиной падания послужила наледь. Однако, процент вины ИП ФИО1 не установлен, размер ущерба не определен. Оснований для взыскания убытков, не имеется (л.д. 88).

Поскольку в досудебном порядке требования Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области о возмещении убытков, не удовлетворены, указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рамках рассмотрения дела №2-53/2023, Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда было установлено, что действующее законодательство предусматривает обязанность муниципального образования по содержанию автомобильных дорог, пешеходных тротуаров в надлежащем состоянии.

Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации Озерского городского округа в сфере капитального строительства, дорожной деятельности, обеспечения создания и функционирования объектов инженерной инфраструктуры, организации пассажирских перевозок, благоустройства, озеленения территории Озерского городского округа на основании Положения об Управлении капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 № 165.

По общему правилу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает перед заказчиком. 

Судом установлено, что ответчик не обладает на титульном праве территорией, на которой произошло падение ФИО2, ответчик является подрядной организацией, нанятой Управлением по временному муниципальному контракту от 28.12.2021, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы возникает перед заказчиком, заказчик Управление вправе требовать у подрядчика ИП ФИО1 возмещения убытков в связи с деятельностью последнего.

Обеспечение исполнения контракта обеспечивает все обязательства подрядчика и распространяется, в том числе на гашение убытков, понесенных заказчиком в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем гражданско-правовая ответственность по возмещению ФИО2 компенсации морального и материального ущерба подлежит возложению на Управление.

То обстоятельство, что по условиям муниципального контракта от 28.12.2021 № 102-2021/УКСиБ подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ и (или) не выполнения работ по контракту (пункт 4.4.5), свидетельствует о том, что после возмещения Управлением ФИО2 причиненного ущерба оно будет вправе обратиться к ИП ФИО1 с регрессным требованием.

Взысканная по делу №2-53/2023 компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1 195 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 659 руб. 10 коп., всего в сумме 301 854 руб. 40 коп. оплачены Управлением на основании платежного поручения № 168957 от 30.10.2023 (л.д. 8).

Также истцом ФИО2 оплачена, взысканная на основании определения суда сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб., что следует из представленного платежного поручения № 725147 от 28.12.2023 (л.д. 96).

Поскольку участок дороги – тротуар по ул. Октябрьская и непосредственно место, где произошло падение ФИО2 находилось в обслуживании и содержании ответчика на основании муниципального контракта от 28.12.2021, то истцом понесены убытки в виде затрат на возмещение ФИО2 компенсации морального вреда, расходов на лечение, транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг. Убытки у истца возникли непосредственно после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.07.2023 № 11-9644/2023 (№2-53/2023) и вступления его в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, регрессное требование по своей правовой природе является деликтным требованием, которое может быть предъявлено исключительно к лицу, которое в установленном порядке признано нарушителем/причинителем вреда.

Как установлено ранее, согласно пункту 1.1 контракта подрядчик ИП ФИО1 приняла на себя обязательства качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и Приложениями к нему, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно настоящему контракту.

Согласно п.7.2 Технического задания на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска, являющегося приложением к муниципальному контракту, очистка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна производиться после каждого снегопада; противогололедная обработка скользких участков тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна начинаться сразу после их очистки от снега или после обнаружения гололеда; обработка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится песком.

В соответствии с Техническим заданием работы по содержанию объектов улично-дорожной сети выполняются ежедневно и круглосуточно (п.4).

Подрядчик самостоятельно и ежедневно осуществляет контроль за техническим и эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Озерска и самостоятельно оперативно выполнять мероприятия по приведению объектов, подлежащих содержанию, в надлежащее эксплуатационное состояние (п. 11 Технического задания).

Суд приходит к выводу, что 16.03.2022 ИП ФИО1 ненадлежащим образом была осуществлена работа по содержанию тротуара по ул.Октябрьская, 14 в г. Озерск.

В соответствии с журналом производства работ в рассматриваемый период работы по очистке тротуаров улично-дорожной сети города по ул. Октябрьской производились 14.03.2022, 17.03.2022; работы по распределению на опасных обледенелых участках тротуаров пескосоляной смеси на улично-дорожной сети города производились 14.03.2022 и 17.03.2022, россыпь песка вручную на тротуарах производилась 17.03.2022 (л.д. 130-131).

Согласно Правил благоустройства территории Озерского городского округа №127 от 08.09.2020 очистка тротуаров, дворовых проездов при отсутствии тротуаров, лотков проезжих частей дорог, рыночных площадей от снега и обледенелого наката под скребок до покрытия, а также посыпка песком производятся до 8 часов утра (пункт 6.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанного на 16.03.2022 на тротуаре по ул.Октябрьская имелся лед, образовавшийся в результате ненадлежащего содержания тротуара ИП ФИО1

Таким образом, причинная связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и возникшими у истца убытками подтверждаются материалами дела, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Истцом в расчет убытков включена компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1 195 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 659 руб. 10 коп., всего в сумме 301 854 руб. 40 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 43 000 руб., взысканные судебным актом от 07.11.2023 по делу №2-53/2023.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 43 000 руб., взысканные с Управления при рассмотрении дела №2-53/2023 не могут быть учтены при расчете суммы убытков, поскольку данная сумма не связана с правоотношениями в рамках муниципального контракта и является судебными расходами по оплате юридических услуг по делу №2-53/2023, которая отнесена на Управление как проигравшей стороны. 

Расходы по оплате юридических услуг в силу ее правовой природы не является ни реальным ущербом, ни упущенной выгодой, не могут быть признаны расходами для восстановления нарушенного права. Указанные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат взысканию в порядке регресса.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, убытки в сумме 301 854 руб. 40 коп..

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При цене иска 344 854 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9897 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законными и обоснованными являются требования истца о взыскании 301 854 руб. 40 коп. (компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1 195 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 659 руб. 10 коп.) в удовлетворении исковых требований в оставшейся сумме  судом отказано. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8663 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области в порядке регресса убытки в сумме 301 854 руб. 40 коп., в том числе: компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб., расходы на лечение в размере 1 195 руб. 30 коп., транспортные расходы в размере 659 руб. 10 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..