СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                    Дело № А45-656/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» (№07АП-6616/2022) на решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-656/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» (ОГРН 

<

***>, г. Люберцы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 419 от 26.07.2021 в размере 6 626 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2022,

от ответчика: ФИО3,  доверенность от  26.11.2021. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Креативное бюро «Энгиро» (далее – ООО «КБ «Энгиро») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус» (далее – ООО «Ивент Корпус») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 419 от 26.07.2021 в размере 5 980 000 рублей, пени за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области.

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ивент Корпус» в пользу ООО «КБ «Энгиро» взыскана задолженность в размере 5 980 000 руб., пени с 24.10.2021 по 31.03.2022 в размере 469 952 руб. 93коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ивент Корпус» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено доказательств оказания посреднических услуг; судом сделан ошибочный вывод о заключении ООО «Ивент Корпус» договоров с субподрядчиками, предложенными ООО «КБ «Энгиро». ООО «КБ «Энгиро» является навязанной организацией, которая ни оказывала никаких услуг, а действовала в интересах ООО «Сибирь Экспоцентр». 

ООО «КБ «Энгиро» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ивент Корпус» (заказчик) и ООО «КБ «Энгиро» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 419 от 26.07.2021, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию части услуг в рамках организации и подготовки Международного форума технологического развития «Технопром-2021» по государственному контракту № 0851200000621000975 от 12.03.2021 в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору, а именно: подбор и определение подрядчиков, проведение встреч, переговоров, брифинг подрядчиков, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполняемых работ/ услуг подрядчиков по пунктам 1.1.1-1.1.3, административное сопровождение и менеджмент, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость.

В пункте 1.2 договора стороны утвердили общую стоимость затрат на реализацию задач (силами исполнителя и с привлечением подрядчиков в размере 50 513 559) рублей. Из них на сумму 6 626 000 рублей 00 копеек непосредственно Исполнителем, на сумму 43 887 559 рублей заказчик заключает договорные отношения с подрядчиками, рекомендованными исполнителем по пунктам 1.1.1, 1.1.3.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательства по самостоятельной реализации следующих блоков работ в соответствие с приложением №1 к договору, а именно: - подготовка контента для электронных носителей; - подготовка макетов интерьера и экстерьера в фирменном стиле; - создание видео-графического сопровождения Форума; - создание видеоролика для торжественного официального открытия Форума хронометражем но менее 60 секунд; - обеспечение работы в период проведения Форума фото- и видеосъемки мероприятий с использованием необходимой аппаратуры и техническим персоналом (фотограф); - обеспечение работы в период проведения Форума фото- и видеосъемки мероприятий с использованием необходимой аппаратуры и техническим персоналом (видеограф); - передача исполнителем прав заказчику на использование фото- и видеоматериалов, разработанных в рамках исполнения государственного контракта; - изготовление рекламного видеоролика о Форуме продолжительностью не менее 10 секунд для размещения на региональном ТВ-канале; -изготовление рекламного аудио ролика о Форуме продолжительностью не менее 10 секунд для размещения в эфире радиостанции и в диапазоне вешания FМ па территории Новосибирской области; - организация в рамках Форума площадки «Форум трансфера технологий»; - разработка концепции и изготовление видеоролика но итогам Форума.

15.10.2021 ООО «КБ «Энгиро» направило в адрес ООО «Ивент Корпус» акт сдачи-приемки оказанных услуг № 64 от 06.09.2021. 

Письмом от 18.10.2021 № 777/1810-21 ООО «Ивент Корпус» отказалось от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг № 64 в связи с ненаправлением в адрес ООО «Ивент Корпус» документации, необходимой для подписания акта выполненных работ с Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области с целью получения оплаты по контракту.

Неисполнение ответчиком требований претензии истца об оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, непосредственным заказчиком услуг выступало Министерство науки и инновационной политики Новосибирской области, которым в качестве исполнителя было привлечено ООО «Ивент Корпус» в рамках государственного контракта № 0851200000621000975 от 12.03.2021. ООО «Ивент Корпус», в свою очередь, выполнение части услуг поручило ООО «КБ «Ингиро», заключив с ним договор оказания услуг № 419 от 26.07.2021.

Международный форум технологического развития «Технопром-2021» в г. Новосибирске состоялся в запланированное время - 25-27 августа 2021 года, о чем было указано в региональных и федеральных средствах массовой информации, а также на сайте Правительства России. 

20.12.2021 услуги Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области приняты у ООО «Ивент Корпус», что подтверждено актом сдачи-приемки оказанных услуг, произведена оплата в размере 54 000 000 руб. платежным поручением № 1437 от 22.12.2021. 

В акте от 20.12.2021 указано на оказание услуг, их соответствие качеству, выявление недостатков и начисление в связи с этим штрафа в размере 70 000 рублей (по 10 000 за каждое нарушение), который был удержан из подлежащей оплате суммы.

Из материалов дела следует, что 24.09.2021 ООО «Ивент Корпус» в адрес Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту. 

07.10.2021 заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с требованием доработать и предоставить отчет об оказании услуг по организации проведения Международного форума технологического развития «Технопром-2021».

08.10.2021 ООО «Ивент Корпус» в адрес ООО «КБ «Энгиро» направлено письмо исх. №777/0810-21 об устранении недостатков, представлении отчетной документации и сведений на электронных носителях.

15.10.2021 ООО «КБ «Энгиро» в адрес ООО «Ивент Корпус» направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг, который остался неподписанным со стороны ООО «Ивент Корпус».

В письме от 18.10.2021 ООО «Ивент Корпус» обосновало отказ в принятии оказанных услуг отсутствием документального обоснования фактического выполнения всего объема обязательств и отчетной документации. 

Судом установлено, что исполнитель подобрал и подготовил к заключению договоры со следующими подрядчиками: ИП ФИО4, договор № 14-Эн/2021 от 13.08.2021, ООО «АСТ Телеком», договор № 050/21 от 13.08.2021, ООО «Сибирь Экспоцентр», договор № СЭЦ/21/00010-Д, договор №СЭЦ/21/00012-Д, ООО «Сибирь Экспоцентр», договор №СЭП/21/00013-Д. С указанными подрядчиками проведены встречи, переговоры, согласован перечень работ и сметы на реализацию задач, предварительно договоры были представлены на согласование и рассмотрение представителям ООО «Ивент Корпус».

Обязанность по заключению соответствующих договоров с субподрядчиками ООО «Ивент Корпус» исполнило лишь частично (заключены договор с ИП ФИО4 и ООО «Сибирь Экспоцентр» (№ СЭЦ/21/00010-Д и № СЭЦ/21/00012-Д)), с другими субподрядчиками ООО «Ивент Корпус» договоры подписать отказалось.

Недостатки в документации по услугам, которые входили в круг ответственности ООО «КБ «Энгиро», устранены в ответе на письмо-запрос на устранение недостатков, предоставление отчетной документации и сведений на электронных носителях исх. № 777/0810-21 от 08.10.2021 (письмо исх. № 224 от 14.10.2021); было указано, что ООО «Ивент Корпус» не заключило договоры с рекомендованными подрядчиками, в связи с чем представить подписанные договоры и акты приема-передачи не представляется возможным; в отношении иных видов работ, предусмотренных в приложении № 1 к договору, предоставлена отчетная документация.

09.11.2021 ООО КБ «Энгиро» повторно направило ООО «Ивент Корпус» по электронной почте письмо № 225 с требованием о подписании с субподрядчиками договоров с приложениями. 

18.11.2021 в адрес ООО «Ивент Корпус» от ООО КБ «Энгиро» повторно направлены соответствующие документы. 

29.11.2021 от Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области поступило письмо от 26.11.2021 исх. №818-05/16 о предоставлении документов, подтверждающих исполнение оказанных ООО «КБ «Энгиро» работ и услуг в рамках проведения Форума. На данный запрос истцом дан ответ письмом от 30.11.2021 исх. №226 с приложением отчета исполнителя по выполненным работам/ оказанным услугам по договору, который предоставлялся ранее.

Возражений относительно предоставленного ответа и отчета со стороны третьего лица не поступало. Иное материалами дела не доказано.

Из содержания отказа Министерства науки и инновационной политики Новосибирской области от подписания акта от 07.10.2021 судом установлено, что часть замечаний имела отношение к услугам, оказанным истцом, в остальной части – к сфере ответственности ответчика.

С учетом условий договора оказания услуг № 419 от 26.07.2021 истец не должен был заключать договоры с субподрядчиками, а осуществлял лишь подбор и определение субподрядчиков, проведение встреч, переговоров, брифинг с ними, согласование перечня работ и смет на реализацию задач, контроль качества и сроков выполняемых работ/ услуг подрядчиков.

Направление отчета в виде отчетных данных, в том числе фотоматериалов, подтверждается электронной перепиской. При этом форма отчета сторонами не была утверждена. 

Довод ответчика о том, что факт оказания истцом агентских услуг должен подтверждаться фактом заключения от имени истца договоров в интересах ответчика противоречит пункту 1.2 договора. 

Из пункта 2.1.4 договора, на который ссылается ответчик, следует, что заключать договоры в интересах ответчика истец обязуется по поручениям ответчика. Указанных поручений от ООО «Ивент Корпус» в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции аргументированно пришел к выводу о том, что акт об оказанных услугах, отчетная документация направлены ответчику, им получены, отказ от приемки услуг является необоснованным; услуги, оказанные ответчику, приняты его непосредственным заказчиком с указанием на соответствие требованиям по качеству, а также оплачены. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что услуги, являющиеся предметом спорного договора, оказаны ему иными лицами либо выполнены им самим. 

Апелляционный суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела довод ООО «Ивент Корпус» о навязывании ему услуг, аффилированности ООО «КБ «Энгиро» и привлеченных подрядчиков. Представление интересов подрядчиков и ООО «КБ «Энгиро», преследующих одни и те же интересы, в суде одними представителями не свидетельствует об аффилированности и недобросовестности истца и привлеченных подрядчиков. 

Согласно материалам дела в акте сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту от 20.12.2021 Министерством науки и инновационной политики Новосибирской области указаны недостатки оказанных услуг, в связи с чем, начислен штраф в размере 70 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Судом установлено ненадлежащее исполнение пунктов 1.16.2 и 1.16.3 технического задания к договору, входящее в зону ответственности ООО «КБ «Энгиро». Следовательно, по вине ООО «КБ «Энгиро» наложены санкции в размере 20 000 рублей.

С учетом указанного, судом первой инстанции обоснованно определен размер задолженности ответчика в сумме 5 980 000 руб. (6  626 000 – 626 000 – 20 000).

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 договора в случае задержки заказчиком срока оплаты, установленного договором исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 5% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом того, что письмом от 18.10.2021 ответчик заявил отказ от приемки оказанных услуг, отказ судом признан необоснованным, с учетом пункта 5.2 договора пени подлежат начислению с 24.10.2021.

Согласно произведенного судом расчета размер пени составляет 50 352 100  руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности. По своему характеру неустойка как мера гражданско-правовой ответственности начисляется на сумму просроченных платежей в течение всего периода просрочки исполнения. Обратное исключало бы назначение неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление истца о снижении размера неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что начисленный размер неустойки, чрезмерно высок и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем правомерно снизил размер неустойки до 469 952,93 руб.

Требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика не подлежит. После отмены моратория при условии непогашения ответчиком задолженности истец вправе обратиться с иском о взыскании пени за соответствующий период.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-656/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивент Корпус»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1