СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13536/2022-АКу

г. Пермь

20 декабря 2022 года

Дело № А71-9994/2022

 

  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, 

от 15 сентября 2022 года

по делу № А71-9994/2022    

по заявлению акционерного общества «Ижевские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления, 

 

установил:

Акционерное общество «Ижевские электрические сети»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 09.06.2022 № 48, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 15.09.2022), признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2022 № 48, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике в отношении Акционерного общества «Ижевские электрические сети».

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившие 25.10.20202 дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о несогласии с выводами суда о малозначительности правонарушения, так как имело место бездействие общества в течение недели по непредставлению отчетности, что привело к нарушению технологического процесса обработки статистических данных в целом по Удмуртской Республике; также не согласны с выводами суда об отсутствии у Удмуртстата оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества, поскольку Росстат и его территориальные органы (в том числе Удмуртстат) не осуществляет государственный контроль, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с Законом № 248-ФЗ; административное правонарушение в соответствии со ст. 13.19 КоАП РФ выявляется Удмуртстатом не в ходе контрольно-надзорных мероприятий, а при формировании списка не отчитавшихся, либо представивших отчетность несвоевременно или недостоверно.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (08.12.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела статистики строительства, инвестиций, жилищно-коммунального хозяйства, региональных счетов и балансов  Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике обнаружен факт не представления АО «Ижевские электрические сети» в установленный срок - не позднее 20.04.2022  первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения  № П-2 за январь - март 2022 года «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», отраженный в докладной  от 22.04.2022.

Протоколом об административном правонарушении от 19.05.2022 в отношении общество возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике 09.07.2022 № 48 АО «Ижевские электрические сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, вместе с тем признал правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, суд учел, что у Территориального  органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике отсутствовали основания для  проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «Ижевские электрические сети», а, следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

К отношениям, связанным с осуществлением контроля (надзора), применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым установлено, что проведение проверок юридических лиц должно осуществляться в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора) посредством организации и проведения проверок, осуществления мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствием с Положением о Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике, утвержденным Приказом Росстата от 20.04.2018 № 240 (с изм. от 12.10.2021 года) (далее-Положение) Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике осуществляет функции по сбору и обработке первичных статистических данных и административных данных для формирования официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в субъекте Российской Федерации и предоставления ее Федеральной службе государственной статистики, органам государственной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления, организациям и гражданам.

В соответствии с указанным Положением Удмуртстат не наделен контрольно-надзорными функциями, за исключением функции по осуществлению контроля за эффективностью и качеством осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения. 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом Удмуртстата не в рамках контрольно-надзорных мероприятий, а при непосредственном обнаружении факта нарушения законодательства о предоставлении федеральной статистической отчетности.

По смыслу взаимосвязанных правовых норм, изложенных в пункте 6 «Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. № 620, и в пункте 1 «Положения о Федеральной службе государственной статистики», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 420, контроль в сфере официального статистического учета представляет собой осуществляемый Росстатом логический и арифметический контроль при предоставлении респондентами первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения и их дальнейшей обработке.

С учетом указанных положений суд признает обоснованным додов жалобы о том, что правонарушение в соответствии со статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявляется Удмуртстатом не в ходе контрольно-надзорных мероприятий отдельно взятого респондента, а при формировании списка не отчитавшихся, либо предоставивших отчетность несвоевременно или недостоверно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у административного органа оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и для возбуждения дела об административном правонарушении ошибочны. Особенности осуществления контрольной (надзорной) деятельности, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда не привели к принятию неверного решения по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории РФ, юридические лица и их обособленные подразделения, субъекты малого и среднего предпринимательства обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц при условии их обязательного обезличивания и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

На основании п. 4 Положения «Об условиях представления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению, по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденными Приказом Росстата № 464 от 30.07.2021, сведения по форме № П-2 заполняют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности. Форма федерального государственного статистического наблюдения за январь-март 2022 года предоставляется не позднее 20.04.2022.

Факт не представления АО «Ижевские электрические сети» в установленный срок - не позднее 20.04.2022 первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения  № П-2 за январь - март 2022 года «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе протоколом об административном правонарушении) и заявителем по существу не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и заявителем по существу не оспаривается.

Доказательств того, что юридическим лицом своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное заявителем правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что совершенное  заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях, просрочка является незначительной, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не противоречит положениям закона и руководящим разъяснениям вышестоящего суда.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства правонарушения, посчитал возможным признать его малозначительным, исходя из того, что правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, не причинило значительно ущерба общественным интересам, просрочка  является незначительной.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка конкретным обстоятельствам правонарушения, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы административного органа о том, что в данном случае выявленное правонарушение не является малозначительным и применение судом статьи 2.9 КоАП РФ неправомерно, отклонены апелляционной инстанцией, так они в совокупности с обстоятельствами дела не опровергают выводы суда и не позволяют иным образом оценить характер правонарушения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным в постановлении мотивам решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 15.09.2022) по делу № А71-9994/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева