РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189264/23-27-1377

г. Москва

11 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙМОДЕРН" (123007, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ IX КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС" (119021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежные средства в размере 3 785 036 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЙМОДЕРН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" (далее – ответчик) о взыскании вреда, причинённого в результате умаления деловой репутации в размере 1 234 000 руб. за период с января по июнь 2023 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что ООО «Аймодерн» (далее - Истец, заявитель) имеет страницу в платном картографическом сервисе «Яндекс Карты» (далее - Сервис «Яндекс Карты», Сервис) по ссылке https://vandex.m/maps/org/imodern/52601398803/reviews/?11=37.527075%2С55.774768&z=14.

По ссылке https://yandex.ru/legal/maps_termsofiise/ размещены Условия использования Сервиса «Яндекс Карты», где указано, что Сервис «Яндекс Карты» (далее - «Условия»), доступный по адресу: https://maps.vandex.ru  предлагается ООО «Яндекс».

ООО «Яндекс» является владельцем и администратором Сервиса «Яндекс Карты».

08.12.2022 на указанном Сервисе был опубликован анонимный отзыв о работе интернет магазина Истца: Пользователем «elena». Данный отзыв представлял собой недостоверную, порочащую информацию о работе интернет магазина, поэтому Истец многократно обращался в ООО «Яндекс» с требованием об удалении указанного отзыва, в добровольном порядке данный отзыв удален не был.

Ввиду чего заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение дело №А40-1058/23-51-9), ООО «Яндекс» было стороной по данному делу в качестве заинтересованного лица, полноценно принимало участие в судебном процессе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-1058/23-51-9 признан факт распространения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙМОДЕРН» сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://yandex.ru/web-maps/org/52601398803/reviews/?ll=37/527075%2C55.774768&z=l4, а именно, отзыва, размещенного 08 декабря 2022 года пользователем «elena» (аккаунт пользователя доступен по ссылке https://reviews.yandex.ru/user/m0nzgwyr7yfmh23kgqxduzpw6w?main_tab=org), имеющего следующее содержание: «Рассказывают, что продают итальянскую дизайнерскую мебель, а по факту все из Китая. Купили диван Кардиф со сломанным механизмом складываниях/раскладывания. Сами специалисты по качеству, которые приезжали не смогли разобрать нормально. Не рекомендую покупать там что либо ! Все положительные отзывы написаны сотрудники этой конторы».

В случае умаления репутации юридического лица оно вправе защищать свое право путем заявления требования о возмещении вреда, причиненного репутации юридического лица (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017). Данное право вытекает из содержания ч. 9, 11 ст. 152 ГК РФ.

ООО «Аймодерн» зарегистрировано с 30.11.2017. Основной вид деятельности (ОКВЭД) заявителя - 47.91 Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет. Таким образом, Истец длительное время осуществляет дистанционную продажу мебельной продукции.

В настоящее время в Сервисе «Яндекс Карты» Истец имеет оценку (рейтинг) 5,0* исходя из 553 оставленных отзывов. Учитывая количество оставленных отзывов, в соотношении с имеющейся оценкой (рейтингом), можно сделать вывод, что Заявитель имеет сформированную, положительную деловую репутацию у своих клиентов, однозначно ассоциируется у клиентов как добросовестный продавец, что мотивирует клиентов на выбор нашей компании в случае возникновения потребности в приобретении мебели.

Анонимный отзыв пользователя «elena» был размещен 08.12.2022 и был доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц до момента вступления в силу решения суда по делу № А40-1058/23-51-9 (до 01.07.2023), т.е. более 6 месяцев. Размещение недостоверного, порочащего отзыва было осуществлено в пик покупательской активности, в преддверии новогодних праздников, что, безусловно, свидетельствует о наличии отрицательного воздействия на принятие покупателями решения о совершении покупки у ООО «Аймодерн» после ознакомления с подобным негативным отзывом.

В соответствии с исследованием Яндекс «Как выбирают и покупают мебель» от 21 июля 2021 года, размещённым по ссылке https://vandex.ni/adv/solutions/analvtics/issledovaniemebelnoiindustrii, 17% покупателей мебели в первую очередь обращают внимание на отзывы покупателей в интернете.

Таким образом, размео не полученной прибыли за период размещения недостоверного отзыва 1 234 000 руб.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О, в котором отмечено, что отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса). Данный вывод основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Следовательно, лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 17528/11).

Вместе с тем, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на следующие обстоятельства.

Яндекс не публикует отзывы в интернете от своего имени, авторами отзывов являются пользователи сервиса

Сервис Яндекс.Бизнес (https://yandex.ru/business/companies/, Сервис) является составной частью сервиса Яндекс.Карты (https://maps.yandex.ru/) и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется Яндексом в соответствии с Условиями использования сервиса Яндекс.Бизнес, опубликованными по адресу: https://yandex.ru/legal/clients_termsofuse/.

Сервис предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты, включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/ реализуемых товарах (Организация). Сервис предоставляется всем пользователям бесплатно.

Сервис предоставляет Организации возможность создания своей карточки -информационного блока, содержащего информацию об Организации в Сервисе (Карточка организации).

Согласно п. 2.1 Условий Сервис предоставляет функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях (данных организаций), расположенных по адресам, отображаемым в сервисе Яндекс.Карты.

Согласно п. 2.2 Условий: информация, указанная Сервисе, носит справочный характер, Функциональные возможности Сервиса и размещенные в нем данные организации не предназначены для их использования с целью установления юридически значимых фактов, выражения объективной оценки Яндекса относительно деятельности организации и рекомендаций относительно обращений к их товарам и услугам.

В рамках использования Сервиса пользователь сети «Интернет» (Пользователь) имеет возможность публикации отзыва на странице соответствующей карточки организации в Сервисе, который описывает его опыт обращения к услугам и (или) приобретения товаров организации. Данные обстоятельства также подтверждались в аналогичных делах с указанием на то, что Сервис Яндекс.Карты создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки .

Текст отзыва составляется и публикуется Пользователем самостоятельно, при этом Пользователь может опубликовать отзыв как от своего имени (публично отображаемого имени, указанного пользователем при регистрации учетной записи сервисов Яндекса), так и анонимно.

Согласно п. 4.2 Условий Пользователь самостоятельно определяет порядок и цели использования Сервиса и несет ответственность за такое использование.

Пользователь самостоятельно несет ответственность, включая ответственность перед клиентами Сервиса и третьими лицами, за действия, совершенные им с использованием функций Сервиса, а также за соответствие содержания любой информации, полученной/направленной с использованием Сервиса, требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.3 Условий Пользователь, разместивший отзыв в Сервисе, самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за содержание предоставленной им информации, ее соответствие законодательству, полноту, корректность и достоверность.

Яндекс не несет ответственности за размещение Пользователем (в том числе, в недобросовестных целях) отзывов, не соответствующих действительности, неактуальных, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, а также не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность таких отзывов.

Таким образом, Яндекс не определяет состав размещаемой пользователем информации, не инициирует загрузку, а также не осведомлен о характере взаимоотношений, установившихся между пользователем и организацией.

Учитывая объем пользователей Сервиса и количество ежедневно публикуемых отзывов, Яндекс не может быть осведомлен о содержании каждого отзыва, и, тем более, не имеет возможности проводить проверку фактической достоверности текстов.

Яндекс предоставляет владельцам Карточек Организации в Сервисе возможность опровергать спорные сведения самостоятельно путем добавления/исправления/уточнения данных Организации.

В случае, если лицо полагает, что оставленный пользователем отзыв не соответствует действительности или каким-либо образом нарушает его права, он вправе пожаловаться на этот отзыв, воспользовавшись функционалом Сервиса. На странице https://yandex.ru/support/sprav/manage/reviews.html описана подробная процедура подобных обращений, а также представлен список требований к отзывам, за несоблюдение которых отзыв может быть исключен из публикации по жалобе третьих лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Иски по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения .

Надлежащими ответчиками по делам данной категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации .

Со стороны Яндекса отсутствуют какие-либо виновные действия, Отзыв (который был признан недостоверным в рамках дела №А40-1058/2023) был удален 01.07.2023 Яндексом после направления Истцом соответствующего заявления об удалении и решения суда по данному делу.

Кроем того, Истец не представил доказательств однозначно свидетельствующих о том, что именно спорная публикация привела к таким последствиям, в результате которых Истец понес потери имущественного характера в заявленном размере, факта утраты доверия к репутации или ее снижение от опубликованного комментария.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.И. Крикунова