Дело № А43-20722/2022

10 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей  Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 21.03.2024 по делу № А43-20722/2022,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

с участием третьих лиц, - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Восток-II» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) город Нижний Новгород, закрытого акционерного общества «НИЖНИЙ НОВГОРОДАВТОТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО»  –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 03/2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом от 24.06.2009 № 4930, документ, подтверждающий изменение фамилии; от публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» –  ФИО2 по доверенности от 03.08.2023 № 278, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 08.07.2016 № 11-250, ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 № 735, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 30.07.2002 № 14279; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»  (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зефс-Энерго» (далее – ООО «Зефс-Энерго», ответчик) 638503 руб. 21 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в апреле 2022 года, 296404 руб. 27 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением от 21.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Зефс-Энерго» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» 638503 руб. 21 коп. долга, 296404 руб. 27 коп. пени по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз. 8 п. 2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 7892 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что спорные объекты электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ)  не принадлежат ответчику, а также не эксплуатировались в спорном периоде и ответчик не получал за это плату. В связи с чем ОО «ЗЕФС-Энерго» не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, потери в объектах ЭСХ обязано нести ПАО "Россети Центр и Приволжье" как котлодержатель, получающий плату за оказание услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей с гарантирующего поставщика. Полагает, суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства  до получения ответчиком ответов на запросы.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность судебного акта, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЗЕФС -Энерго» (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0821000 от 28.12.2012 (далее - договор №0821000).

Согласно пункту 3.3.1 договора №0821000 сетевая организация обязалась своевременно и в полном размере оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности), покупаемой в целях компенсации потерь.

В апреле 2022 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячном балансе и акте приема - передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Наличие задолженности в размере 638 503 руб. 21 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными 

постановление

м Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями №442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Судом установлено, что при определении объемов потерь в сетях ООО «ЗЕФС-Энерго» между сторонами возникли разногласия по объемам электрической энергии, отпущенной из ф.628 ПС «Чермет» сетевой организации в энергопринимающие устройства потребителей ЗАО «ННАТО», ЧПОУ Нижегородская автомобильная школа №1, ИП ФИО4, Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, АО ТФК«КАМАЗ», АО «Газпром энергосбыт».

Величина разногласий составляет 188 428 Квт.ч на сумму 736 185 руб. 53 коп., с учетом частичной оплаты - 638 503 руб. 21 коп.

Сетевая организация полагает, что объемы «выхода» из ее сети вышеуказанным потребителям, технологически присоединенным кф.628 ПС «Чермет», надлежит определять по показаниям прибора учета №0607120803, установленного в ЗРУ-6 кВф.628 ПС «Чермет».

Гарантирующий поставщик считает прибор учета №0607120803 нерасчетным, ввиду недоказанности соблюдения процедуры установки и допуска прибора учета в эксплуатацию, отсутствия пломб на измерительных трансформаторах, а также указывает на наличие расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения с потребителями, что исключает возможность перехода на расчеты по показаниям прибора учета №0607120803, установленного в одностороннем порядке сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 140 (абзац 2) Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункта 2 статьи 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию

Абзацем 2 пункта 36 Основных положений № 442 установлено, что документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Судом установлено, что 23.12.2021 сетевой организацией оформлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета №0607120803. Потребители при оформлении данного акта не присутствовали.

На дату составления акта допуска спорного прибора учета порядок установки и допуска приборов учета в эксплуатацию был регламентирован пунктом 151 Основных положений №442 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020  №2184.

В силу пункта 151 Основных положений №442 сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию);обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса (приглашения) на установку прибора учета №0607120803 в ПС «Чермет».

В нарушение пункта 151 Основных положений №442 гарантирующий поставщик и ЗАО «ННАТО» были приглашены на допуск в эксплуатацию уже установленного сетевой организацией в одностороннем порядке прибора учета.

Согласно пункту 153 Основных положений №442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию прибора учета №0607120803, договоров энергоснабжения, указанный прибор учета учитывает энергопотребление группы потребителей, подключенных от ф.628 ПС «Чермет», а именно ЗАО «ННАТО», ЧПОУ Нижегородская автомобильная школа №1, ИП ФИО4, Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, АО ТФК «КАМАЗ», АО «Газпром энергосбыт».

Вместе с тем, акт допуска в эксплуатацию прибора учета №0607120803 от 23.12.2021 составлен в отношении ЗАО «ННАТО», которое не принимало участие в допуске прибора учета в эксплуатацию.

Приглашение на допуск в эксплуатацию прибора учета №0607120803 было направлено ЗАО «ННАТО» сетевой организацией телеграммой от 17.12.2021, которая доставлена потребителю 20.12.2021, то есть за 3 рабочих дня до запланированной даты допуска в эксплуатацию прибора учета №0607120803.

Доказательств уведомления о дате и времени допуска прибора учета в эксплуатацию остальных потребителей, а именно ЧПОУ Нижегородская автомобильная школа №1, ИП ФИО4, Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области, АО ТФК «КАМАЗ», АО «Газпром энергосбыт», в материалы дела не представлено.

Как следует из буквального содержания абз.34 п.151 Основных положений №442, установка и допуск в эксплуатацию приборов учета осуществляется не ранее, чем через 10 рабочих дней после получения соответствующего уведомления потребителем, при условии, если от потребителя не поступит предложение об иных дате и (или) времени совершения указанных действий.

Ссылки ответчика на абз.5 п.153 Основных положений №442, предусматривающий уведомление потребителей о дате и времени допуска в эксплуатацию прибора учета за 5 календарных дней до указанной даты, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно абз.5 п. 153 Основных положений №442, для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор.

Однако прибор учета №0607120803 допущен в эксплуатацию сетевой организацией не в процессе технологического присоединения потребителей, следовательно, требования абз.5 п.153 Основных положений №442 не подлежат применению в спорных правоотношениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура установки и допуска прибора учета №0607120803, регламентированная пунктами 151, 153 Основных положений №442, сетевой организацией не соблюдена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств обратного, ввиду чего суд правомерно признал спорный прибор учета не допущенным в эксплуатацию.

Кроме того, ответчиком нарушено требование о пломбировке измерительных трансформаторов, через которые подключен прибор учета №0607120803, что следует из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 23.12.2021.

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 153 Основных положений №442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В силу указанных норм права трансформаторы тока и вводные автоматы должны быть опломбированы. Измерительные комплексы с неопломбированными трансформаторами тока, вводными автоматами не подлежат допуску в эксплуатацию и не могут считаться расчетными.

Указания ответчика на отсутствие у него обязанности по опломбированию измерительных трансформаторов, обусловленной утратой силы Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, судом отклонены, поскольку указанные Правила утратили силу 06.01.2023 г., т.е. после оформления акта допуска прибора учета (23.12.2021) и возникновения спорного периода (апрель 2022 года).

Доводы ответчика о неопломбировке измерительных трансформаторов ввиду отсутствия в данном случае у потребителей возможности несанкционированного доступа к прибору учета№0607120803, поскольку прибор учета установлен на объекте сетевой организации, судом признан необоснованным.

Требования пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей не предусматривают исключений для объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Обязательность опломбировки вызвана необходимостью исключения доступа к прибору учета не только потребителя, но и иных лиц, включая сетевую организацию. Доводы ООО «ЗЕФС-Энерго» об обратном ошибочны и не основаны на нормах права.

На основании изложенного, прибор учета сетевой организации, установленный на ф.628 ПС «Чермет», не является расчетным, что влечет невозможность его использования при определении обязательств сторон, потребителей.

В тоже время, энергопринимающие устройства спорных потребителей оборудованы расчетными приборами учета, согласованными в качестве расчетных в договорах энергоснабжения, договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства №0821000 от 28.12.2012.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 142 Основных положений №442).

Доказательств внесения изменений в договоры энергоснабжения с потребителями, договор №0821000 от 28.12.2012, договор №389-юр в части расчетного прибора учета с распространением такого условия на спорный период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие расчетных приборов учета потребителей, у сетевой организации не было правовых оснований для установки иных приборов учета для целей осуществления расчетов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств отсутствия, неисправности, утраты расчетных приборов учета, согласованных в договорах энергоснабжения с конечными потребителями.

Бесспорных доказательств, опровергающих данные истца в части количества потребленной (переданной) электроэнергии конечным потребителям, в том числе процента потерь, согласованного в договорах энергоснабжения, ответчик также не представил.

Ссылки ответчика на письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» от 22.01.2024, согласно которому объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные от ф.ф.610, 628 ПС «Чермет», перешли во владение третьего лица в соответствии с приказом №ННЭ-29 от 19.01.2024, отклоняются, как не имеющие отношение к предмету спора.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства, технологически присоединенных от ф.628 ПС «Чермет», не влияет на порядок определения объемов «выхода» из сети ответчика по ф.628 ПС «Чермет».

Более того, спорное письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» и приказ №ННЭ -29 от 19.01.2024, на который имеется ссылка в письме, датированы 2024. Однако спорный период - апрель 2022 года, следовательно, указанные документы не отвечают требованиям относимости доказательств (ст.67 АПК РФ).

Доводы ответчика о согласовании ПАО «Россети Центр и Приволжье» в акте первичного учета электрической энергии, отпущенной из сети ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» за апрель 2022 года (АПУ 3.2.), показаний прибора учета №0607120803, правомерно отклонены судом, так как противоречат содержанию данного акта, из которого следует, что третье лицо указало в соответствующей строке АПУ 3.2. «0» квтч по прибору учета №0607120803 (стр.23 ПР к АПУ 3.2.), т.е не приняло спорные объемы.

В любом случае, взаиморасчеты между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» в спорном периоде, осуществлялись по «входу» в сеть, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, возможное согласование между сетевыми организациями объемов «выхода» из сети ответчика по ф.628 ПС «Чермет» по данным спорного прибора учета не влечет правовых последствий, поскольку не влияет на размер обязательств сторон.

Таким образом, разногласие по ПС «Чермет» в объеме 188 428 Квт. ч на сумму 296 404 руб. 27 коп. правомерно приняты судом в редакции гарантирующего поставщика.

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных лицами, участвующими в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго НН» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 638 503,21 руб. долга исходя из следующего расчета потерь (вход в сеть - выход из сети):

39 261 900 - 37 824 987 = 1 436 913 Квт.ч. (на сумму 5 614 760 руб. 52 коп., из которых 4 976 257 руб. 31 коп. оплачено).

При разрешении разногласий (в части определения их наличия) судом учтен, в том числе расчет ответчика, представленный к заседанию - 20.03.2024.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 296 404 руб. 27 коп. неустойки с 19.05.2022 по 09.02.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком требования об оплате пени в спорный период в материалы дела не было представлено, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав ответчика, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, а также от поведения сторон процесса.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам, не имеется.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иных выводов по существу спора. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2024 по делу № А43-20722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕФС-ЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова