ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-26811/2021

г. Самара

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             27 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              30 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от АО «Сетевая компания» - ФИО2, доверенность от 31.12.2020, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года  по делу  №А65-26811/2021 (судья Королева Э.А.), принятое

по  иску акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети»

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании 22.417 рублей 65 копеек фактически понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала «Приволжские электрические сети» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 мая 2018 года №2018/ПЭС/870/Т227 и о взыскании 22.417 рублей 65 копеек фактически понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 мая 2018 года №2018/ПЭС/870/Т227, заключенный между акционерным обществом  «Сетевая компания» и Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, расторгнут. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Сетевая компания» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 27 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель АО «Сетевая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом  (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2018/ПЭС/870/Т227 от 25 мая 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств)), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,23 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и приборы коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – «Сквер Здоровья», в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 8,0кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 4, 5 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, и приведены в Приложении №1.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет              4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть до 25 сентября 2018 года.

Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя ответчика мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, и составляет 649 рублей, в том числе, НДС 18% в сумме 99 рублей.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение пяти рабочих дней с момента регистрации договора заявитель вносит предоплату в размере 100% стоимости услуг по технологическому присоединению.

Согласно платежному поручению от 14.08.2018 №17256 истцу перечислено                   649 руб. за технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 8 договора, ответчиком в адрес истца не представлено уведомление о выполнении технических условий. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень подлежащих выполнению ответчиком мероприятий для присоединения к электрическим сетям установлен в пункте 11 технических условий (Приложение №1 к договору), и ответчиком не выполнен.

Для исполнения обязательств по технологическому присоединению истцом ответчику были выданы технические условия (Приложение №1 к договору), фактические затраты на подготовку и выдачу которых составили 11 040 рублей в соответствии с расчетом стоимости мероприятий на основании стандартизированной тарифной ставки С1 в соответствии с Приложением 1 к Постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2017 года №6-193/тп.

Также истцом было осуществлено строительство объектов электросетевого хозяйства в целях осуществления технологического присоединения объекта заявителя – строительство участка ВЛ-0,4 кВ с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ Л.1 КТП – 8014 от оп.2 до участка заявителя протяженностью 0,018 км.

В соответствии с актом №2018/03/16 от 31 августа 2018 года, а также актом о списании материально-производственных запасов №ПЭС.2018-8592 от 31 августа 2018 года, справкой ОКС (листы дела 12 – 14), расходы по строительству составили 23 066 рублей 65 копеек (12 026 рублей 65 копеек (расходы по строительству) + 11 040 рублей (расходы по выдаче технических условий = 23 066 копеек 65 рублей).

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору истец понес фактические затраты в размере 23 066 рублей 65 копеек.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа в размере 649 рублей, общая сумма предъявляемых к ответчику требований составляет 22 417 рублей 65 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением о расторжении договора и возмещении фактически понесенных расходов (убытков) №2018800/87/04003 от 16 апреля 2021 года оставлена без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 мая 2018 года №2018/ПЭС/870/Т227, о взыскании 22 417 рублей 65 копеек фактически понесенных расходов.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об исполнения договора в период действия технических условий, а также до момента обращения сетевой организации в суд, в деле отсутствуют. 

С учетом изложенного требования истца в части расторжения договора суд удовлетворил.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов по договору в размере 22 417 рублей 65 копеек судом сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ                     «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия. 

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). 

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы               39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Требование о взыскании убытков связано с превышением фактических расходов истца по выполнению своей части мероприятий по подготовке к технологическому присоединению над платой, установленной договором и рассчитанной по регулируемому тарифу. 

Как следует из материалов дела, из-за нарушения ответчиком существенных условий договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации не состоялось, а включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в качестве выпадающих доходов истца в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено, понесенные фактические затраты не могут быть компенсированы иным способом, и являются убытками истца.

По мнению истца в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 N 215-э/1, в случае неисполнения договора с указанной категорией заявителей, сетевой организации регулирующим органом при формировании необходимой валовой выручки на соответствующий период регулирования не производится компенсации выпадающего дохода.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 24 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Федерации в пределах полномочий, отнесенных к их компетенции федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил №861, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 г. №209-э/1, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 29 августа 2017 г. №1135/17, следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, определенных приложением №1 к Методическим указаниям. Размер платы для каждого присоединения рассчитывается сетевой организацией в соответствии с утвержденной формулой (пункт 33 названных Методических указаний).

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций, расположенным на территории Республики Татарстан,  энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при присоединении заявителя владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что  расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, в размере 550 рублей.

Согласно договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, присоединяемая мощность указана в размере 8.0 кВт, то есть не превышающих 15 кВт включительно. Категория надежности третья, точка присоединения располагается на расстоянии не более 25 метров от участка заявителя, на котором располагаются объекты заявителя.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, и составляет 649 рублей, в том числе, НДС 18% в сумме 99 рублей. Оплата в размере 649 рублей ответчиком истцу перечислена.

Ответчик относится к льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

Обосновывая правомерность превышения фактических затрат над ценой договора, истец указал, что ответчиком не выполнены возложенные на него договором мероприятия по технологическому присоединению, чем существенно нарушены условия договора, в связи с чем убытки, причиненные нарушением условий договора и связанным с этим расторжением договора должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Судом первой инстанции верно отмечено, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по тарифу, установленному нормативным правовым актом.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. 

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, если договор технологического присоединения расторгнут (прекращен), то с заявителя в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные последней расходы, определенные по правилам статей 15, 393 ГК РФ, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения и об ограничении размера убытков сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246. Указанный подход применим и к понесенным сетевой организацией расходам.

Поскольку размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, условиями договора, оплата не поставлена в зависимость от фактически понесенных истцом либо ответчиком затрат.

Согласно восьмому абзацу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.10.2007 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из девятого абзаца пункта 87 Основ ценообразования следует, что расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики с максимальной мощностью не более 150 кВт составляют выпадающие доходы сетевой организации. Эти расходы должны учитываться при установлении тарифа на услуги по передаче электроэнергии и проверяются регулирующим органом на предмет экономической обоснованности, чем ограничивается возможность сетевой организации, являющейся монополистом в соответствующей сфере деятельности, произвольно определять состав и размер таких затрат вопреки названному критерию, которому они должны соответствовать.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод истца, что при расторжении договора на технологическое присоединение с использованием льготного тарифа отсутствует возможность предъявить свои затраты регулятору с целью их включения в расчет тарифа на следующий период регулирования, поскольку в законе отсутствует запрет на обращение в тарифный орган и представление документов, подтверждающих фактическое несение затрат по исполнению договора в случае его расторжения по основаниям, не зависящим от сетевой организации, судом отклоняется.

Затраты сетевой организации, понесенные при исполнении договора на технологическое присоединение, являются, по сути, затратами на развитие собственных основных средств Компании.

При этом, в случае отсутствия возможности включить понесенные затраты в соответствующий тариф, учитывая, что в этом случае регулятор не проверяет их на критерий экономической обоснованности, сетевая компания обязана, как сильная сторона соответствующего правоотношения, представить доказательства, подтверждающие отсутствие возможности использования в своей деятельности результата выполненных технических условий. 

Истец таких доказательств не представил.

Сохранение результата работ в своей имущественной массе и взыскание соответствующих затрат противоречат основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями, на необходимость соблюдения которого неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения от 16.05.2018 №306-ЭС17-2241 и от 24.12.2020 №306-ЭС20-14567).

Размер убытков сетевой организации не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа для льготной категории потребителей по постановлению госкомитета по тарифам от 15 декабря 2017 года №6-192/тп, и составляющей согласно особенностям согласованного сторонами технологического присоединения (включая максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 8.0 кВт, то есть до 15 кВт), и условиям договора 649 рублей. 

Указанный размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

Истцом не доказано, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не превышает размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, рассчитанной в установленном законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетике порядке для льготной категории объектов подключения.

Поскольку таковая плата внесена ответчиком в полном объеме, то оснований для удовлетворения требования о взыскании дополнительной компенсации фактически понесенных  истцом расходов не имеется.

Согласно положениям пункта 17 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При этом возможность пересчета размера платы за технологическое присоединение по расценкам постановления от 15 декабря 2017 года №6-193/тп, договором не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходит также из следующего.

Ответчик является муниципальным органом и может заключать договоры на оказание возмездных услуг только с соблюдением процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче электрической энергии.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Таким образом, услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации являются неотъемлемым условием оказания услуг по передаче электрической энергии. Заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям с единственным поставщиком регламентируется пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона контрактной системе. Данная позиция подтверждается письмом ФАС Росс от 03.02.2015 N АЦ/4119/15 "О разъяснении законодательства".

Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя), заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней даты заключения контракта.

Доказательств соблюдения указных положений законодательства при заключении договора между администрацией и поставщиком услуги материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истец по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года  по делу  №А65-26811/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина