АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5406/2022

г. Южно-Сахалинск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5406/2022

по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Сахалинской области, неопределенного круга лиц, хозяйствующих субъектов,

к областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора № 07/07/22 от 07.05.2022 года,

уполномоченный орган – Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, полномочия подтверждаются служебным удостоверением; 

от ОАУ «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов»  – представитель ФИО3, полномочия подтверждаются на основании копии приказа от 24.10.2022 года № 336-К; представитель ФИО4 по доверенности от 09.11.2022 года (сроком на три года);

от ИП ФИО1 – представитель ФИО5 по доверенности от 06.12.2022 года (сроком на один год); 

от Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – представитель ФИО6 по доверенности от 30.01.2023 год (сроком на один год),

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к областному автономному учреждению «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – Учреждение, ОАУ «Сахалинская авиабаза»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о признании недействительным заключенного между ними договора № 07/07/22 от 07.05.2022 года на оказание транспортных услуг вертолетом Robinson-44 по обеспечению проведения мониторинга пожарной опасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области в 2022 году (далее также – Договор).

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что в нарушение требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, законодательства об автономных учреждениях ОАУ «Сахалинская авиабаза» заключением спорного договора  неправомерно осуществило закупку посредством федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем данный договор является ничтожным.

Учреждение в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражало, указало, что спорный договор заключен в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг  ОАУ «Сахалинская авиабаза», действовавшим на момент его заключения, а также в соответствии с проектом Плана закупок Учреждения на 2022 год, размещенного в ЕИС и получившего положительное заключение Министерства экономического развития Сахалинской области о его соответствии законодательству Российской Федерации, при этом транспортные услуги не являются капитальными вложениями Учреждения в соответствии с ч.4 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ.

ИП ФИО1 в отзыве на исковое заявление также против удовлетворения исковых требований возражала,  указала, что спорный договор исполнен сторонами надлежащим образом, документы, подтверждающие исполнение Договора, размещены в ЕИС, при этом каких-либо претензий как со стороны Учреждения, так и со стороны иных лиц в процессе исполнения договора в адрес Предпринимателя не поступало.

Также Предприниматель указала, что положения статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ не регулируют правоотношения по закупкам государственного автономного  учреждения, источником финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, привлеченное к участию в деле в качестве уполномоченного органа, возражения ответчиков против предъявленных исковых требований поддержало.

В судебном заседании представители сторон, уполномоченного органа свои требования и возражения по делу поддержали.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30.12.2021 года Агентством лесного и охотничьего хозяйства для ОАУ «Сахалинская авиабаза» утверждено государственное задание №1 на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов на выполнение работ, в том  числе по мониторингу пожарнойопасности в лесах авиационным способом, а также тушению лесных пожаров с применением воздушных сил и средств пожаротушения.

07.07.2022 года между областным автономным учреждением «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 07/07/2022 на оказание транспортных услуг вертолетом Robinson-44 по обеспечению проведения мониторинга пожарной опасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области в 2022 году (далее - Договор).

Данный договор заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Исполнитель обязуется в соответствии с заявками Заказчика оказывать транспортные услуги вертолетом Robinson-44 по обеспечению проведения мониторинга пожарной опасности (авиационною патрулирования) и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области в 2022 году в соответствии с условиями настоящего Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.2.1 Договора Исполнитель обязан предоставить воздушное судно с ресурсом, обеспечивающим оказание объема услуг в соответствии с настоящим договором, в распоряжение Заказчика на период с 07.07.2022 по 31.10.2022.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2022.

Источником финансирования указанного договора является субсидия на выполнение государственного задания, предоставленная Учреждению в соответствии с соглашением от 30.12.2021, заключенным между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ОАУ «Сахалинская авиабаза», о порядке и условиях предоставления субсидии  на финансовое обеспечение выполнения государственного задания № 1 от 30.12.2021 г.

По результатам проведенной проверки, посчитав указанный договор недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, уполномоченного органа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункты 2, 3 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно частью 4 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Таким образом, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса РФ, на основании соответствующего государственного задания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", публично-правовая компания "Единый заказчик в сфере строительства", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона № 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Общие принципы закупки товаров, работ и услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом № 223-ФЗ.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ определен круг лиц, на которых распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке работ, услуг, установленные данным законом. В частности, к ним относятся автономные учреждения.

Из системного толкования положений части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, положений части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что указанные законы регулируют правоотношения в области закупки товаров, работ и услуг с различным субъектным составом. Направленность задач и целей Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ является общей и заключается в противодействии злоупотреблениям в сфере закупок для обеспечения публичных нужд и интересов. При этом Федеральный закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений и не подлежит применению в случаях, когда проводятся закупки для удовлетворения государственных нужд: в этих случаях поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ.

Следовательно, закупки автономным учреждением могут осуществляться как на основании Федерального закона № 44-ФЗ, так и в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ. При определении подлежащего применению закона имеет значение правовой статус заказчика, источник финансирования и ориентированность договора на реализацию и удовлетворение публичных интересов, следует учитывать обстоятельства конкретного дела и сферу правового регулирования Федерального закона № 44-ФЗ и Федерального закона № 223-ФЗ.

Указанные выводы подтверждается правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2021 г. № Ф03-3910/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, специализированным автономным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения  исполнения отдельных полномочий Российской Федерации, переданных  для осуществления органу государственной власти Сахалинской области в сфере лесных отношений в части охраны лесов (в том числе, осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты лесов, а также предусмотренных законодательством Российской Федерации и Сахалинской области  полномочий органа государственной власти Сахалинской области в сфере охраны среды обитания объектов животного мира, обеспечения функционирования и охраны особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное Учреждение создано.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона № 174-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предметом основного вида деятельности  Учреждения является, в том числе, обеспечение организации охраны лесов от пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области.

Согласно пункту 2.2 Устава в рамках осуществления основного вида деятельности Учреждение обеспечивает выполнение мероприятий, в том числе,  по проведению  авиационного мониторинга пожарной безопасности в лесах на территории земель лесного фонда Сахалинской области, отнесенных к зоне авиационной охраны лесов.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Устава Учредителем в соответствии с основным видом деятельности Учреждения формируется и утверждается государственное задание. Учреждение не вправе отказаться от выполнения данного государственного задания.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения государственного задания № 1 от 30.12.2021 года между Учреждением и Предпринимателем был заключен спорный договор № 07/07/22 от 07.07.2022 года на оказание транспортных услуг вертолетом Robinson-44 по обеспечению проведения мониторинга пожарной опасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области в 2022 году.

Согласно части 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно частью 4 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого последнее не вправе отказаться.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются непосредственно автономным учреждением на основании и во исполнение государственного задания для государственных нужд за счет бюджетных средств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае подлежит применению Федеральный закон № 44-ФЗ, а не Федеральный закон № 223-ФЗ.

Учреждение при заключении спорного договора с Предпринимателем нарушило порядок, предусмотренный Лесным кодексом РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ, соответствующие конкурентные процедуры, предусмотренные данным Федеральным законом не произвело, что свидетельствует о привлечении ИП ФИО1 к выполнению части работ по государственному заданию при предоставлении ей преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу  о том, что спорный договор № 07/07/22 от 07.07.2022 года является недействительным как нарушающий  требования статьи 19 Лесного кодекса РФ, Федерального закона № 44-ФЗ,  Федерального закона № 135-ФЗ, при этом посягающий на публичные интересы и нарушающий законодательно установленный запрет.

Доводы ответчиков о том, что спорный правоотношения регулируются положениями Федерального закона № 223-ФЗ, поскольку спорный договор заключен для нужд самого Учреждения, а не для государственных нужд, суд отклоняет.

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ и статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что последний определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Федеральный закон № 223-ФЗ не подлежит применению. В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, предусмотренными Федеральным законом № 44-ФЗ. 

Государство, деятельность которого имеет целью удовлетворение общественных потребностей и интереса, посредством создания учреждений осуществляет публично значимые мероприятия и заинтересовано в том, чтобы они выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность выражается, в том числе, в виде государственного задания.

Таким образом, при установленных обстоятельствах Учреждение в силу своего статуса юридического лица как некоммерческой организации в пределах специальной правоспособности вправе осуществлять мероприятия для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Спорный  договор заключен для выполнения государственного задания; посредством заключения данного договора Учреждение привлекло Предпринимателя к выполнению части работ по государственному заданию, которое должно было выполнить самостоятельно либо привлечь третьих лиц в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 44-ФЗ.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что привлечение техники ИП ФИО1 с оказанием услуг по ее управлению к выполнению мероприятий по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурентных процедур свидетельствует о предоставлении последней преимуществ и, как следствие, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), что является нарушением положений Федерального закона № 135-ФЗ и Федерального закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного суд отклоняет довод Учреждения о том, что оно  не обладает статусом государственного заказчика и не указано в статье 3 Федерального закона № 44-ФЗ, так как если выполнение соответствующих мероприятий поручено государственному автономному учреждению в целях реализации государственных нужд, последнее при обеспечении выполнения полномочий органа государственной власти обязано руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ, что следует из положений  статьи 19 ЛК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиком подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 рублей – по 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 07/07/22 от 07.05.2022 года на оказание транспортных услуг вертолетом Robinson-44 по обеспечению проведения мониторинга пожарной опасности и тушения лесных пожаров на землях лесного фонда Сахалинской области в 2022 году, заключенный между областным автономным  учреждением «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с областного автономного учреждения «Сахалинская база авиационной и наземной охраны лесов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева