ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8327/2016

22 июня 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Градовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,  

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу № А83-8327/2016 (судья Колосова А.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" (298645, ул. Ялтинская, д. 18, пгт. Гурзуф, г. Ялта, Республика Крым)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и понуждении совершить определенные действия,         

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Турсервис» (ОГРН 

<

***>, ранее с 19.02.2001 зарегистрированного по законодательству Украины с ИНН № 

<

***> – л.д. 59-63 т. 1, далее ООО «Крым-Турсервис» или заявитель) предъявлены требования к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 64-67 т.1, далее Госкомрегистр) о признании незаконным отказа от 12.08.2016 № 90/016/303/2016-9368 в государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера 12, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, кадастровый № 90:25:030103:418 (л.д. 8-16 т.1). 

Требования мотивированы тем, что Госкомрегистру были представлены необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права документы – договор купли-продажи от 15.07.2003 с приложениями к нему; заявитель по этому договору купил целостный имущественный комплекс (далее ЦИК), включая названное здание литера 12; право собственности на это имущество у заявителя возникло с момента подписания акта приема-передачи; решение БТИ об отмене государственной регистрации этого права по законодательству Украины было признано в судебном порядке противоправным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества; на Госкомрегистр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за заявителем. С  Госкомрегистра в пользу ООО  «Крым-Турсервис»  взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 103-114 т.1). 

Судебный акт мотивирован тем, что у заявителя на основании договора купли-продажи от 15.07.2003 возникло право собственности на ЦИК, включая нежилое здание  литера 12; в судебном порядке отмена органом БТИ первоначальной государственной регистрации этого права признана противоправной, то есть эта регистрация восстановлена; для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права заявитель подал в Госкомрегистр необходимые документы (договор с приложением); Госкомрегистр не доказал наличия оснований и обстоятельств для отказа в государственной регистрации права собственности на названное здание. 

         Госкомрегистр подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности, заявитель не представил судебный акт о восстановлении ранее отменённой регистрации права (л.д. 123-128 т. 1). 

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как на основании договора купли-продажи и с момента передачи вещи заявитель имеет в собственности объект недвижимого имущества – ЦИК, 29.08.2003 это право первоначально зарегистрировано по законодательству Украины; последующая отмена органом БТИ такой регистрации признана в судебном порядке противоправной (л.д. 132-142 т.1).

В судебное заседание представители участников повторно не явились. 

О месте и времени судебного заседания извещены определением от 07.06.2018, копию которого получили  14.06.2018. 

 09.06.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее суд апелляционной инстанции), о чем к делу приобщены доказательства.

Заявленное ООО «Крым-Турсервис» ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, так как судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам, в том числе заявителя; доказательств совершения действий по урегулированию спорных правоотношений мирным путем суду апелляционной инстанции не представлено. 

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей участников. 

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд истребовал дополнительные доказательства (л.д. 5-6, 37-58, 71-79, 81-97, 101-104, 112-119 т.2); проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

02.07.2016 ООО «Крым-Турсервис» (через представителя по доверенности ФИО3 – л.д. 86-87 т.2) подал через ГБУ РК «МФЦ» в Госкомрегистр заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера 12 площадью 21,2 кв.м., кадастровый № 90:25:030103:418, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом 18. Заявление зарегистрировано за № 90/016/303/2016-9368 (л.д. 83-85 т.2).

В подтверждение права собственности на указанный объект заявитель представил в Госкомрегистр договор купли-продажи ЦИК от 15.07.2003 № 01/03 в копии на 3-х листах (л.д. 88-90 т.2).

Эти обстоятельства участниками не оспариваются и подтверждены заявлением и описью принятых ГБУ РК «МФЦ» документов (л.д. 83-85 т.2).

14.07.2016 государственным регистратором Госкомрегистра ФИО4 по названному заявлению приостановлена государственная регистрация права на срок до 12.08.2016 в связи с сомнением в наличии оснований для государственной регистрации права собственности и необходимостью получения дополнительных сведений; для проверки подлинности договора Госкомрегистром сделан запрос в орган БТИ. О приостановлении в адрес заявителя вынесено уведомление №  90/016/303/2016-9368 (л.д. 97 т.2). 

12.08.2016 государственным регистратором Госкомрегистра ФИО4 по указанному заявлению отказано в государственной регистрации права собственности, так как представленный на государственную регистрацию правоустанавливающий документ свидетельствует об отсутствии у заявителя права собственности на здание, доказательств осуществления права собственности на этот объект по законодательству Украины нет; первоначальная регистрация 29.08.2003 права собственности на домовладение была аннулирована и после принятия судебного акта о противоправности таких решения и действий запись о государственной регистрации права не восстановлена. О принятом решении Госкомрегистр вынес в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации 90/016/303/2016-9368. Это решение является предметом оспаривания (л.д. 43-44 т.1, 94-96 т.2). 

Действительно, из представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи следует, что 15.07.2003 в г. Симферополе в простой письменной форме между продавцом – Крымским закрытым обществом по туризму и экскурсиям «Крымтур» (ИНН 

<

***>, право собственности подтверждено свидетельством на право собственности № 576 от 17.10.2000 – л.д. 54 т.2, о чем указано в п. 2.2 договора) и  покупателем – ООО «Крым-Турсервис»  (ИНН Украины 31331898), заключен договор № 01/03, предметом которого является ЦИК (совокупные валовые активы) – база отдыха «Коралл» (филиал продавца), расположенная в г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, на земельном участке площадью 3,3253 га по государственному акту серии 

<

...> (л.д. 55-58 т.2),  согласно передаточного баланса и акта приема-передачи, приведенных в Приложениях № 3 и № 4 к настоящему договору (л.д. 20 т.1, 88-89 т.2). 

На государственную регистрацию в Госкомрегистр представлен акт приема-передачи ЦИК – приложение 1 к договору № 01/03 от 25.07.2003 (ошибка в дате – вместо 15, указано 25 число), согласно которого продавец передал, а покупатель принял ЦИК – базу отдыха «Коралл», в удовлетворительном, пригодном к эксплуатации состоянии (л.д. 21 т.1, 90 т.2). 

Также Госкомрегистру была представлена выписка (по укр. – «витяг») о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 1353636 от 29.08.2003, которая подтверждает факт государственной регистрации 29.08.2003 за № 2450687 права собственности за заявителем на ЦИК, расположенного в г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом.18 (л.д. 91 т.2). 

Иных сведений названные акт и выписка не содержат; других документов о праве собственности на ЦИК и о составе имущества этого ЦИК Госкомрегистру представлено не было.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель представил приложение № 1 к акту приема-передачи о передаче от продавца к покупателю основных фондов, в том числе домика 12 остаточной стоимостью 3196,96 грн., иных индивидуальных признаков этого объекта, а также даты составления названного документа в акте нет (л.д. 20-21 т.1). 

Из кадастрового паспорта на нежилое здание (л.д.68 т.1) и истребованных судом апелляционной инстанции документов инвентарного дела БТИ на домовладение № 18 по ул. Ялтинская, 18, в пгт. Гурзуф следует: 

- первоначальная инвентаризация домовладения произведена в 1978 году, строение № 12 учитывалось как жилье, потом как жилой павильон летнего типа (л.д. 53 т.2); 

- в 1978 году объект под литерой 12 состоял из помещений: основное площадью 23,9 кв.м., веранда – 11,5 кв.м. и открытая веранда 7,4 кв.м., имел бетонный фундамент, обшитые прессованным картоном стены и пол, односкатную крышу из шифера, без отопления, проведен сантехобор. (л.д. 36-48 т.2); 

- по инвентаризации 2000 года объект под литерой 12 состоял из двух номеров площадью по 10,6 кв.м. (л.д. 49 т.2);  

- для оздоровительных целей турбазе «Коралл» был представлен в 1996 году земельный участок площадью 3,3253 га, что подтверждает государственный акт серии 

<

...> (л.д. 55-58 т.2); 

- 03.02.2015 нежилое здание площадью 21,2 кв.м, поставлено на кадастровый учет Российской Федерации с кадастровым № 90:25:030103:418 (л.д. 68 т.1). 

Вступившее 28.04.2006 в законную силу постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.02.2006 по делу № 2-29/4473-2006А свидетельствует о том, что приказ №60/1 начальника КП «Ялтинское БТИ» об отмене государственной регистрации права собственности и о недействительности выписки из Государственного реестра (названные выше) признан противоправным и недействующим; на БТИ возложена обязанность восстановить запись в инвентарном деле о регистрации права; в  апелляционном и кассационном порядках этот судебный акт оставлен без изменений  (л.д. 25-39 т.1).

В соответствии с абзацами 8 и 10 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действующей на дату отказа в государственной регистрации, далее № 122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

- правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должен быть приложен документ о возникновении права собственности на недвижимое имущество, в частности договор, заключенный в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

  Пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ устанавливал, что договор  должен содержать описание недвижимого имущества и в установленных законодательством случаях должен быть нотариально удостоверен. 

Как установлено, заявитель  представил для государственной регистрации права собственности договор, который не содержит в описании предмета купли-продажи  здания литера 12. Кроме того, договор купли-продажи заявителем представлен без приложений № 3 и № 4, на которые имеется ссылка в договоре. Представление в неполном объеме правоустанавливающего документа Госкомрегистр квалифицировал как непредставление правоустанавливающего документа. 

Таким образом, заявитель в нарушение требований закона не представил Госкомрегистру документ, необходимый для государственной регистрации права, тогда как вместе с заявлением должен был представить такой документ. 

По этому основанию Госкомрегистр правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на нежилое здание литера 12. 

Иные основания отказа в государственной регистрации являются необоснованными и отклоняются по следующим мотивам. 

Госкомрегистр расценивает невосстановление органом БТИ аннулированной записи о государственной регистрации права собственности по законодательству Украины как подтверждение отсутствия у заявителя права собственности объект недвижимого имущества. 

Однако в соответствии со статьями 128 и 227 Гражданского кодекса Украинской ССР (введенного в действие Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от 09.12.1963, далее – ГК УССР, действовавший на момент заключения договора купли-продажи и до 01.01.2004) право собственности по договору у приобретателя имущества возникает с момента передачи (вручения) вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; нотариальное удостоверение договора купли-продажи обязательно при условиях: предмет договора – жилой дом, одна из сторон договора – гражданин. 

Пункт 1.4 заключенного договора устанавливал, что право собственности на объект продажи переходит к покупателю с момента подписания передаточного баланса и акта приема-передачи объекта от продавца к покупателю. 

Как установлено, предметом договора от 15.07.2003 не является жилой дом, сторонами договора были юридические лица, продавец по акту приема-передачи передал покупателю объект продажи. 

Из этого следует, что как условия договора, так и нормы действовавшего на момент заключения договора законодательства не предусматривали возникновение права собственности у покупателя с момента государственной регистрации права. 

 Кроме того, согласно специальных норм ныне действующего законодательства об особенностях регулирования отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым отсутствие по законодательству Украины государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для государственной регистрации права собственности по законодательству Российской Федерации.

Так, статьей 12 и частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 23.06.2016, действовавшая на дату отказа в государственной регистрации, далее – Закон № 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым; до 01.01.2019 особенности регулирования отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такими нормативными правовыми актами на территории Республики Крым являются Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 31.07.2014 № 38-ЗРК (ред. от 28.06.2016, действовавшая на 22.02.2017, далее – Закон № 38-ЗРК) и Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 (ред. от 14.03.2016, далее – Перечень № 264).

Так, согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право частной собственности на имущество, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации, и сохраняется. 

В пункте 1 Перечня № 264 перечислены виды документов, которые подтверждают наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации права. Это документы, изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014. В том числе, подпункт 18 пункта 1 Перечня № 264 к таким документам относит  договоры купли-продажи, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. 

Решение суда первой инстанции о достаточности для государственной регистрации права договора купли-продажи (в котором отсутствует описание здания литеры 12) принято с нарушением названных выше норм материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене; в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2017 года по делу №А83-8327/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. Градова

СудьиВ.С. Голик

            ФИО1